Решение от 08.08.2024 по делу № 2-8896/2024 от 08.07.2024

    город Казань                РЕШЕНИЕ               Дело № 2-8896/2024

                    Именем Российской Федерации

08.08.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре                        Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – истец) к В.С. Акзамовой (далее – ответчик) о взыскании 503 218 рублей 44 копейки задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, из которых: 399 999 рублей – задолженность по основному долгу, 54 155 рублей 59 копеек – задолженность по просроченным процентам, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 23 555 рублей 96 копеек – иные комиссии, 3 699 рублей 35 копеек – задолженность по просроченным процентам за просроченную ссуду, 3 рубля 95 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 554 рубля 18 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 583 рубля 41 копейка, 17 500 рублей – неразрешенный овердрафт, 720 рублей - проценты по неразрешенному овердрафту; а также 8 232 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 399 999 рублей с возможностью увеличения лимита под 28.9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, в случае нарушения срока исполнения обязательства – уплатить кредитору неустойку (штраф).

В нарушение условий договора ответчик не выполнил должным образом своих обязательства по договору, что привело к образованию требуемой истцом задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер изъят>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 399 999 рублей с возможностью увеличения лимита под 28.9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, в случае нарушения срока исполнения обязательства – уплатить кредитору неустойку (штраф).

Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) 503 218 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 8 232 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.08.2024

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░