Решение по делу № 12-336/2017 от 03.08.2017

Дело №12-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Квартал Сервис» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района
г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Квартал Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани от <дата> юридическое лицо – ООО «Квартал Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Квартал Сервис» <ФИО>1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, так как представителем Общества было направлено посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания. Также при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что ООО «Квартал Сервис» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела копии уведомлений о вручении заказного письма, мнению заявителя, вызывают сомнение, поскольку юрист <ФИО>1 не получал указанной корреспонденции. Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения лишили ООО «Квартал Сервис» воспользоваться предусмотренными ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ правами, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме того, по мнению автора жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Квартал Сервис» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители Службы жилищного надзора <адрес> <ФИО>2, <ФИО>3 просили суд постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Квартал Сервис» - без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что распоряжением Службы жилищного надзора Астраханской области <номер>/л от <дата>было назначено проведение внеплановой проверки юридического лица ООО «Квартал Сервис» в период <дата> включительно.

Указанная проверка была назначена на <дата> в <данные изъяты>, о чем <дата> представитель ООО «Квартал Сервис» был уведомлен телефонограммой, согласно которой ООО «Квартал Сервис» на момент проверки необходимо предоставить доступ в квартиру <номер> жилого дома <адрес>.

Актом от <дата> зафиксирован факт неявки представителя юридического лица для участия в проведении проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Повесткой от <дата> ООО «Квартал Сервис» был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении представителю юридического лица.

<дата> Службой жилищного надзора Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Квартал Сервис» совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, мировым судьей все доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Квартал Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ООО «Квартал Сервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что <дата> им в адрес мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани было направлено заявление об отложении дела слушанием, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в материалах дела указанного заявления не имеется, доказательств поступления данного ходатайства на электронную почту судебного участка заявителем не представлено.

Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица.

Доводы заявителя о том, что уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении он не получал, в связи с чем считает, что ООО «Квартал Сервис» не извещалось в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении, суд также не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеются уведомления от <дата> о вручении извещений представителю ООО «Квартал Сервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Астраханиот<дата>по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Квартал Сервис» по ч. 2 ст. 19. 4. 1 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░<░░░░>░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░