Решение по делу № 2-717/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой С. И. к Сахину М. А., Карбаиновой Ю. Ю. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>2.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карбаинова Ю. Ю..

В судебном заседании истец Филатова С.И. и ее представитель Старкова Е.В.исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенный по адресу: РБ, <адрес>2. Расчет между сторонами производен в день подписания настоящего договора. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность бесплатно. Опекун Карбаинова Ю.Ю. намеревалась продать квартиру с одновременным приобретением другой квартиры (на <адрес>). На этих условиях орган опеки <адрес> выдал согласие на сделку. Договор между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако сделка по дому на <адрес> не состоялась. Таким образом, истец исполнила все обязательства по договору, передала денежные средства в полном объеме, а право собственности не зарегистрировала по независящим от нее обстоятельствам. Учитывая, что в настоящее время Сахин М.А достиг совершеннолетия, просят обязать его заключить договор купли-продажи.

В судебном заседании ответчик Сахин М.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что он так же стал жертвой риэлторов, т.к. деньги от квартиры были переданы риэлтору, которая скрылась и до настоящего времени находится в розыске. Он не имеет ни квартиры, ни денежных средств, оплаченных Филатовой С.И.. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Карбаинова Ю.Ю. не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахиным М.А., в лице опекуна Карбаиновой Ю. Ю., и Филатовой С.И. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, стоимостью 350000 рублей. Расчет по договору произведен Филатовой С.И. в размере 350000 руб., что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости по независящим от сторон обстоятельствам.

Указанный договор заключен между сторонами, не признан недействительным, не расторгнут сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для повторного заключения договора между теми же сторонами по одному и тому же объекту недвижимости суд не усматривает и расценивает избранный истцом способ защиты ненадлежащим.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же истцу стало известно о нарушении своих прав. Несмотря на это, за защитой нарушенных прав истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно суд приходит к выводу, исходя из фактических обстоятельств дела, об истечении срока исковой давности.

Ответчик Сахин М.А. настаивает на пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Кодекса.

Истец и ее представитель просят восстановить пропущенный срок, однако доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, соответственно оснований для его восстановления у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филатовой С. И. к Сахину М. А., Карбаиновой Ю. Ю. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.