Решение по делу № 12-1080/2017 от 01.09.2017

Дело № 12-1080/2017

РЕШЕНИЕ

27.09.2017г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Крымской таможни на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 08.08.2017г. по делу №5-133/2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Киричок Виталия Юрьевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 08.08.2017г. по делу №5-133/2017 (судья Лихачева Л.А..) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.16.24КоАП РФ в отношении Киричок Виталия Юрьевича ( далее Киричок В.Ю.) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Крымская таможня обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Армянского городского суда Республики Крым от 08.08.2017г. по делу №5-133/2017, признать Киричок В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.16.24КоАП РФ.

В судебное заседание, которое состоялось 27.09.2017 г., представитель Киричок В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что судьей Армянского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-133/2017 была дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, в результате чего сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Киричок В.Ю. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории государств-членов Таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимые на такую территорию.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 356 ТК ТС, подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Как следует из положений п. п. 3, 5 ст. 358 ТК ТС, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными транспортными средствами другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной указанной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза, каким является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение).

В соответствии со ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 (Транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год), могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, характеризуется действием, выразившемся в передаче физическим лицом права пользования или иного распоряжения временно ввезенным транспортным средством в нарушение установленного таможенным законодательством Таможенного Союза порядка.

Как указано выше, в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного Союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению указанного лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования другому лицу на таможенной территории ТС допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством ТС. В противном случае действия указанных лиц образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Субъективная сторона составов административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым, прекращая 08.08.2017 г. производство по делу № 5-133/2017, исходил из того, что имеющийся в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении № 10010000-365/2016 от 11.072016 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из их числа, поскольку не совпадает с копией, имеющейся в материалах уголовного дела №1-148/2016.

Указанные выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

При изучении оригинала Протокол об административном правонарушении № 10010000-365/2016 от 11.07.2016 г. становится очевидным, что этот документ составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Киричок В.Ю., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе указанно, что Кинишевский В.П. управлял транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA F5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, таможенное оформление которого 08.07.2016 г. было осуществлено КиричокВ.Ю.

При этом, из Протокола об административном правонарушении № 10010000-365/2016 от 11.07.2016 г. следует, что при его составлении Киричок В.Ю. отказалась от подписи в графах, свидетельствующей о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.24.2,25.1 и 25.5 КоАП РФ, обязанностей, предусмотренных ст.25.10.КоАПРФ, ответственности по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ, указано, что от подписания протокола и получения его копии он отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Отказ Киричок В.Ю. от подписания указанных граф протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован в присутствии понятых БлищикМ.В. и ЛагутенкоД.В., что подтверждается подписями последних.

Несоответствие почерка указанной записи, сделанной в оригинале Протокола об административном правонарушении № 10010000-365/2016 от 11.07.2016 г., имеющегося в материалах дела № 5-133/2017, почерку, копии этого протокола, приобщенного к материалам уголовного дела №1-148/2016, в условиях не установления правильности изложенных обстоятельств, в том числе, путем допроса понятых Блищик М.В. и Лагутенко Д.В., а также визуальное различие подписи должностного лица Крымской таможни, составившего указанный документ, имеющейся в оригинале этого документа с подписью, проставленной в его копии, приобщенной к материалам уголовного дела, не могут свидетельствовать о законности исключения этого документа из перечня допустимых доказательств по настоящему делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Армянского городского суда Республики Крым, получив 16.06.2017 г. на рассмотрение дело об административном правонарушении о привлечении Киричок В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, только 03.08.2017г. постановил определения о приводе понятых для их допроса в судебное заседание, назначенное на 08.08.2017 г.

При этом в материалах дела №5-133/2017 отсутствуют доказательства получения указанных определений соответствующими подразделениями УФССП Республики Крым, осуществления действий по их исполнению.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что судьей Армянского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-133/2017 не были предприняты все необходимые и достаточные действия для выяснения обоснованности утверждений Киричок В.Ю. о том, что в отношении него 11.07.2016 г. протокол об административном правонарушении не составлялся.

В материалах дела имеется объяснение Киричок В.Ю., принятое 11.07.2016 г. ГГТИ ОТИиТП №4 ТП «Красноперекопск» Корнющенко А.С., в которых указано, что им передано Кишинёвскому В.П. управление транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA F5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Судьей Армянского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-133/2017 и допросе ГГТИ ОТИиТП №4 ТП «Красноперекопск» КорнющенкоА.С. не выяснялись обстоятельства отобрания указанных объяснений.

Кроме того, в материалах дела имеются пояснения Кишинёвского В.П.от 18.04.2017., в которых указано, что он 08.07.2016 г., управляя транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA F5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не получал согласия на эти действия от Киричок В.Ю., въехал на территорию таможенного поста ДАПП «Перекоп» по требованию сотрудника Крымской таможни.

Эти обстоятельства судьей Армянского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-133/2017 не изучались, не были предприняты действия по установлению и опросу сотрудников Крымской таможни, находившихся 08.07.2016г. на ДАПП «Перекоп», с целью установления лица, управлявшего транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA F5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Также судьей Армянского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-133/2017 не были выяснены обстоятельства пересечения 08.07.2016 г. Кишинёвским В.П. российско-украинской границы с целью установления правдивости его показаний от 18.04.2017г.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела № 5-133/2017 судьей Армянского городского суда Республики Крым не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-133/2017 от 08.08.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.16.24КоАП РФ в отношении Киричок Виталия Юрьевича отменить, дело возвратить в Армянский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Жалобу Крымской таможни удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>