Решение по делу № 5-424/2016 от 31.08.2016

Дело № 5-424/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       19 сентября 2016 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Романенко Л.Л. с участием:

привлеченного к административной ответственности Яшнова ФИО5,

потерпевшего Герасимчук ФИО6,

при секретаре судебного заседания Шишкиной И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении:

Яшнова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП)

                                                    УСТАНОВИЛ:

27.11.2015 в 18 часов 00 минут, на пересечении а/д Ступино-Малино и автодороги Вальцово-Образцово, Ступинского района, Московской области, водитель Яшнов А.В., управляя автомашиной Шкода-Октавия, г/н №, двигаясь по второстепенной автодороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21214, г/н № под управлением водителя Герасимчук К.Г., приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водитель автомашины ВАЗ-21214 Герасимчук К.Г. получил телесные повреждения: краевой перелом нижнего края правой вертлужной впадины со смещением костного отломка, две ссадины в лобной области, кровоподтек в области коленного сустава.

Причиненные Герасимчук К.Г. телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Действия водителя Яшнова А.В. были квалифицированы сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Яшнов А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства дорожно -транспортного происшествия не оспаривал, он, действительно, при повороте налево с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомашине потерпевшего Герасимчук К.Г., двигавшейся в прямом направлении по главной дороге, просил учесть, что работает водителем, положительно характеризуется, ранее никогда не попадал в аварии. Он не мог ранее возместить потерпевшему моральный вред или материальный ущерб, так как по адресу, указанному в материале проверки потерпевший фактически не проживает.

Потерпевший Герасимчук К.Г. в судебном заседании проси назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как Яшновым А.В. было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем ему пришлось лечиться около полугода.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Яшнова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами инспектора взвода ДПС ОМВД России по Ступинскому району от 27.11.2015 года, начальника смены дежурной части ОМВД России по Ступинскому району от 28.11.2015 года (л.д.3-4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.11.2015 года (л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2015 года (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.11.2015 года, объяснением Герасимчук К.Г. от 21.05.2016 года (л.д.20), объяснением Яшнова А.В. от 27.11.2015 года (л.д.21), заключением судебно-медицинской экспертизы № 186, согласно которому у Герасимчук К.Г. имелись телесные повреждения в виде: краевой перелом нижнего края правой вертлужной впадины со смещением костного отломка, две ссадины в лобной области, кровоподтек в области коленного сустава, к4оторые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) (л.д.37), протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016г. (л.д.43), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.1.2015 года (л.д.45).

Все представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, наряду с пояснениями представителя потерпевшего являются относимыми, допустимыми и достоверными и совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что именно водитель Яшнов А.В., управляя автомашиной Шкода-Октавия, г/н №, двигаясь по второстепенной автодороге, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ-21214, г/н № под управлением водителя Герасимчук К.Г., приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водитель автомашины ВАЗ-21214 Герасимчук К.Г. получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Яшнова А.В..

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Яшнова А.В. являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Яшнова А.В. не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Яшновым А.В. правонарушения, учитывая, при этом мнение представителя потерпевшего.. о назначении наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, учитывая данные обстоятельства, а так же принимая во внимание, что Яшнов А.В. не принимал в добровольном порядке меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, возраста Яшнова А.В.., его проживания в городе с развитой промышленной инфраструктурой свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судья, при наличии мнения потерпевшего по виду наказания, считает невозможным с учетом наступивших последствий назначить Яшнову А.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.