Решение от 27.09.2021 по делу № 1-450/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-450/2021

55RS0005-01-2021-004790-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    27 сентября 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Керейбаевой Д.Р., подсудимого Бабкова И.А., защитника - адвоката Манакова М.В., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабкова И. А., <данные изъяты> ранее судимого:

-    29.04.2021 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабков И.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бабков И.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, не испытывая в этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и осуществил поездку по городу в личных целях. Около № часов № минут тех же суток, управляя вышеуказанным транспортным средством, Бабков И.А. был остановлен сотрудниками <адрес> у <адрес> в <адрес>, которыми в отношении Бабкова И.А. составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут Бабков И.А., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников <адрес>
<адрес>, припаркованном возле <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – <данные изъяты> <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем сотрудником <адрес> был составлен протокол <адрес>.

Подсудимый Бабков И.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, Бабковым И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Бабков И.А. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны существо предъявленного ему обвинения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бабкова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бабковым И.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Бабков И.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 87), <данные изъяты> (л. д. 61, 66).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и молодой возраст.

Суд не усматривает активного способствования Бабкова И.А. в расследовании преступления, поскольку оно было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Бабкова И.А., суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление Бабковым И.А. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание личность подсудимого, непродолжительный период времени, прошедший после постановления указанного приговора, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, окончательное наказание, назначив по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что настоящее преступление начато до осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ не имеют значения для отмены условного осуждения и не основаны на законе, поскольку привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ характеризует субъект преступления и не входит в объективную сторону инкриминируемого деяния, которая полностью была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные о личности Бабкова И.А., совершившего настоящее преступление в период испытательного срока, обстоятельства содеянного, местом отбывания наказания Бабкову И.А. следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении
Бабкова И.А. меру пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «б»
ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Бабкова И.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные
ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2641 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
<░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.11.2021