Решение по делу № 2-1533/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1533/2024     

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 02 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Березовка Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «АВТО ФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТО ФИНАНС БАНК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму долга в размере 310 314,78 руб., из которой: просроченный основной долг – 290 026,21 руб., просроченные проценты – 15 356,87 руб., неустойка – 4 931,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рублей. Истец просит так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «АВТО ФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 549682 руб. под 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «АвтоФинанс Банк». Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, на основании п.3 Кредитного договора залоговой стоимостью 549682 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 310 314,78 руб., из которой: 290 026,21 руб. – просроченный долг; 15 356,87 руб.– просроченные проценты; 4 931,70 руб.– неустойка. Банк в адрес ответчика направил претензию с требованием о досрочном возврате кредита, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца АО «АВТО ФИНАНС БАНК» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-14).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «АВТО ФИНАНС БАНК», АО «АВТО ФИНАНС БАНК» (л.д. 15-25).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 549 682 рублей, под 12,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа в сумме 12 403 рублей ежемесячными платежами по 18 числам каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Авто» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля (п.3.1 индивидуальных условий договора), согласно которого ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты> (л.д.12).

Залоговая стоимость автомобиля составляет 549 682 рублей (п.3.2 индивидуальных условий).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, внесена запись в реестр залога (л.д. 16 об).

Согласно информации, представленной МО МВД России «Кунгурский» указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, имеется одно ограничение на регистрационные действия (л.д.51).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 310 314,78 руб., из которой: 290 026,21 руб. – просроченный долг; 15 356,87 руб.– просроченные проценты; 4 931,70 руб.– неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном возврате кредита, однако требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.9-10).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нарушении графика платежей, и образованию задолженности перед кредитором. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, то в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом автомобиля, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АВТО ФИНАНС БАНК» (ИНН 5503067018) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 314 (триста десять тысяч триста четырнадцать) рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 303 (двенадцать тысяч триста три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Степанов