Решение по делу № 33-10903/2024 от 03.09.2024

Судья Кирсанова Т.Б.	№ 33-10903/2024
24RS0041-01-2023-006136-79 2.213г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Асташовой Полине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

по частной жалобе Асташовой П.Г.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

Производство по заявлению Асташовой Полины Григорьевны об отмене заочного решения от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Асташовой Полине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Заявление ответчика Асташовой Полины Григорьевны об отмене заочного решения от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Асташовой Полине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в связи с пропуском срока на его подачу

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.11.2024 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к Асташовой П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивировав его тем, что ей не было известно о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, о дате и времени рассмотрения гражданского дела она не извещалась, не согласна с суммой задолженности. Просила отменить вышеприведенное заочное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Асташова П.Г. в частной жалобе просит отменить определение, указывая, что заявление об отмене заочного решения подано ею в течение семи дней с даты получения копии заочного решения. Суд указанному обстоятельству оценки не дал.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова и извещения сторон (ч.3 ст. 333 ГПК РФ) изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении ( ч.1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Как следует из материалов дела, заочное решение по делу постановлено 07 февраля 2024 года, мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года, направлен ответчику 14 февраля 2024года, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения. Заявление ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения поступило в суд 18 июня 2024года.

Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заявление ответчика поступило в суд за пределами данного срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, указанное обосновано расценено судом как основание для возврата заявления.

Оснований для исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения с даты получения копии заочного решения с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, не имеется.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, по сути сводятся к изложению причин по которым ответчиком был пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, могут быть заявлены в качестве оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, при подаче соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу Асташовой П.Г. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.09.2024.