Решение от 31.08.2020 по делу № 2-1606/2020 от 25.05.2020

Изготовлено в окончательной форме 01.10.2020 г.

УИД 76RS0024-01-2020-001564-001563-62

Дело № 2-530/2019

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Жидковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантспецстрой" о расторжении договора, убытков, судебных расходов, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истица Бабаева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гарантспецстрой", с учетом уточнения заявленных требований от 14.08.2020 просит:

- расторгнуть договор подряда НОМЕР от 10.07.2019 на производство отделочно-монтажных работ

- взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в сумме 503 896 руб., расходы на приобретение стройматериалов в сумме 142 069 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 500 руб., расходы на составление строительно-технических заключений в сумме 21 000 руб.

Судом к участи в деле в качестве третьего лица привлечен Бабаев А.В.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что истица Бабаева Л.В. 10.07.2019 заключила договор с ООО СПК "Гарантспецстрой" на производство монтажно-отделочных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, сроком производства работ с 10.07.2019 по 10.08.2019

В соответствии с заключением "Ярославского центра независимых экспертиз и сертификации размер убытков, причиненных истице некачественным выполнением строительных работ, составил 503 896 руб., кроме того, для выполнения работ по договору и исправления допущенных недостатков истицей был приобретен строительный материал на сумму 142 069 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истицей при обращении в суд в защиту нарушенных прав понесены расходы по составлению строительно-технических заключений на сумму 21 000 руб и на юридические услуги в сумме 15 500 руб.

Заявленные уточненные требования мотивирует тем, что 10.07.2019 года между истицей и ООО СПК «Гарантспецстрой» заключен договор подряда НОМЕР на производство монтажно-отделочных работ (Далее - Договор подряда).В соответствии с п. 1.1. Договора подряда подрядчик обязуется выполнить кровельные и фасадные работы на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить за работу.

Согласно п. 1.3. Договора подряда начало работ 10.07.2019 г., окончание работ 10.08.2019 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда стоимость работ составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Подрядчик к работе согласно п. 1.3. не приступил.

Однако, несмотря на это, в соответствии с п. 3.3. Договора подряда, в порядке совершения авансовых платежей истицей было уплачено ответчику 100 000,00(Сто тысяч) рублей за работу, и 100 000,00(Сто тысяч) рублей на приобретение строительных материалов.

12.12.20019 г. между истицей и СПК «Гарантспецстрой» заключено дополнительное соглашение к Договору подряда НОМЕР на производство монтажно-отделочных работ от 10.07.2019 г.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения к Договору подряда начало работ 12.12.2019 г., окончание работ 31.12.2019 г.

В течение 6 месяцев никакие работы не производились, в декабре Ответчик ссылался на погодные условия в городе и своевременно не приступил к работам.

При этом, истицей было передано ответчику на закупку стройматериалов, из которых в последующем были выполнены строительно-монтажные работы:

10.07.2019 г. 100 000,00 руб. :

10.07.2019 г. 100 000,00 руб.

27.11.2019 г. 50 000,00 руб.

12.12.2019 г. 50 000,00 руб.

12.12.2019 г. получено 40 000,00 руб. по дополнительному соглашению

    г. вернул 30 000,00 руб.

    г. под расчет получил 70 000,00 руб.

    Итого: 380 000,00 руб.

Согласно Договору подряда, виды, объем определяются в соответствии с приложением № 1 от 10.07.2019 г. к Договору подряда.

В приложении № 1 указаны следующие виды работ:

-демонтаж металлочерепицы 30м2;

-демонтаж кровли со строительной системой 81м2;

-монтаж строительной системы под металлочерепицу 105 м2;

-монтаж металлочерепицы 120м2;

-монтаж жилого утепленного междомовго перехода, каркасного типа с утеплением 150мм, внутренней и наружной отделкой под имитацию бруса;

-устройство дополнительной комнаты на втором этаже;

-монтаж 3-х пластиковых окон, отделка фронтона пластиковым сайдингом.

Всего на сумму 200 000,00 тыс.

При заключении дополнительного соглашения 12.12.2019 г. дополнительно к выполнению были согласованы:

-демонтаж старого перекрытия 31,5м2;

-монтаж перекрытия с утеплением на 150мм из минерального волокна в 2 слоя с перевязкой швов.

Всего на сумму 40 000,00 руб.

Указанные строительные работы были выполнены с существенным нарушением установленных нормативов по качеству, что привело к невозможности использования результатов строительного подрядаю

В судебном заседании истец Бабаева Л.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарантспецстрой» в судебном заседании не участвовал, судом о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по адресу местонахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ходатайств, заявлений суду не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Суд определил рассмотреть заявленные исковые требования при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца истицы, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что 10.07.2019 между Бабаевой Л.В. и ООО СПК "Гарантспецстрой" заключен договор подряда НОМЕР на производство монтажно-отделочных работ в виде кровельных, фасадных работ на объекте заказчика по адресу <адрес> (л.д.12).

Бабаева Л.В., Бабаев А.В. с 22.03.1999 г. являются общедолевыми собственниками, по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

При этом в преамбуле данного договора имеется запись о том, что договор заключается между Бабаевой Л.В. и Маркиным Д.А., вместе с тем на каждой странице договора стоит оттиск печати юридического лица ОООСПК "Гарантспецстрой", договор подписан с указанием "подрядчик " ООО СПК "Гарантспецтрой" и его реквизитов, в том числе юридического адреса, по укзаанным основаниям суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен между Бабаевой Л.В. для личных нужд - ремонта индивидуального жилого дома и организацией ООО СПК "Гаранспецстрой".

Проанализировав содержание условий указанного договора, подписанного сторонами, суд приходит к вывод о том, что между истицей и ответчиком заключен договор строительного подряда на выполнение ремонтных и строительных работ, поэтому правоотношения сторон подлежат регулированию как нормами ГК РФ, так и положениями закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

По договору строительного подряда от 12.12.20019 г. и дополнительного соглашения к нему стороны согласовали следующий перечень работ:

-демонтаж металлочерепицы 30м2;

-демонтаж кровли со строительной системой 81м2;

-монтаж строительной системы под металлочерепицу 105 м2;

-монтаж металлочерепицы 120м2;

-монтаж жилого утепленного междомовго перехода, каркасного типа с утеплением 150мм, внутренней и наружной отделкой под имитацию бруса;

-устройство дополнительной комнаты на втором этаже;

-монтаж 3-х пластиковых окон, отделка фронтона пластиковым сайдингом.

Всего на сумму 200 000,00 тыс.

При заключении дополнительного соглашения 12.12.2019 г. дополнительно к выполнению были согласованы:

-демонтаж старого перекрытия 31,5м2;

-монтаж перекрытия с утеплением на 150мм из минерального волокна в 2 слоя с перевязкой швов.

Согласно статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд полагает доказанным в ходе судебного разбирательства довод истцов о том, что строительно-монтажные работы по указанному договору подряда выполнены ООО СПК "Гарантспецстрой" некачественно, с нарушением установленных нормативов, что подтверждается следующим.

В соответствии с заключением ООО "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации", у подрядчика отсутствовала нормативно-технической документация, в соответствие с которой проводился ремонт дома. Согласно требованиям п.5.2 ГОСТ Р 52 059-2013 при оказании услуг по ремонту и строительству обязательными условиями являются:

    наличие договора с потребителем;

    наличие проектно-сметной документации при строительстве и реконструкции;

    профессиональный уровень мастерства и квалификация исполнителя и его знания требований безопасности и санитарных норм;

    -    наличие нормативных и технических документов на оказываемые услуги поремонту и строительству жилья и других построек.

Отсутствует также ведомость дефектов, на основании которой проводился ремонт дома. Отсутствуют сведения о нормативно-технической и проектной документации в соответствие с которой проводились ремонтные работы.

Согласно п.5.2 СНиП 31-02-2001 Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие следующих нагрузок и воздействий: постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия; снеговые нагрузки для данного района строительства ветровые нагрузки для данного района строительства.

При исследовании выполненных работ установлено:

    -    опорой для стропильной системы является деревянный брус 150 х 150 ммустановленный по периметру наружных бревенчатых стен, опирающийся на стены черездеревянные подкладки различной толщины и размера. Пространство между верхнимбрусом и стеной частично заполнено монтажной пеной, пароизоляция монтажной пеныотсутствует (Фото 4-6). Принятое конструктивное решение ничем не обосновано и неподкреплено расчетами.

    -    стропильная система выполнена из обрезной доски сечением 150 х 50 мм (установлено15 штук с шагом 60 - 65 мм) длиной 4200 мм, расстояние между опорами 5000 мм.Стропила с 8 по 11, считая от фронтона, имеют в верхней точке отклонение от плоскостиот 50 до 100 мм (Фото 7-8). При таком исполнении не возможно использование СНиП II-25-80 для расчета допустимых нагрузок. Для устранения установленных недостатковнеобходим демонтаж металлочерепицы площадью 120 кв.м., демонтаж стропильнойсистемы 105 кв.м., демонтаж водостоков длиной 16 м, демонтаж софитов 7 кв.м., демонтаж оконного блока из ПФХ размером 1030х1380 мм, демонтаж верхнего стенового бруса длиной 23 м. Необходима разработка проектного решения по ремонту наружных стен с использованием 2-х рядов бруса, сборки каркасной системы, монтаж софитов, монтаж водостока, монтаж фронтона, монтаж оконного блока из ПВХ и пластикового сайдинга.

    -    между жилым и чердачным помещениями выполнено утепленное перекрытие площадью 38,5 кв.м (с учетом перекрытия над переходом). Отсутствует расчетное значение сопротивления теплопередаче выполненного перекрытия, что является нарушением требований Таб.3 СП 50.13330.2012.

Отсутствует расчет необходимого сопротивления паропроницаемости выполненной конструкции. Согласно п. 8.1 СП 50.13330.2012 защита от переувлажнения ограждающих конструкций должна обеспечиваться путем проектирования ограждающих конструкций с сопротивлением паропроницанию внутренних слоев не менее требуемого значения, определяемого расчетом одномерного влагопереноса (осуществляемому по механизму паропроницаемости).

Отсутствуют документы позволяющие определить качество использованных материалов. Согласно п.бд РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации должны включаться материалы подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

Пароизоляция перекрытия выполнена со стороны жилого помещения внахлест.

Герметизация мест стыка полотнищ отсутствует. Согласно п.5.2.2 СП 71.13330.2017

                    при    укладке    пароизоляционного    слоя    следует    контролировать:

                    отсутствие    порезов,    отверстий    и    иных    дефектов;

    -    герметичность соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов вместах нахлеста. При осмотре чердачного помещения 20.03.2020г. (Заключение экспертапо строительно-технической экспертизе №12-208) был установлено, чтогидроизоляционное покрытие утеплителя имеет многочисленные разрезы. Внутриутеплителя находится конденсированная влага (вода). Согласно Таб.10 СП 50.13330.2012значение предельно допустимого приращения влажности минераловатных плит недолжно превышать 3% по массе используемого материала, наличие конденсированнойвлаги не допускается. Увлажнение минераловатного утеплителя значительно снижаетзначение показателя приведенного сопротивления теплопередаче перекрытия. Дляустранения установленных недостатков необходим демонтаж и замена утеплителя наплощади 38,5 кв.м. с паро- и гидроизоляцией. Одновременно придется демонтироватьнапольное покрытие междомового перехода из 118В площадью 6,9 кв.м. и обшивку стениз деревянной вагонки (Фото 9-11) площадью 30,0 кв.м.

Пол первого этажа междомового перехода выполнен с утеплением (Фото 12). Проектная и исполнительная документация на выполнение утепления отсутствует. Без демонтажа утеплителя невозможно установить соответствие выполненных работ нормативным требованиям. Необходимо демонтировать 6,45 кв.м. напольного покрытия, утеплителя, паро- и гидроизоляционной пленки. Обратный монтаж утеплителя производить в соответствии с СП 50.13330.2012.

Соответственно, качество выполненных работ по монтажу стропильной системы, металлочерепицы и фронтону не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, СНиП П-25-80 и СП 17.13330. Качество выполненных работ по монтажу межэтажного перекрытия и утепления пола первого этажа междомового перехода не соответствует требованиям 50.13330.2012., все работы по договору подряда и доплнитлеьному соглашению к нему выполнены некачественно.

Для устранения недостатков выполненных строительно-монтажных работ необходима полная замена     утеплителя, паро- и гидроизоляционных материалов, использованных в межэтажном перекрытии и утеплении пола первого этажа межэтажного

перехода.

Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно смете составляет 503896

(Пятьсот три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела суду не представлены.

По указанным основаниям относиться критически к выводам указанного строительно - технического заключения у суда оснований не имеется, при этом представитель ответчика извещался телеграммой о времени и месте осмотра спорного строения истицы, письменных возражений по осмотру и выводам заключения не имеется.

В соответствии с п 3 ст. 732 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права истца является взыскание с ответчика ООО СПК «Гарантспецстрой» как исполнителя по договору строительного подряда необходимых затрат на выполнение ремонтных работ по устранению недостатков при сборке и установке сруба спорного строения в сумме 503 395, 50 руб. в пользу истца, согласно представленной смете на указанные работы ООО "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации"

Требование истицы Бабаевой Л.В. о взыскании убытков в сумме 142 069, 04 руб. в виде расходов на приобретение стройматериалов, переданных для выполнения работ ответчику, удовлетворению не подлежат, поскольку из указанной сметы ООО "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации" видно, что для устранения недостатков подрядных работ все работы необходимо демонтировать и выполнить заново, т.е. в состав расходов включены и расходы на приобретение строительных материалов, требуемых для выполнения указанных подрядных работ.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком ООО «ДДЛ» не выполнены обязательства по договору строительного подряда, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договоров, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает небоходимым взыскать сумму штрафа в размере 266 948 руб., о снижении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено. Факт предъявления истицей досудебной претензии ответчику надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, степень сложности дела, объем заявленных требований, объем фактически оказанных юридических услуг (консультация, подготовка письменного отзыва на заявление, участие в судебном заседании представителя истицы продолжительность рассмотрения дела) суд полагает, что требованиям разумности отвечает истребуемая заявителем сумма, в размере 15 500 руб., также необходимыми являются расходы на составление заключений и локального сметного расчета в сумме 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░"

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 503 896 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 266 948 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░