Решение по делу № 10-13/2013 от 04.10.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года                      г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баскакова И.Г.

с участием адвокатов Рябцевой С.В. и Бочариковой М.М.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шадрина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 05.09.2013 года, которым

Шадрина С.В., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Этим же приговором в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправданы:

Сурнина А.А., <данные изъяты> ранее не судимый.

Сурнина С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 05.09.2013 года, Шадрин С.В., признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Сурнина А.А. при следующих обстоятельствах:

<*** г.> около 18 часов 30 минут находясь во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений, Шадрин С.В. ударил Сурнина А.А. металлической трубой по голове, причинив сильную физическую боль, от удара Сурнин А.А. упал и потерял сознание.

Этим же приговором оправданы Сурнин А.А. и Сурнин С.А. по обвинению частного обвинителя Шадрина С.В. в том, что, <*** г.> около 18 часов 30 минут находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, Сурнин А.А. нанес Шадрину С.В один удар битой по правой руке, от чего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде вывиха большого пальца правой руки, а Сурнин С.А. на почве личных неприязненных отношений держа в руке доску и камень, кинул камень в Шадрина С.В., попав ему в живот, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на одно колено. Затем Сурнин С.А. продолжая свои преступные действия, заскочил во двор и с силой ударил Шадрина С.В. доской по голове, от чего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

В апелляционной жалобе Шадрин С.В. просит приговор мирового судьи отменить, так как, по его мнению, мировой судья сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, дал неправильную оценку его правдивым и последовательным показаниям и показаниям свидетелей Ш. Г.. Е. и К.В.а. в которых есть незначительные разногласия, но по его мнению это не дает оснований мировому судье относиться к ним критически и с недоверием и делать вывод о заинтересованности свидетелей в его оправдании. Кроме того, мировой судья не приобщил и не обозрел в качестве вещественного доказательства биту, которой ему нанес удар Сурнин А.А., не запросил снимки, сделанные следственно - оперативной группой и не принял во внимание и не дал оценку заключению судебно - медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений.

В свою очередь при вынесении оправдательного приговора в отношении Сурнина А.А. и Сурнина С.А. мировой судья основывался на противоречивых показаниях Г.. К.., Сурнина А.А. и Сурнина С.А., которые по его мнению давали ложные показания. Кроме того в качестве доказательства по данному уголовному делу мировой судья в нарушение норм УПК РФ приняла и положила в основу обвинения видеозапись событий <*** г.> года, которая по его мнению является поддельной, смонтированной и не соответствующей обстоятельствам дела, что должно быть расценено как недопустимое доказательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шадрин С.В. и его представитель адвокат Рябцева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали суду пояснили, что причастность Шадрина С.В. к причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего отношении Сурнина А.А. в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Никаких доказательств, подтверждающих, что именно от действий Шадрина С.В. образовались телесные повреждения у потерпевшего Сурнина А.А. в ходе судебного заседания не добыто, приговор построен на противоречивых показаниях лиц, участвующих в судебном заседании и видеозаписи, которая является недопустимым доказательством. С учетом изложенных обстоятельств просили обвинительный приговор в отношении Шадрина С.В. отменить. При этом уточнили, что они настаивают на отмене оправдательного приговора в отношении Сурнина А.А. и Сурнина С.А.

Оправданные Сурнин А.А. и Сурнин С.А с доводами апелляционной жалобы Шадрина С.В. не согласилась, и просили приговор мирового судьи оставить без изменения, так как по их мнению он является законным и обоснованным.

Адвокат Бочарикова М.М. с доводами апелляционной жалобы потерпевшего Шадрина С.В. не согласилась, суду пояснила, что в действиях Сурнина А.А. и Сурнина С.А отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ, поэтому оснований для отмены оправдательного приговора не имеется. Также не имеется оснований для отмены обвинительного приговора в отношении Шадрина С.В. так как он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шадрина С.В. и оправданных Сурнина А.А. и Сурнина С.А., суд считает, что приговор Мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы о виновности осужденного Шадрина С.В. основаны на совокупности доказательств, которые достаточно полно и всесторонне были исследованы в ходе судебного разбирательства, и которым судьёй была дана надлежащая правовая оценка и квалификация. Видеозапись была исследована в ходе судебного разбирательства и приобщена мировым судьей к материалам уголовного дела как вещественное доказательство в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких либо ходатайств о признании данного доказательства недопустимым и возражений против приобщения данного доказательства не заявлялось.

Отрицание осужденным Шадриным С.В. своей вины в совершении данного преступления, суд правильно расценил как защитную линию его поведения от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 05.09.2013 года в отношении осужденного Шадрина С.В. оставить без изменения.

При назначении наказания судьёй полностью учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Шадрина С.В. обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Гражданский иск разрешён в полном соответствии с требованиями ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств наказание осужденному Шадрину С.В.. назначено правильно в соответствии с законом.

В свою очередь выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Сурнина А.А. и Сурнина С.А. состава преступления основаны на совокупности доказательств, которые достаточно полно и всесторонне были исследованы в ходе судебного разбирательства, и которым мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Сурнина А.А. и Сурнина С.А., отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не видит оснований соглашаться с доводами апелляционной жалобы Шадрина С.В. и считает необходимым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 05.09 2013 года в отношении Сурнина А.А. и Сурнина С.А., оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 05.09 2013 года, в отношении осужденного Шадрина С.В. и оправданных Сурнина А.А. и Сурнина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шадрина С.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд.

Председательствующий И.Г. Баскаков