Решение по делу № 1-77/2015 от 03.11.2015

                                                                      Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                    29 декабря 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО41, прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО23

подсудимого – ФИО1

его защитника - адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области – ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого - ФИО2

его защитника - адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области - ФИО42, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющего среднеe специальное образование, женат, имеющего малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № г. Нововоронежа Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом Воронежской области по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор изменен на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освободившись условно досрочно с не отбытым сроком наказания 7 месяцев 17 дней,

содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не женат, не имеющий детей, не работающий, военнообязанный, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Каширского района Воронежской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом Воронежской области по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор изменен на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО20 С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО20 С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО6, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты>» модель <данные изъяты> №, стоимостью 1990 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО20 С.В., ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2140 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО20 С.В., находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО20 С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил 1 банку консервированной рыбы «Килька в томате», стоимостью 40 рублей, 1 кг свежего сала, стоимостью 200 рублей, пакет с пельменями, не представляющими материальной ценности, 500 гр. куриной грудины, стоимостью 100 рублей, 2 удочки марки «<данные изъяты>» в сборе с катушками, стоимостью 500 рублей за 1 шт., удочку марки «№» с катушкой в сборе, стоимостью 500 рублей, удочку марки «<данные изъяты>» с катушкой в сборе, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО20 С.В., ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ФИО20 С.В. и ФИО2 находились на <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий направленных на <данные изъяты> хищение двух мешков пшеницы из <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО20 С.В. металлическим ломом повреждает запорное устройство входной двери, а ФИО2 совершая согласованные действия, оказывает ему содействие для достижения преступного результата.

Реализуя задуманное, ФИО20 С.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа пришли к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, и что их преступные действия носят <данные изъяты> характер, ФИО20 С.В. принесенным с собой металлическим ломом сорвал навесной замок входной двери, после чего ФИО20 С.В. и ФИО2 незаконно проникли в жилище, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, взяв по одному мешку, действуя совместно и согласованно, похитили два мешка пшеницы, общей массой 79 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 750 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылись и получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО20 С.В. и ФИО2, ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО20 С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО20 С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО9, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем повреждения окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью 920 рублей, удлинитель с 3 розетками длинной 5 метров, стоимостью 300 рублей, основную акустическую колонку «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, две компьютерные колонки «<данные изъяты>» общей стоимостью 500 рублей, 5 пакетов с семенами томата, стоимостью по 20 рублей за 1 пакет, скатерть размером 110х135 см, стоимостью 200 рублей, пистолет для монтажной пены, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО9, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО20 С.В., ФИО9 причинен значительный ущерб на общую сумму 3520 рублей.

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, ФИО2, в дневное время находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 18 часов, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО3, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил основной блок музыкального центра «<данные изъяты>» с серийным номером №, стоимостью 1500 рублей и пластиковые жалюзи черного цвета размером 170х129 см стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, ФИО2, совершил преступление – незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находился у себя по месту жительства, в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», во дворе <адрес>, взяв металлическую трубку, загнул ее край и в ее основание залил свинец, после чего закрепил металлическую трубку на деревянном бруске и сделал на верхней боковой поверхности отверстие, изготовив самодельным способом огнестрельное оружие – пистолет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 20 минут, при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по Каширскому району в надворной постройке находящейся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, был обнаружен и изъят незаконно изготовленный самодельным способом пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием – шомпольным (дульнозарядным) пистолетом с гладким каналом ствола, данный пистолет изготовлен самодельным способом, данное устройство в форме пистолета пригодно для производства выстрелов, маркировочные обозначения на устройстве отсутствуют.

Кроме того, ФИО2, совершил преступление – незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находясь у себя по месту жительства в <адрес>, после того как самодельным способом незаконно изготовил огнестрельное оружие – пистолет, у него возник умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», в надворной постройке расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивала сохранность огнестрельного оружия, стал незаконно хранить изготовленный самодельным способом пистолет.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, до начала проведения обыска сотрудниками ОМВД России по Каширскому району во дворе и надворных постройках находящихся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, однако ФИО2, полагая, что незаконно хранящееся огнестрельное оружие не будет обнаружено в ходе обыска, отказался добровольно выдать пистолет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 20 минут, при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по Каширскому району, в надворной постройке находящейся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием – шомпольным (дульнозарядным) пистолетом с гладким каналом ствола, данный пистолет изготовлен самодельным способом, данное устройство в форме пистолета пригодно для производства выстрелов, маркировочные обозначения на устройстве отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ФИО2 и ФИО20 С.В. находились на <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий направленных на <данные изъяты> хищение двух мешков пшеницы из <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО20 С.В. металлическим ломом повреждает запорное устройство входной двери, а ФИО2 совершая согласованные действия, оказывает ему содействие для достижения преступного результата.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО20 С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа пришли к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, и что их преступные действия носят <данные изъяты> характер, ФИО20 С.В. принесенным с собой металлическим ломом сорвал навесной замок входной двери, после чего ФИО2 и ФИО20 С.В. незаконно проникли в жилище, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, взяв по одному мешку, действуя совместно и согласованно, похитили два мешка пшеницы, общей массой 79 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 750 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылись и получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО20 С.В., ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вибрационного насоса путем свободного доступа, со двора <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, пришел во двор <адрес>, принадлежащему ФИО5, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил находящийся в колодце вибрационный насос марки «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ФИО5, с которым с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в вечернее время, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО25, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил электрический чайник «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 700 рублей, утюг «<данные изъяты> модель «№», стоимостью 300 рублей, видеоплеер «<данные изъяты>» серийный № № стоимостью 300 рублей, напольный вентилятор «<данные изъяты>» модель «№», стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО25, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО25 причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО11, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил глубинный электронасос «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей и шланг длиной 15 метров, стоимостью 125 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1875 рублей, принадлежащие ФИО11, с которыми с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО11 причинен значительный ущерб на общую сумму 3075 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества из <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО10, где, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил электронасос <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО10, с которым с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО20 С.В. и ФИО2 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказались. При этом каждый из подсудимых суду заявил, что вину в инкриминируемых каждому из них преступлениях признают полностью, поддерживают данные ими при допросах в качестве обвиняемых признательные показания и не возражали против их оглашения.

    Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, каждым заявлено ходатайство рассмотреть дело без участия, материальных претензий к подсудимым не имеют, меру наказания каждому подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Вина ФИО20 С.В. в совершении преступлений, кроме его признания последним, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

По 1 эпизоду (кража мобильного телефона из дома ФИО6):

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО51, согласно которым он принимал участие в качестве понятого, также в качестве понятого принимал участие его брат ФИО26, в следственных действиях в отношении ФИО20 С.В. Составленный при этом протокол полностью соответствовал фактическим обстоятельствам. Дать подробные показания затруднился, однако полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес>. Когда они мы прибыли к указанному дому, то на месте ФИО20 уверенно указал на <адрес> и рассказал нам, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> в гостях у ФИО54, где распивал спиртное, когда оно закончилось, то он ушел из дома ФИО54 в поисках спиртного. Но спиртного ему никто не дал. Когда он возвращался к дому ФИО54, то решил проникнуть в <адрес>, которая с улицы не проглядывалась и была с торца дома. Подойдя к входной двери он открыл ее и увидел за ней вторую дверь, которая была закрыта на замок, он при помощи металлического прута, который нашел перед входом в дом взломал замок, после чего прошел в дом, где на столе увидел сотовый телефон, который был новый. ФИО20 С.В. решил похитить данный телефон, он взял его в руки и вышел с ним из дома. Уходя он прут выбросил в кусты через дорогу При осмотре указанного им места его найти не удалось. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО46, которая подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым проживает по указанному адресу со своими сыновьями ФИО58 ФИО19 и ФИО58 ФИО17. В середине июня 2015 года, точного числа она не помнит в ночное время она услышала стук в дверь домовладения и выйдя на порог дома она увидела ФИО1 жителя м. <адрес>. ФИО1 видела неоднократно и знала, т.к. ФИО1 является хорошим знакомым ее сыну ФИО19 Валерьевичу. Когда спросила, что надо, то ФИО1 предложил ей купить у него сотовый телефон и протянул ей его в руке. Данный телефон она не рассматривала и лишь видела, что он в корпусе черного цвета и приобрести она его отказалась, т.к. он ей был не нужен. ФИО12 спросил у нее дать ему спиртное, на что она его пожалела и вынесла ему одну бутылку водки, объемом 0,5 л, которую она приобретала еще в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <адрес> и она у нее хранилась дома, т.к. сама спиртное не употребляет. Взяв спиртное ФИО1 ушел и больше она его не видела. Откуда и кому принадлежал телефон она у ФИО1 не интересовалась. Единственное помнит, что телефон был в корпусе черного цвета. После от местных жителей <адрес> ей стало известно о том, что у ФИО6 из дома совершили кражу сотового телефона. Больше ей пояснить не чего.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО52, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение от жителя <адрес> ФИО6, о том, что в период с 22 ч. 30 м. до 23 ч. 20 м. из его <адрес> была совершена кража сотового телефона «<данные изъяты>» неизвестными лицами. ФИО52 в ходе отработки лиц, ранее судимых было выдвинуто предположение, что к краже мог ли быть причастны жители <адрес> ФИО20 С.В. или ФИО2, т.к. он знал, что они склонны к совершению преступлений, тем, более, что ими уже были совершены преступления в <адрес>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ для беседы в отдел полиции был приглашен ФИО20 С.В. Он с ним начал беседовать по поводу кражи сотового телефона в <адрес> и его догадки о его причастности подтвердились, т.к. он рассказал, что действительно причастен к данной краже, и что телефон, который он похитил находится у него. Также он попросил оформить явку с повинной, т.к желает выдать телефон добровольно. Какого-либо морального и физического давления на ФИО20 С.В. оказано не было. Кражу телефона совершил, из-за того, что был пьян и необходимы были деньги на спиртное.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 /т. №/, согласно которым последний проживает в <адрес> один уже несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, где в магазине «Евросеть» приобрел себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, за 1990 рублей и приобрел Сим карту Билай с абонентским номером № за 150 рублей. После чего уехал домой в <адрес>. Приехал он домой около 18 ч. 30 м. положил свой телефон на стол на край, а сам стал заниматься своими делами. Примерно в 22 часа 30 минут он собрался сходить к своим знакомым в гости. Телефон оставался лежать на столе. Он закрыл входную дверь с веранды в дом на навесной замок, а вторую дверь, ведущую со двора на веранду он просто прикрыл. Отсутствовал он около 1 часа и домой пришел в 23 часа 30 минут. Когда подошел к дому, то увидел, что входная дверь, которая была закрыта на замок – взломана. Был разогнут пробой и отсутствовал навесной замок. Зайдя в дом, он осмотрел его и обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который он купил в этот день. Больше из дома ничего не пропало. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от хищения телефона с Сим картой для него составляет 2140 рублей и является существенным, т.к заработок в месяц у него 11000 рублей. Кто мог совершить данную кражу не знает и никого в этом не подозревает. Квартиры, которые расположены рядом с его не жилые, они используются как дачи.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО26 / №/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который сказал, что его показания будут проверяться в <адрес>, и они всеми на автомобиле выдвинулись туда. Когда они приехали к указанному дому, то на месте ФИО20 уверенно указал на <адрес>, где рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у ФИО54, где распивал спиртное, когда оно закончилось, то он ушел из дома ФИО54, чтобы еще купить спиртного. Но так спиртного ему никто и не дал. По дороге когда он возвращался к дому ФИО54, у него возник умысел проникнуть в <адрес>, которая с улицы не проглядывалась и была с торца дома. Он подошел к входной двери данной квартиры, открыл ее и увидел за ней вторую дверь, которая была закрыта на замок. Тогда он нашел металлический прут в виде куска арматуры и с его помощью взломал замок на входной двери. Открыв дверь зашел в дом, где на столе увидел сотовый телефон, который был новый, он был марки «<данные изъяты>». ФИО20 С.В. взял телефон в руки и решил похитить его телефон, затем положил в карман и вышел с ним из дома. Когда вышел на дорогу, то прут выбросил в кусты через дорогу. При осмотре указанного им места, найти прут не удалось. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража мобильного телефона из дома ФИО6) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО6/т. №

в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22.30 до 23.30 ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило телефон «<данные изъяты>

рапортом /№/, согласно которому ФИО6 сообщает о краже из его дома сотового телефона.

протоколом явки с повинной ФИО20 С.В. /т№/

согласно которому, ФИО20 С.В. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовых телефон из дома расположенного в <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия №/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – <адрес>, где взломано запорное устройство на входной двери, в ходе осмотра изъяты коробка, кассовый чек и документы на похищенный телефон.

протоколом выемки /№/

в ходе которого, при выемки в кабинете ОМВД РФ по Каширскому району ФИО20 С.В. добровольно выдал сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты>» модель №, имеющий <данные изъяты>: №, с сим картой Билайн.

протоколом осмотра предметов /т. №/

в ходе которого, осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № имеющий <данные изъяты>: №, с Сим картой «Билайн», кассовый чек, коробку и гарантийный талон на телефон.

постановлением приобщения к делу вещественных доказательств – сотовый телефон <данные изъяты>» модель № имеющий <данные изъяты> №, с Сим картой «Билайн», кассовый чек, коробку и гарантийный талон на телефон /№/

протоколом проверки показаний ФИО27 на месте №/

в котором он показал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон из <адрес>. 4 по <адрес>, после чего с похищенным скрылся.

кассовым чеком /т. №/

согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 1990 рублей, сим-карты «Билайн» составляет 150 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО20 С.В. данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что ФИО20 С.В. будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 20 часов он прибыл пешком в <адрес>, где пришел в гости к своему знакомому ФИО58 ФИО19, который живет в центре, названия улицы не запомнил. ФИО54 был дома. Находясь у него дома, он вместе с ним и его братом ФИО17 принялись распивать спиртные напитки – самогон. Выпили одну бутылку, когда спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще, поэтому он решил сходить за спиртным. ФИО54 он сказал, что скоро придет. Он примерно предполагал, где можно приобрести спиртного в долг в <адрес>. Но ему спиртного никто в долг не дал. После он пошел к дому ФИО54. По дороге он решил проникнуть в какой-нибудь дом для того, чтобы совершить кражу наиболее ценного имущества, которое можно было бы продать за спиртное. Он подошел к одному из домов который был на несколько квартир и был расположен недалеко от дома, где жил ФИО58. В данном доме свет не горел. Он подошел к одной квартире, которая была расположена с торца дома. Рядом других квартир не было, к веранде проход вел через проулок между гаражом и другим домом. Входная дверь на крыльцо была не заперта, и он свободно в нее вошел и увидел вторую дверь, которая была закрыта на навесной замок. Время уже было около 23 часов, на улице было темно. Территорию вокруг дома при совершении кражи он освещал себе зажигалкой, рядом с крыльцом на улице нашел металлический прут, и с его помощью взломал замок на входной двери и прошел в дом. В доме он стал осматриваться и в комнате на столе, который стоял под окном выходившим во двор, лежал сотовый телефон черного цвета марки «Флай», он был в рабочем состоянии и новый. Тогда он решил похитить данный телефон. Он положил телефон в карман вышел из дома. Больше из дома он ничего не похищал. Металлический прут, которым взломал замок, он сильно швырнул через дорогу в кусты. У дома откуда совершил кражу не курил. По дороге телефон выключил, но не разбирал его и не вытаскивал Сим карту. В это же время, он попытался продать телефон за спиртное матери ФИО54, но она его не взяла, а дала ему спиртное бесплатно. После чего он пошел к ФИО54, распил с ним спиртного и пошел домой пешком. ФИО54 телефон он не показывал и не говорил, что его украл, он не знал, что он у его матери взял спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он сам добровольно пришел в отдел полиции <адрес>, где добровольно решил сознаться в совершенном преступлении, он все рассказал ОУР ФИО52 и попросил его составить явку с повинной, что он и сделал, а он после выдал телефон сотрудникам полиции. Данную кражу он совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимы были деньги на приобретение спиртного. Телефоном он не пользовался, а хранил его во дворе в пакете в автомобильной покрышке.

Данные признательные показания ФИО20 С.В. на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО20 С.В. по 1 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 2 эпизоду (кража имущества из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО51, согласно которым он принимал участие в качестве понятого, также в качестве понятого принимал участие его брат ФИО26, в следственных действиях в отношении ФИО20 С.В. Составленный при этом протокол полностью соответствовал фактическим обстоятельствам. Дать подробные показания затруднился, однако полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым / т№/ ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который пояснил, что его показания будут проверяться по адресу <адрес>. Когда они все прибыли к указанному дому, то ФИО20 С.В. сказал им, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи пришел к данному дому, в дом он хотел проникнуть для того, чтобы найти в нем спиртное и похитить его. Находясь у дома убедился, что его никто не видит, затем подошел к входной двери увидел, что она заперта на навесной замок, тогда он стал искать металлический прут, для того, чтобы взломать замок. Он подошел к сараю расположенному за домом, дверь которого была открыта и нашел в нем металлический прут. При помощи данного прута он повредил запорное устройство – вырвал пробой, затем открыв дверь зашел в дом. Где прошел на кухню и в холодильнике стал искать спиртное, но его там не было, а были только продукты питания, тогда он забрал из холодильника консервы, сало, мясо и пакетик с пельменями, после прошел в зал, где справа от входа увидел у кресла рыболовные удочки, которые были связаны между собой бечевкой. Он их также решил похитить. Забрав указанные вещи он ушел с ними домой, при этом ФИО20 сказал, что прут, которым взломал дверь он зашвырнул через дорогу в траву, но они осмотрев указанное им место его не нашли. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО53, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес>, было совершено проникновение и из дома были похищены продукты питания и 4 удочки. Так как он обслуживает данный участок, то он подумал, что к совершению данной кражи могли быть причастны жители <адрес> ФИО20 С.В. или ФИО2, т.к кроме них там воровать не кому. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ для беседы в отдел полиции ФИО52 был приглашен ФИО20 С.В. и он ему признался в краже сотового телефона в <адрес>. После этого ФИО20 С.В., который кроме сотового телефона принес с собой 4 удочки, пояснил, что это он совершил кражу удочек и продуктов питания из дома ФИО7 в <адрес>, а признаться он решил, потому, что уже ранее дал показания, что совершил кражу пшеницы у ФИО4, написал явку с повинной по краже сотового телефона и чтобы у него все его эпизоды были в одном деле. Он попросил его оформить явку с повинной, что он и сделал. Какого-либо морального и физического давления на ФИО20 С.В. оказано не было.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО7 /т№/, согласно которым в <адрес>, расположен принадлежащий ему дом, который достался после смерти родителей. В данном доме он проживает в весенний и летний период как на даче. В данном доме у него имеется все необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 м. он на своем автомобиле <данные изъяты> уехал в <адрес>, где проживал два дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. он приехал в <адрес> в свой дом и увидел, что входная дверь была взломана, был взломан замок. При осмотре дома он увидел. что из холодильника пропали 1 банка консервной рыбы «<данные изъяты>», стоимостью 40 рублей, 1 кг свежего сала, которое оценивает в 200 рублей, пакетик с пельменями, которые для него материальной ценности не представляют, 500 гр. куриной грудины, стоимостью 100 рублей, также из зала справа от двери с угла пропали 4 телескопических удочки. Все удочки были в сборе у всех длинна по 4 метра, две коричнево-желтого цвета, две черного цвета. На всех были катушки без инерционные, и самодельные поплавки. К ручкам на изоленту были привязаны пробки, для крепления крючков. Данные удочки он оценивает по 500 рублей за одну. Общий ущерб для него составляет 2340 рублей и является для него существенным, т.к. пенсия у него составляет 9500 рублей. Кто мог совершить данную кражу не знает и никого в этом не подозревает.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО26 / т.№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который сказал, что его показания будут проверяться по адресу <адрес>, и они пошли к данному дому. Прибыв к указанному дому, ФИО20 С.В. пояснил, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи один пришел к данному дому, чтобы похитить из него спиртное. Находясь урядом с домом он убедился, что его никто не видит, затем подошел к входной двери увидел, что она заперта на навесной замок, он стал искать металлический прут, для того, чтобы взломать замок. Подошел к сараю расположенному за домом, дверь которого была открыта и нашел в нем металлический прут. Данным прутом он повредил запорное устройство –вырвал пробой и открыл входную дверь в дом, прошел на кухню и в холодильнике стал искать спиртное, но не нашел. В холодильнике были только продукты питания, тогда он забрал из холодильника консервы, сало, мясо и пакетик с пельменями. Затем зашел в зал, где увидел справа от входного проему у кресла рыболовные удочки в количестве 4 шт., которые были связаны между собой бечевкой. Данные удочки он решил похитить. Забрав удочки и продукты питания он направился с ними домой, при этом ФИО20 сказал, что прут, которым взломал дверь он зашвырнул через дорогу в траву. Они всеми осмотрели указанное им место, но прута не нашли. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража имущества из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО7/т№/

в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его <адрес>, откуда похитили 4 удочки и продукты питания.

протоколом явки с повинной ФИО20 С.В. /т№/

согласно которому, ФИО20 С.В. чистосердечно признался в том, что в июне 2015 г. он ночью пришел к дому № по <адрес>, откуда похитил 4 удочки и продукты питания.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – <адрес>, входные двери дома повреждены.

протоколом проверки показаний ФИО20 С.В. на месте / т. №/

в котором он показал и указал, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № по <адрес>, взломал двери и похитил из дома продукты питания и 4 удочки.

протоколом выемки /т№/

в ходе которого, при выемки в кабинете ОМВД РФ по Каширскому району ФИО20 С.В. добровольно выдал 2 удочки коричневого цвета <данные изъяты>. с катушками в сборе, одна удочка черного цвета с катушкой в сборе, одна удочка черно-синего цвета марки <данные изъяты> с катушкой в сборе.

протоколом осмотра предметов /т№/

в ходе которого, осмотрены 2 удочки коричневого цвета «<данные изъяты>» с катушками, удочку черного цвета «<данные изъяты>» с катушкой в сборе, удочку черно-синего цвета марки «<данные изъяты>» с катушкой в сборе.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – 2 удочки коричневого цвета «<данные изъяты>» с катушками, удочку черного цвета «<данные изъяты>» с катушкой в сборе, удочку черно-синего цвета марки «<данные изъяты>» с катушкой в сборе /№/

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО7 опознал принадлежащую ему удочку.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №

в ходе которого, ФИО7 опознал принадлежащую ему удочку.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО7 опознал принадлежащую ему удочку.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №

в ходе которого, ФИО7 опознал принадлежащую ему удочку.

- справкой /т№/

согласно которой стоимость удочек в сборе составляет от 500 до 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО20 С.В. данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был конец недели, он поздним вечером был у себя дома в <адрес>. Он находился в болезненном состоянии – болел с похмелья. Время было около полуночи, и ему необходимо было выпить, поэтому он решил проникнуть в дом ФИО7, который расположен по адресу <адрес>, на другом конце улицы. Он хотел найти у него дома спиртное, а также другое имущество, чтобы похитить его. Он знал, что в тот день дома ФИО7 нет, т.к. дне во дворе не было его автомобиля. С целью кражи, он один пошел к дому ФИО7 Когда пришел к его дому, время было около 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он огляделся и убедился, что его никто не видит. Во двор он зашел через калитку. Он себе освещал фонариком, который был встроен в зажигалку. Находясь у дома, он увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Чтобы взломать замок на входной двери, он обошел дом и подошел к сараю, дверь которого была открыта, в сарае слева у стены лежали дрова, а справа на полу лежала какая-то проволока и металлический прут – арматура. Он взял прут и подошел с ним к входной двери дома, этим металлически прутом он вывернул запорное устройство из двери дома. Открыл дверь и вошел в дом. Находясь в доме прошел на кухню к холодильнику, открыл который стал искать спиртное, но не нашел его в холодильнике. В холодильнике увидел продукты пинания: 1 банку рыбной консервы «<данные изъяты>», кусок сала, пакет с пельменями около 10 штук, кусок мяса – куриная грудина. Данные продукты решил похитить. Затем зашел в зал, где справа от входа в углу между стеной и креслом увидел 4 удочки в сборе, которые были связаны между собой веревками. Он взял данные удочки в руку и вместе с продуктами питания покинул дом. Металлический прут, которым взломал замок, он выбросил через дорогу в кусты. Похищенные удочки и продукты питания отнес к себе домой. Продукты питания употребил в пищу, а удочки спрятал во дворе, т.к. в дальнейшем их хотел продать кому-нибудь, но так этого и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он как уже говорил ранее пришел в отдел полиции, где сначала написал явку с повинной по факту кражи телефона, также он с собой в этот день принес и удочки, т.к. хотел и их выдать сотрудникам полиции. В отделе полиции, он добровольно рассказал, что совершил кражу из дома ФИО7 и попросил составить по этому поводу явку с повинной, которую принял ОУР ФИО53, после этого он добровольно выдал удочки, которые похитил у ФИО7 из дома. Данную кражу он совершил сам, и это было спонтанно, т.к. хотел выпить. Поясняет, что когда он проникал в дом, то был без перчаток и на руки ничего не одевал. Его брат и мать не ели продукты питания, которые он принес, т.к. он их приготовил в саду на костре, о том, что совершил кражу никому не рассказывал.

Данные признательные показания ФИО20 С.В. на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО20 С.В. по 2 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 3 эпизоду (кража пшеницы из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО51, согласно которым он принимал участие в качестве понятого, также в качестве понятого принимал участие его брат ФИО26, в следственных действиях в отношении ФИО20 С.В. Составленный при этом протокол полностью соответствовал фактическим обстоятельствам. Дать подробные показания затруднился, однако полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым / т.№/, ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который пояснил, что его показания будут проверяться по адресу <адрес>. После чего они все проследовали к указанному ФИО20 С.В. дому. Прибыв к данному дому ФИО20 С.В. указал на него и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. он вместе с ФИО2 договорились совершить кражу двух мешков зерна из данного дома, принадлежащих ФИО4 Для взлома двери они решили использовать металлический лом, который ФИО20 С.В. принес из своего дома и пояснил, что его дом находится по соседству через дорогу. ФИО20 С.В. металлическим ломом сорвал запорное устройство с навесным замком на двери дома, после чего они вдвоем с ФИО2 зашли в дом, где справа от двери возле деревянного ящика на полу они увидели два белых мешка с пшеницей, один был завязан, а один развязан, они его завязали и взяв каждый по одному мешку вынесли их из дома и отнесли жителю <адрес> ФИО13 и продали за 200 рублей. При этом ФИО20 С.В. пояснил, что лом, который он принес из дома он оставил возле входной двери <адрес>, т.к. забыл про него. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя / т.№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. он вместе с ФИО20 С.В. решили совершить кражу из данного дома. Чтобы взломать дверь ФИО20 С.В. принес из дома лом, которым они взломали замок, после чего вошли в коридор, где справа от входа увидели два мешка белого цвета с пшеницей, которые они решили похитить. Взяв по мешку они вышли из дома с ними и впоследствии продали из жителю <адрес> ФИО13 Лом которым взламывали дверь забыли на месте кражи. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя / т№/, и показал что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и при это пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в 22 ч. он вместе с ФИО20 С.В. договорились совершить кражу мешков с зерно из данного дома. Они знали, что хозяина дома нет, т.к. ночевал он у своей сестры. Для взлома двери ФИО28 принес из дома лом, которым они взломали замок. Зайдя в коридор, справа от двери увидели два мешка белого цвета с пшеницей. Данные мешки они решили похитить. Взяв каждый по мешку они вышли с ними из дома и впоследствии продали их жителю <адрес> ФИО13 Лом которым взламывали дверь забыли на месте кражи. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО49, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО4 поступило заявление о краже двух мешков пшеницы из его <адрес>. Он в составе СОГ прибыл к указанному дому, где в ходе беседы с ФИО4 было выяснено, что кражу из его дома могли совершить жители <адрес> ФИО2 и ФИО20 С.В., который живет напротив его дома, и что он кроме них никого не подозревает. При проверке данной информации ФИО20 С.В. по месту жительства не оказалось. ФИО2 находился у себя дома, было известно, что он уже был ранее судим за хищение чужого имущества. ФИО49 стал беседовать с ФИО2, где он был с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, и причастен ли он к совершению кражи двух мешков с пшеницей из дома ФИО4. ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО20 С.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ совершил данную кражу. При этом он сказал, что похищенные мешки они продали жителю <адрес> ФИО13 После чего они вместе сходили к дому ФИО57, где ФИО30 пояснила, что действительно ее муж приобрел два мешка пшеницы вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО20 С.В., при этом они не знали, что данные мешки были похищены. После этого ФИО2 попросил его оформить протокол явки с повинной. Какого-либо на него давления с его стороны не оказывалось.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 /т№/, согласно которым он проживает в <адрес>. В настоящее время он делает в своем доме ремонт поэтому живет у своей сестры. Домой он ходит каждый день, кормит домашнюю птицу и делает ремонтные работы. В прихожей его дома стояли два мешка с пшеницей. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов он закрыл свой дом на навесной замок и ушел к сестре. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 ч. 30 м. он пришел в свой дом и увидел, что входная дверь взломана, у стены стоял лом, который ему не принадлежит. По всей видимости данным ломом было взломано запорное устройство. Он зашел в дом и обнаружил, что из прихожей пропали два мешка с пшеницей, которые стояли на полу справа от входной двери, рядом с деревянным ящиком. Данную пшеницу он покупал в <адрес> за 1 мешок платил по 500 рублей. Мешки были примерно по 40 кг, точный вес их не знает. Ущерб от кражи пшеницы для него составляет 1000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и стали разбираться по данному поводу, они пригласили ФИО2, который сказал при нем, что он вместе с ФИО1 проникли в его дом и похитили два мешка с пшеницей, также он сказал, что мешки продали жителю <адрес> – ФИО29 После чего они всеми пошли к дому ФИО29, где ФИО30 пояснила, что им действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО20 С. продали два мешка пшеницы. После чего она добровольно выдала два мешка пшеницы сразу, в мешках белого цвета, он узнал принадлежащие ему два мешка с пшеницей.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 /т. №/, согласно которым ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтверждает. Также он ознакомился с имеющейся в материалах уголовного дела справкой стоимости 1 кг пшеницы, согласно, которой стоимость 1 кг пшеницы составляет 9 рублей 50 копеек. Он согласен с данной ценой на 1 кг пшеницы, поэтому с учетом похищенной у него пшеницы общим весом 79 кг, ущерб от кражи для него составляет 750 рублей 50 копеек, а не 1000 рублей как он указывал ранее.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ признательными показаниями обвиняемого ФИО2 / т№/, согласно которым он свою вину признал полностью и показал, что его друг ФИО1, живет недалеко от его дома. В субботу ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО20 С.В. домой по адресу <адрес>, где они сидели и смотрели телевизор. Он болел с похмелья, ФИО20 С.В. тоже, поэтому им необходимо было выпить. Денег на приобретение спиртного у них не было. Тогда они стали думать, где их можно найти. При этом вспомнили, что в <адрес>, в котором живет ФИО56 ФИО18, и расположен напротив дома ФИО20 С.В. в коридоре его дома лежат два мешка с пшеницей. Данные мешки он видел, когда работал у ФИО4 – разбирал крыльцо, ФИО4 их нанимал. Также он знал, что в это время ФИО4, не было дома, т.к. он был у своей сестры в <адрес>, т.к. в доме он делал ремонт и в это время не жил в нем. Поэтому он с ФИО20 С.В. договорился совершить кражу 2 мешков пшеницы из дома ФИО4, чтобы их продать. Время было около 20 часов. Сначала решили найти человека, кому можно продать зерно. Тогда пошли к <данные изъяты>, которая живет на <адрес> дом по-моему 9, и он предложил ей приобрести у него два мешка пшеницы, но она ответила, что ей ничего не нужно. После чего он вместе с ФИО20 С.В. пришли к ФИО13, который живет также на <адрес> и сообщили ему, что у ФИО20 С.В. есть два мешка пшеницы, которые принадлежат ему, и он хочет их продать за 200 рублей. ФИО13 поверил в то, что они ему сказали и согласился купить зерно. Они ему пояснили, что принесут два мешка когда стемнеет, т.к. надо нести их из <адрес>. Затем они ушли к ФИО20 С. домой. Когда стемнело, примерно в 22 часа, он и ФИО20 С.В., который взял из своего дома металлический лом, пришли к дому ФИО4 Подойдя к дому № по <адрес> они осмотрелись вокруг, их никто не видел. Затем ФИО20 С.В. применив лом, вырвал пробой навесного замка из входной двери. ФИО55 в это время стоял и смотрел по сторонам. Когда ФИО20 С.В. открыл дверь, то они вдвоем зашли в дом, где справа от входной двери, возле ящика для хранения зерна, на полу стояли два белых мешка с пшеницей, один был развязан, а второй завязан. Они завязали развязанный мешок. Затем взяли по одному мешку на спину и пошли с ними к дому ФИО13. По дороге никого не встретили. Придя к его дому, отдали ФИО13 2 мешка пшеницы, а он им отдал 200 рублей. После чего они ушли и деньги потратили на спиртное. Лом, при помощи которого ФИО20 С.В. взломал замок, они забыли на месте кражи. На следующий день его встретили сотрудники полиции и пригласили проехать с ними в отдел полиции для беседы. В ходе беседы спросили ФИО55 о причастности к краже двух мешков пшеницы из дома ФИО4 он понял, что ему отпираться бесполезно, и уже догадывался, что сотрудникам полиции известно, что это он совершил кражу. Поэтому он попросил написать явку с повинной и дал объяснение в котором все рассказал.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО26 / т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который сказал, что его показания будут проверяться по адресу <адрес>. Тогда все прошли к указанному ФИО20 С.В. дому. Придя к данному дому ФИО20 С.В. показав на него пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. он вместе с ФИО2 договорились совершить кражу двух мешков зерна из данного дома, принадлежащих ФИО4 Для взлома двери они решили использовать металлический лом, который ФИО20 С.В. принес из своего дома, и показал, что его дом находится через дорогу. ФИО20 С.В. своим ломом сорвал запорное устройство с навесным замком на двери дома, лом поставил возле стены. Затем он вместе с ФИО2 зашли в дом, где справа от двери возле деревянного ящика на полу они увидели два белых мешка с пшеницей, один был завязан, а один развязан, они его завязали. После взяли каждый по одному мешку с пшеницей, вынесли их из дома и отнесли жителю <адрес> ФИО13, где продали их за 200 рублей. Также ФИО20 С.В. сказал, что лом, которым он взломал дверь он забыл на месте кражи. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО30 / т.№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 30 мин. она находилась дома. В дом зашел мой муж и сказал, что ФИО1 принес два мешка зерна и предлагает купить за двести рублей. Она достала деньги и дала мужу ФИО13, чтобы он расплатился с ФИО20 за зерно. Из дома в этот момент она не выходила. Со слов мужа, ФИО1 пояснил, что зерно принадлежит ему и оно не краденое.

оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО31/ т.№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин. она находилась дома смотрела телевизор. Окно у нее было открыто в комнате. Она услышала, что ее кто-то позвал с улицы. Она подошла к окну, чтобы посмотреть кто кричал. Она выглянула в окно и увидела двух молодых людей, т.к. на улице было уже темно их лица она не рассмотрела и они стояли около калитки. Молодые люди предложили ей купить у них два мешка зерна, она отказалась, т.к. оно ей не нужно. По голосу она определила, что один из них был ФИО1, она его знаю давно и неоднократно с ним общалась, поэтому его голос она хорошо знает. После того как она отказалась купить зерно, молодые люди ушли.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО13/ т.№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 30 мин. он находился дома. В этот момент к нему в калитку постучали, он вышел и увидел ФИО2 и ФИО1. Они ему предложили купить у них два мешка зерна. Он спросил у ФИО2 сколько стоит зерно, на что они ответили хотя бы двести рублей дай. Он уточнил не краденое ли зерно, на что они ему ответили, что нет, зерно принадлежит им. После чего они куда-то ушли и через некоторое время вернулись при них было два мешка с зерном. Он зашел к жене взял у нее двести рублей и расплатился за зерно. Деньги он отдал ФИО1 и они вместе с ФИО2 ушли.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража пшеницы из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО4 /т№/

в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из его дома два мешка пшеницы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

рапортом /т№/

согласно которого в ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от том, что совершена кража двух мешков пшеницы из <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия /т.№/

в ходе которого, осмотрено место кражи двух мешков пшеницы по адресу <адрес>, дверь взломана, при осмотре были изъяты следы взлома и лом, стоявший возле двери.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого перед <адрес> ФИО30 добровольно выдала два мешка пшеницы, пояснив при этом, что приобрели их у ФИО20 и ФИО55 вечером ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре ФИО4 заявил, что именно эти мешки принадлежат ему и были похищены из его дома. Мешки с пшеницей были изъяты.

протоколом явки с повинной ФИО2/т. №

согласно которому, ФИО2, признается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО20 С.В. проникли в <адрес> откуда похитили два мешка пшеницы..

протоколом осмотра предметов / т№/

в ходе которого осмотрен след орудия взлома и металлический лом.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – след орудия взлома и металлический лом /т.№/

протоколом осмотра предметов /т. №/

в ходе которого, осмотрены два мешка пшеницы, вес одного 39 кг, вес второго 40 кг.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – два мешка пшеницы общим весом 79 кг /т№/

заключением эксперта № /т№/

согласно которого след орудия взлома зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП – <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома его образовавшего. Данный след образован твердым металлическим предметом, с рабочей частью имеющей прямоугольную форму и ширину рабочей кромки 18 мм (лом, фомка, монтировка и т.д.). Данный след мог быть образован представленным на исследование инструментом (ломом).

протоколом проверки показаний ФИО20 С.В. на месте / т. №/

в котором он показал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пришли к дому № по <адрес>, взломал двери и похитили из дома два мешка пшеницы.

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте / т. №/

в котором он показал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 С.В. пришли к дому № по <адрес>, где ФИО20 С.В. взломал двери и они вдвоем похитили из дома два мешка пшеницы.

дополнительные показаний обвиняемого ФИО2 на месте / т. №/

который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО20 С.В. в гостях и им необходимы были деньги для приобретения спиртного, тогда ФИО20 С.В. предложил ему совершить кражу двух мешков пшеницы из дома ФИО4, на что он согласился. Они договорились с ФИО13, что принесут ему 2 мешка пшеницы за 200 рублей. После этого, когда стемнело ФИО20 С.В. взял из дома лом и они пошли к дому ФИО4, где ФИО20 С.В. ломом вырвал замок и они проникли в дом, откуда забрали 2 мешка с пшеницей и отнесли их ФИО13 и продали за 200 рублей. На следующий день, когда к нему подошли сотрудники полиции и стали спрашивать про данную кражу он им признался, что совершил данную кражу вместе с ФИО20 С.В., также он рассказал, что они продали эти мешки ФИО13 и у него их изъяли. После этого он попросил, чтобы ему оформили протокол явки с повинной. Сотрудники полиции к формированию умысла на хищение мешков с пшеницей отношения не имеют, кражу как он пояснял ранее, предложил совершить ФИО20 С.В.

справкой /т. №/

согласно которой стоимость 1 кг пшеницы составляет 9 рублей 50 копеек..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО20 С.В. данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( по эпизоду кража пшеницы из <адрес>) из содержания которых следует, что у него есть друг ФИО2 с которым он знаком с детства, и он проживает на его улице. В субботу ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома. В этот день к нему пришел ФИО2, они с ним смотрели телевизор. Т.к. были с похмелья, то им хотелось выпить спиртного. Денег на спиртное у них не было. Тогда они стали думать, где можно найти денег или спиртного. При этом вспомнили, что в <адрес>, в котором живет ФИО56 ФИО18, и который находился через дорогу от его дома, в коридоре дома лежали два мешка с пшеницей. Мешки они видели ранее, когда помогали ФИО4 разбирать крыльцо его дома. При этом он знал, что в данное время ФИО4, находился в <адрес> у своей сестры, т.к. у него в доме ремонт, поэтому он не жил в тот период времени. Проникнуть в дом к ФИО4 ФИО2 предложил он, после чего они вдвоем решили проникнуть в дом ФИО4 и похитить два мешка пшеницы, с целью продажи. Время было примерно 20 часов. В начале они решили найти, кому можно было бы продать зерно. Тогда ФИО2 сходил к <данные изъяты>, которая живет на <адрес>, а он остался на улице возле калитки. Когда он вернулся, то сообщил, что ФИО31 отказалась покупать зерно. После этого он с ФИО2 пошли к ФИО13 и он ему сказал, что у него есть два мешка пшеницы, которые принадлежат ему и он хочет их продать за 200 рублей на спиртное. ФИО13 ему поверил и согласился купить зерно. Он ему пояснил, что принесут два мешка пшеницы через некоторое время. После чего он и ФИО2 ушли домой, где дождались пока на улице стемнеет. Примерно в 22 часа, он взял из своего дома металлический лом, и вместе с ФИО2 пошли к дому ФИО4 с целью кражи пшеницы. Подойдя к дому № по <адрес> они огляделись вокруг, на улице никого не было. Он подошел к двери и при помощи лома вырвал пробой навесного замка из входной двери, и открыл дверь. Справа от двери, возле ящика для зерна, на полу стояли два белых мешка с пшеницей, один был развязан, а один завязан. Лом он поставил на улице возле двери у стены. Они завязали один мешок. Затем взяв по одному мешку каждый, вынесли их из дома ФИО56 и отнесли их к дому ФИО13, где отдали их ФИО13, а он им отдал 200 рублей. Забрав деньги, они ушли и потратили их на спиртное, разошлись около 24 часов. Он ушел домой. Лом, которым взломал дверь, он оставил у дома ФИО56, т.к. забыл про него. На следующий день ему стало известно, что ФИО4 вызвал сотрудников полиции, а от ФИО2 ему стало известно, что он рассказал сотрудникам полиции, что они совершили кражу, а также то, что они изъяли у ФИО57 мешки с пшеницей, которые они продали им. Поэтому когда его вызвали на допрос, то он обо всем рассказал как было. Данную кражу совершили потому, что необходимо было выпить. ФИО2 совершить кражу предложил он.

Данные признательные показания ФИО20 С.В. на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО20 С.В. по 3 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 4 эпизоду (кража имущества из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО44, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования /т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участи в обыске в жилище, где проживает ФИО20 С.В. по адресу <адрес>. Вторым понятым был приглашен житель <адрес> ФИО45 Перед обыском следователь зачитал постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище, были разъяснены их права и обязанности, ФИО20 С.В. было предложено добровольно выдать предметы, которые были оглашены в постановлении, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Когда зашли во двор, то ФИО20 С.В. сказал, что хочет добровольно выдать похищенные им предметы и вынес из сарая две удочки, которые как он пояснил, он похитил из <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. вместе с другими вещами, которые продал лицам цыганской народности. Также он добровольно выдал акустическую колонку, 2 компьютерных колонки, скатерть на стол в упаковке, 5 пачек семян томата, подставку для эл. чайника, переноску на 3 розетки, пистолет для монтажной пены, при этом пояснил, что похитил данные предметы из дома расположенного на <адрес> рядом с парком. Также он пояснил, что чайник потерял, а где именно не помнит. Данные вещи были упакованы, опечатаны, на бирках он расписался, и изъяты сотрудниками полиции. При обыске дома, двора и сараев ничего обнаружено не было. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО45, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов сотрудники полиции его пригласили поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище, где проживает ФИО20 С.В. по адресу <адрес>. Другим понятым был приглашен житель <адрес> ФИО44 Перед обыском следователь зачитал постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище, где проживает ФИО20 С.В.. Затем были разъяснены права и обязанности. ФИО20 С.В. было предложено добровольно выдать предметы, которые были хотели отыскать при обыске, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО20 С.В. сказал, что хочет добровольно выдать похищенные им предметы. Затем сходил в сарай и вынес из него две удочки, акустическую колонку, 2 компьютерных колонки, скатерть на стол в упаковке, 5 пачек семян томата, подставку для эл. чайника, переноску на 3 розетки, пистолет для монтажной пены. При этом он сказал, что удочки, он похитил из <адрес> в конце марта ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ключами, УШМ, постельным бельем и АКБ, которые продал лицам цыганской народности. Про колонки, пистолет для пены семена томата, скатерть, переноску и подставку для чайника он сказал, что похитил их из дома расположенного на <адрес>, рядом с парком, и пояснил, что чайник потерял, а где именно не помнит. Данные вещи были упакованы и опечатаны, на бирках он расписался. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. При обыске дома, двора и сараев ничего обнаружено не было. После составления протокола обыска он с ним ознакомился, после чего подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО50, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило заявление от ФИО9 о том, что из ее дома была совершена кража имущества. В совершении данной кражи отрабатывались лица, ранее судимые за совершение краж, проживающие в <адрес>, но информации заслуживающей оперативный интерес получено не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО20 С.В., который в этот день находился в здании ОМВД России по Каширскому району, он сам добровольно пояснил ему, что желает сознаться в совершенной им краже электрочайника, колонок, строительного пистолета из дома расположенного на <адрес>. После чего он собственноручно написал об этом заявление, при этом он пояснил, что он уже находится под следствием по другим эпизодам краж и поэтому он решил сознаться в данной краже, чтобы был один суд. Он принял у него заявление, при этом ФИО20 С.В. пояснил, что похищенные им предметы находятся у него дома. Какого-либо физического или морального давления на него не окалывалось.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 /т. №/, согласно которым в <адрес>, у нее имеется дом, который ей достался по наследству после смерти ее отца ФИО14. Данный дом она использует как дачу. В доме у нее хранится различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ она была в данном доме и там все было в порядке. Когда она уезжала, то закрыла дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.40 м. она приехала в <адрес> в свой дом и обнаружила, что были открыты створки окна, выходившего из кухни во двор, а стекло во внутренней раме снизу было разбито и образован лаз. Также была открыта входная дверь, которая имеет накладной замок, и открывается из дома без ключа. При осмотре дома она установила, что с кухни пропал чайник белого цвета, цилиндрической формы марки «<данные изъяты>», стоимостью 920 рублей, также пропал удлинитель на 3 розетки белого цвета длинной 5 метров стоимостью 300 рублей, из жилой комнаты со шкафа пропала основная акустическая колонка <данные изъяты>» корпус которой был коричневый из дерева, вторая колонка осталась в доме. Данные колонки она покупала за 1390 рублей, и в настоящий момент ее оценивает в 1000 рублей. После этого она вызвала сотрудников полиции и сообщила им о случившемся. Затем при более тщательном осмотре дома она увидела, что с кухни с полки пропали колонки от компьютера «Genius» черного цвета с серыми фильтрами, которые она оценивает в 500 рублей, также с полки пропали 5 пакетиков с семенами томата, стоимостью по 20 рублей шт. Из комода, который стоял в комнате пропала новая скатерть для стола из клеенки в упаковке размером 110х135 белого цвета с желтыми узорами, которую оценивает в 200 рублей. С коридора также пропал пистолет для монтажной пены, выполненный из металла стального цвета с черной пластиковой ручкой, который оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от кражи для нее составляет 3520 рублей и является для нее значительным, т.к. она в настоящий момент обучается и нигде не работает. Кто мог совершить данную кражу не знает и никого в этом не подозревает.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража имущества из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО9/т. №

в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество.

рапортом /т. №/

в котором ФИО9 сообщает, что проникли в ее <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество.

заявлением ФИО20 С.В. /т№/

согласно которому, ФИО20 С.П. признался в том, что в конце июня <данные изъяты> г. он повредив окно проник <адрес>, откуда похитил имущество с которым скрылся.

протоколом осмотра места происшествия /т.№/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – № по <адрес>, стекло в окне дома разбито.

протоколом обыска /т.№/

в ходе которого, при обыске <адрес>, в котором проживает ФИО20 С.В., ФИО20 добровольно выдал скатерть «ПВХ на нетканой основе 110х135 см», подставку для электрического чайника «<данные изъяты>», компьютерные аудиоколонки марки «<данные изъяты> модель «№» серийный № №, акустическую колонку «<данные изъяты>» серийный №№, пистолет для монтажной пены, 5 пакетов с семенами томата и пояснил, что похитил их из <адрес>.

протоколом осмотра предметов / т. №/

в ходе которого, осмотрены скатерть «ПВХ на нетканой основе 110х135 см», подставку для электрического чайника «<данные изъяты>», компьютерные аудиоколонки марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» серийный № №, акустическую колонку «<данные изъяты>» серийный №№, пистолет для монтажной пены, 5 пакетов с семенами томата.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – скатерть «ПВХ на нетканой основе 110х135 см», подставку для электрического чайника «<данные изъяты>», компьютерные аудиоколонки марки «<данные изъяты>» модель №» серийный № №, акустическую колонку «<данные изъяты>» серийный №№, пистолет для монтажной пены, 5 пакетов с семенами томата/т№/

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО9 опознала принадлежащий ей пистолет для пены.

протоколом предъявления предмета для опознания/т№/

в ходе которого, ФИО9 опознала принадлежащую ей а/колонку.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО9 опознала принадлежащие ей компьютерные колонки.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО9 опознала принадлежащий ей эл. удлинитель.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО9 опознала принадлежащую ей подставку для эл. чайника.

протоколом проверки показаний ФИО20 С.В. / т№/

в котором он показал и указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. разбив окно проник в <адрес>, откуда похитил колонки, электрочайник, пистолет для пены и другое имущество с которыми скрылся.

копиями чеков / т№/

согласно которым электрического чайника «<данные изъяты>» составляет 920 рублей, колонок «<данные изъяты>» – 1455 рублей.

справкой /т№/

согласно которой стоимость скатерти ПВХ составляет 200 рублей, пистолета для пены – 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО20 С.В. данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду кража имущества из <адрес> ) из содержания которых следует, что ФИО20 С.В. будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, 30 числа, днем он был в <адрес>, в парке, который расположен на <адрес>, в это время он был в состоянии алкогольного опьянения. Он ожидал ФИО2, который был в отделе полиции по своим делам. Примерно в 16 часов он решил сходить к дому № по <адрес>, в котором ранее проживал престарелый мужчина, имя которого он забыл, но у него несколько лет назад делал ремонтные работы во дворе дома. Двор данного дома ограждения со стороны улицы не имеет и вход во двор свободны. Подойдя к дому к входной двери, которая расположена за домом, и со стороны улицы не просматривалось, дверь была закрыта на замок, как он потом увидел накладной. В этот момент он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него имущество, чтобы в дальнейшем его продать. Он решил проникнуть в дом через форточку окна, которое тоже было расположено со двора и с улицы и от соседей не просматривалось. Взявшись за раму, внешняя рама открылась, т.к. была не заперта. Тогда он, чтобы не лезть через форточку взял камень, который нашел во дворе и разбил одно стекло во внутренней раме окна, и через данный проем залез в дом и попал на кухню. В дом проникал без перчаток. На кухне на полу рядом с холодильником увидел электрический чайник белого цвета, и решил похитить его. Также в доме нашел пакет, в который положил эл. чайник с подставкой. После положил в пакет сетевой фильтр белого цвета на 3 розетки, к которому был подсоединен чайник. На кухне справа на полках увидел две небольших аудиоколонки черного цвета, которые тоже решил похитить и положил их в пакет, также положил в пакет 5 пачек с семенами томата, которые тоже лежали на полке. Из кухни прямо по ходу имелся дверной проем, ведущий в жилую комнату. В комнате стояла кровать, тумбочки с телевизорами, диван, справа от входа стоял шкаф, на котором стояли две колонки сделанные «под дерево» коричневого цвета, он решил похитить основную колонку положил ее в пакет, вторая колонка в пакет не поместилась. Также осмотрел комод который стоял в комнате и увидел в нем скатерть для стола в упаковке, которую решил похитить и положил ее в пакет. После этого вышел в коридор, где на полу увидел строительный пистолет для монтажной пены, который засунул в пакет. Вышел из дома через входную дверь, которая была закрыта на накладной замок и с внутренней стороны открывалась без ключа. Выйдя из дома снова пошел в парк, где дождавшись ФИО2 пошел с ним на трассу М4-Дон, откуда на попутном транспорте уехали домой. ФИО2 по дороге у него спросил, что это за пакет с вещами, на что он ему сказал, что якобы забрал свои вещи у сестры. Он не говорил, что похитил данные вещи. ДД.ММ.ГГГГ так как уже находился под арестом и его вызвали в отделение полиции, то решил сознаться в совершенном преступлении о чем написал заявление. Похищенные из данного дома предметы он выдал сотрудникам полиции добровольно при проведении обыска в его доме. Куда делся эл. чайник пояснить не может, т.к. думает, что он выпал из пакета, когда нес его домой. От чайника осталась только подставка, которую изъяли сотрудники полиции. Данную кражу совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Данные признательные показания ФИО20 С.В. на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО20 С.В. по 4 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, кроме ее признания последним, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

По 1 эпизоду (кража из домовладения ФИО3):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования /т.№/, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он с целью кражи пришел к данному дому и знал, что хозяйка дома находилась в <адрес> на сезонных работах. При помощи металлического прута, который нашел во дворе дома, он взломал запорные устройства на входной двери. Прут выбросил в кустах во дворе. Когда зашел в дом, то в одной комнате он обнаружил основной блок музыкального центра, который решил похитить, а в другой комнате он обнаружил под окном на полу пластиковые жалюзи черного цвета, которые также решил похитить. После этого он данные вещи вынес из указанного дома и ушел с ними. После этого был осмотрен двор данного дома, но металлического прута, которым ФИО55 взломал дверь обнаружить не удалось. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т№/, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он решил совершить кражу из данного дома, т.к. знал, что хозяйка дома находилась в <адрес> на сезонных работах. Придя к дому и убедившись, что его никто не видит, при помощи металлического прута, который нашел во дворе дома, он взломал запорные устройства на входной двери. Прут выбросил в кустах во дворе. После зашел в дом, и в одной комнате он обнаружил основной блок музыкального центра, и решил его похитить. В другой комнате он обнаружил под окном на полу пластиковые жалюзи черного цвета, и тоже решил их похитить. Затем он данные вещи вынес из указанного дома и ушел с ними. После этого был осмотрен двор данного дома, но металлического прута, которым ФИО2, взломал дверь обнаружить не удалось. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО52, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило заявление от жительницы <адрес> – ФИО3 о том, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома была совершена кража музыкального центра и жалюзи. Он в составе СОГ выехал в <адрес> для проверки данного сообщения. В ходе проведения подворного обхода и беседе с гр. ФИО33 было установлено, что ему в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., точного числа он не помнит, житель <адрес> ФИО2 продал основной блок музыкального центра и жалюзи черного цвета. При этом ФИО2 пояснил ФИО33, что это его вещи. Данные предметы ФИО32 выдал добровольно перед своим домом. В этот день ему не удалось встретиться с гр. ФИО2 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО2 в отдел полиции для беседы. В ходе беседы он спросил у ФИО2 причастен ли он к совершению кражи музыкального центра и жалюзи из дома ФИО3, при этом пояснил ему, что данные предметы были изъяты у ФИО33, и он пояснил, что купил их у него. ФИО2 пояснил ему, что он действительно совершил данную кражу, т.к. ему необходимы были деньги на спиртное. Он попросил оформить протокол явки с повинной, что он и сделал. Какого-либо физического или морального давления на него не оказывалось.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 /т. №/, согласно которым она живет в <адрес>. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась в <адрес>, на сезонных работах и домой не приезжала, т.к. жила в <адрес> у работодателя. В ее доме в <адрес> никто не проживал, дверь была закрыта на замок, а окна были забиты досками. Когда она ДД.ММ.ГГГГ приехала к себе домой в <адрес>, то обнаружила, что входная дверь была открыта, а замок взломан. Когда зашла в дом и осмотрела его, то обнаружила, что из зала со стола пропал музыкальный центр, а под окном в спальне лежали черные жалюзи, которые пропали. Сразу сообщать в полицию не стала так как думала, что сможет найти вещи своими силами, но так как сделать этого не смогла сообщила об этом в полицию. Музыкальный центр был в корпусе черного цвета, спереди и по бокам вставки серебристого цвета, марка музыкального центра «<данные изъяты>», в передней панели в верхней части имелся отсек для 3 CD дисков, снизу имелись 2 деки для кассет, по центру ЖК дисплей, ручки и кнопки управления. Данный музыкальный центр был без колонок, т.к. их поломали ее дети, оценивает его в 1500 рублей с учетом износа. Она его приобретала 5 лет назад за 6000 рублей, он был в исправном состоянии. Жалюзи были черного цвета выполнены из пластика размером 170х129 см, которые она оценивает в 500 рублей, их приобретала за 1000 рублей два года назад, они были хорошем состоянии. Общий ущерб для нее составляет 2000 рублей и является существенным, т.к. в настоящий момент она не работает. Кто мог совершить данную кражу не знает и никого в этом не подозревает.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО33 / т№/, согласно которым в <адрес> проживает его бабушка ФИО15, у нее есть сыновья ФИО16 и <данные изъяты>, которые живут с ней. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ он жил в <адрес> у своей бабушки ФИО20 Т.В. В 10-х числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в <адрес>, в вечернее время к нему пришел ФИО2, житель <адрес>, который принес с собой пластиковые жалюзи черного цвета и основной блок музыкального центра марки <данные изъяты>», который был без колонок. ФИО2 был в болезненном состоянии – «с похмелья» и предложил ему купить у него жалюзи и музыкальный центр за 200 рублей. Он осмотрел центр, включил в сеть, он заработал. ФИО33 спросил у ФИО2 откуда жалюзи и центр, он пояснил, что это его вещи и ему срочно нужны деньги на приобретение спиртного. Он поверил ему, т.к. когда-то был у него дома и видел у него музыкальный центр. После чего он отдал ему деньги в сумме 200 рублей и забрал жалюзи и основной блок музыкального центра. Жалюзи он положил во времянке и хотел их установить на окно. Центр он показал <данные изъяты>, когда он пришел домой и сказал, что купил его у ФИО2 ФИО1 в это время жил у своей сожительницы в с. <данные изъяты>, и он не знал, что он купил данные предметы. К музыкальному центру он подключил свои колонки и использовал его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции и сообщили, что им известно, что он приобрел жалюзи и музыкальный центр без колонок у ФИО2 в сентябре 2014 <адрес> они ему пояснили, что данные вещи были ФИО2 похищены из <адрес>, принадлежащего ФИО3 Он подтвердил, что действительно купил у него центр и жалюзи, но от том, что они были похищены не знал. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции основной блок музыкального центра и жалюзи на улице перед домом 1 по <адрес>. Он не знал, что данные предметы были похищены ФИО2, когда приобретал их у него. Сам он не видел откуда ФИО2 принес данные вещи. Также может пояснить, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 со своей семьей находилась в <адрес> на сезонных работах.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража из домовладения ФИО3) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО3/т№

в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 1 по ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее <адрес>, музыкальный центр и жалюзи.

- протоколом явки с повинной ФИО2/т№/

в котором он сознается, что похитил музыкальный центр и жалюзи из <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – домовладение № по <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО33 добровольно выдал музыкальный центр и жалюзи перед <адрес>.

протоколом осмотра предметов /№/

в ходе которого, осмотрены музыкальный центр «<данные изъяты>» (серийный №) и жалюзи черного цвета пластиковые размером 170х129 см.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – музыкальный центр «<данные изъяты>» (серийный №) и жалюзи черного цвета пластиковые размером 170х129 см /т№/

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО3 опознала принадлежащий ей основной блок музыкального центра.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО3 опознала принадлежащие ей жалюзи.

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте / т. №/

в котором он показал и указал, что он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. с целью кражи проник в <адрес>, откуда похитил музыкальный центр и жалюзи.

справкой стоимости /т. №/

согласно которой стоимость музыкального центра «<данные изъяты>» б/у составляет 1600 рублей, жалюзи б/у – 300 рублей.

протоколом очной ставки между ФИО52 и ФИО2 /т. №/, согласно которому противоречия в показаниях последних отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду кража из домовладения ФИО3) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года, с 10 по 20 число месяца, точного числа не помнит, он находился в <адрес> в своем доме. Ему очень хотелось выпить спиртного, но денег, чтобы его купить не было. Поэтому он решил совершить кражу наиболее ценного имущества из <адрес>. Он знал, что хозяйки ФИО3 дома не было, потому, что она вместе со своей семье находилась на заработках в <адрес>, уже несколько дней и домой она не приезжала. Когда он подошел к дому было около 18 часов. Он огляделся по сторонам и убедился, что его никто не видит, затем подошел к входной двери дома увидел, что она закрыта на навесной замок, а окна были забиты досками. Во дворе перед домом увидел металлический прут, и сего помощью взломал запорное устройство на входной двери – выдернул пробой из дверной коробки. Металлический прут швырнул в кусты во дворе. Когда открыл дверь, то проник в дом, где в одной комнате стоял стол, и в углу комнаты увидел основной блок от музыкального центра в корпусе черного цвета с серыми вставками, названия его не запомнил, и колонок к нему не было. Он вынес данный центр на порог, снова зашел в дом и в другой комнате, на полу под окном он увидел пластиковые жалюзи черного цвета, которые решил похитить. Он взял жалюзи вышел с ними на порог, где взял музыкальный центр и с похищенным пошел в дом, где проживал <данные изъяты> у своей бабушке. Когда он пришел к нему домой, то позвал его во двор и предложил ему купить у него основной блок музыкального центра и жалюзи за 200 рублей, при этом сказал ему что это его вещи и ему необходимы деньги, поэтому он решил их продать. Он их осмотрел и согласился купить, за что отдал ему 200 рублей. Данные деньги он потратил на спиртные напитки. При совершении кражи, его никто не видел. О том, что он совершил данную кражу он никому не рассказывал. В доме, из которого совершил кражу других ценных вещей не было, мебели в доме практически не было. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в полицию, где его спросили про данную кражу, и пояснили, что музыкальный центр и жалюзи были изъяты у ФИО33, который пояснил, что купил их у него. Поэтому он понимал, что сотрудникам полиции известна его причастность к краже и он решил сознаться в содеянном и все рассказал и попросил оформить явку с повинной. Какого-либо давления на него оказано не было /т.№/.

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 1 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 2 эпизоду (изготовление огнестрельного оружия):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО52, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО34 о проведении обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 в <адрес>, он вместе с ОУР ФИО53 и понятыми прибыли к дому ФИО2 в 17 ч. 30 м. ФИО2 находился у себя во дворе, они его позвали и объяснили цель их визита. После его ФИО53 огласил ему постановление о проведении обыска во дворе и надворных постройках его дома с целью отыскания предметов указанных в постановлении. При этом ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие и другие запрещенные законом вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что у него ничего нет и добровольно выдавать он ничего не пожелал. После этого ФИО53 приступил к обыску двора и надворных построек и в одном сарае на полке им был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет, а также банка с порохом, банка с дробью, изолента, проволока, обрезок металлической трубы. Данные предметы были изъяты. При этом ФИО2 пояснил, что он самостоятельно изготовил самодельный пистолет. Каких-либо обстоятельств связанных с изготовлением самодельного пистолета, а также при каких обстоятельствах он у него хранился ему не известно, за исключением пояснений сказанных ФИО2 в ходе обыска.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО53, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО34 о проведении обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 в <адрес>, он вместе с ОУР ФИО52 и понятыми прибыли к дому ФИО2 в 17 ч. 30 м. ФИО2 находился у себя во дворе, и он его позвал. Он сказал ему, что имеется постановление на проведение обыск обыска во дворе и надворных постройках его дома с целью отыскания похищенных предметов указанных в постановлении следователя. Он огласил ему постановление, и он подписал его. Перед началом обыска он предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, оружие и другие запрещенные законом вещества и предметы. ФИО2 сказал, что у него нет ничего запрещенного и добровольно выдавать он ничего не пожелал. После этого он приступил к обыску двора и надворных построек и в одном сарае на полке им был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет, а также банка с порохом, банка с дробью, изолента, проволока, обрезок металлической трубы. Данные предметы были им изъяты. Он спросил у него. Почему он не выдал их добровольно, на, что ФИО2 ответил, что надеялся, не найдут его самодельный пистолет. Также ФИО2 пояснил, что он самостоятельно изготовил самодельный пистолет. При этом указал на изоленту, проволоку и обрезок трубы, при помощи которых их сделал. Хранил он пистолет для того, чтобы отпугивать им собак и лис. Но так им и не воспользовался. Каких-либо обстоятельств связанных с изготовлением самодельного пистолета, а также при каких обстоятельствах он у него хранился ему не известно, за исключением пояснений сказанных ФИО2 в ходе обыска.

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя    показаниями ФИО20 С.В. / т№/, согласно которым в апреле <данные изъяты> г. он пришел к ФИО2 домой. ФИО2 ему похвалился, что он самостоятельно изготовил «поджигной», то есть огнестрельное оружие в форме пистолета. ФИО20 С.В. попросил его показать самодельный пистолет. Когда он его показал, ФИО20 С.В. увидел, что пистолет был в виде прикрученной трубки к вырезанному из деревянного бруска прикладу, он был перемотан изолентой и напоминал игрушечный самодельный пистолет. При этом ФИО2 сказал, что пистолет действительно стреляет, но не показывал как.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО36/ т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участи в обыске в хозяйственных постройках, где проживает ФИО2 по адресу <адрес>. Вторым понятым был приглашен житель <адрес> ФИО35 Перед обыском сотрудник полиции зачитал постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. Всем были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать похищенные телефон и панель от магнитолы, а также запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и оружие. ФИО2 сказал, что у него ничего такого нет и выдавать отказался. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск, и в сарае на клетке для кроликов была найдена банка с дробью, изолента, проволока и обрезок трубы, а также банка с охотничьем порохом <данные изъяты>». Слева от входа в сарай на полке был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет «поджигной». ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что сам сделал данный пистолет, а не выдал его добровольно, потому, что его было жалко и думал, что не смогут найти. Все указанные предметы были упакованы, опечатаны, на бирках он расписался. Все было изъято сотрудниками полиции. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО35/ т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении в обыска хозяйственных построек, где проживает ФИО2 по адресу <адрес>. Еще одним понятым был приглашен житель <адрес> ФИО36 Перед обыском сотрудник полиции ФИО53 зачитал постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. Всем были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО2 персонально было предложено добровольно выдать похищенные телефон и панель от магнитолы, которые оглашались в постановлении, а также запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и оружие. ФИО2 сказал, что он ничего добровольно выдавать не желает, так как у него ничего такого нет. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск, а мы всеми следовали за ними. В деревянном сарае на клетке для кроликов была найдена банка с дробью, изолента, проволока и обрезок трубы, а также банка с охотничьем порохом «<данные изъяты>», которые были упакованы в пакет, горловина была перетянута нитью, на которую приклеили бирку в которой я расписался. Также в сарае слева от двери на полке был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет - «поджигной». На вопрос «что это» ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что он сам сделал данный пистолет, для того, чтобы стрелять по лисам. Добровольно его не выдал потому, что думал его не найдут. Пистолет также был упакован в пакет и опечатан и он на бирке расписался. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его, у него замечаний не возникло.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод изготовление огнестрельного оружия) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом ФИО52/т. №/

в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в сарае <адрес> у ФИО2 было изъято самодельное огнестрельное оружие кустарного производства.

протоколом обыска /т№/

в ходе которого при проведении обыска в сарае <адрес> у ФИО2 было изъято принудительно устройство похожее на самодельное огнестрельное оружие в форме пистолета, а также были изъяты банка с порохом, банка с дробью, металлическая пластина, изоляционная лента, металлическая трубка.

протоколом осмотра предметов /т. №/

в ходе которого, осмотрены огнестрельное оружие в виде пистолета размером 505х161х42,5 мм.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – огнестрельное оружие в виде пистолета размером 505х161х42,5 мм /т.№

протоколом осмотра предметов /т. №/

в ходе которого, осмотрены банка с порохом, банка с дробью, металлическая пластина, изоляционная лента, металлическая трубка.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – банка с порохом, банка с дробью, металлическая пластина, изоляционная лента, металлическая трубка /№/.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. №/

согласно, которому устройство в форме пистолета, является огнестрельным оружием – шомпольным (дульнозарядным) пистолетом с гладким каналом ствола. Данный пистолет изготовлен самодельным способом. Данное устройство в форме пистолета пригодно для производства выстрелов. Маркировочные обозначения на устройстве отсутствуют.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. №/

согласно, которому, представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, массой 46,9 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, является бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты> - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. №/

согласно, которому, представленные предметы в форме дроби являются дробью №. Данная дробь изготовлена самодельным способом путем литья металлического сплава на основе свинца в форму и дальнейшей механической обкатки. Дробь к категории боеприпасов не относится и к производству выстрелов не пригодна. Может использоваться в качестве множительного метательного заряда при снаряжении патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию от 410 до 12 калибра.

рапортом ФИО37/№/

согласно, которому в ходе расследования уголовного дела №, были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

протоколом очной ставки между ФИО53 и ФИО2 /т. № согласно которому противоречия в показаниях последних отсутствуют.

протоколом очной ставки между ФИО52 и ФИО2 /т. №/, согласно которому противоречия в показаниях последних отсутствуют.

протоколом следственного эксперимента /т. №/

в ходе которого ФИО55 показал на имитирующих предметах и рассказал как и при помощи какого инструмента он изготовил самодельный пистолет. Участвующий при эксперименте эксперт баллистик ФИО38 пояснил, что с применением таких инструментов и таким способом возможно изготовить самодельный пистолет ранее предоставлявшийся на экспертизу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду изготовления огнестрельного оружия) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на «<данные изъяты>», примерно в 13 часов он шел с пруда «<данные изъяты>» и возле лесополосы обнаружил в полимерном пакете две банки, в одной из которых была дробь, а во второй порох, и на данной банке была надпись «<данные изъяты>». С данными веществами хорошо знаком, т.к. служил в армии. Он решил забрать себе банки с дробью и порохом, чтобы потом их применить куда-нибудь. Когда пришел домой, то положил банки с дробью и порохом в сарай. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он по телевизору посмотрел фильм «<данные изъяты>», где в одном из эпизодов фильма главный герой изготавливал огнестрельное оружие «поджигной». Тогда у него возник умысел тоже попробовать самостоятельно изготовить огнестрельное оружие «поджигной». Изначально он просто хотел проверить сможет ли он это сделать. Применять он его никак не собирался, да и не думал, что ему удастся его сделать. Во дворе своего дома он нашел железную трубку, диаметром примерно 20 мм, длинной около 36-37 см, согнул ее один край и сплющил, затем залил его свинцом. Затем в трубке сверху сделал отверстие, чтобы поджигать порох или серу. При помощи ножа, сделал из деревянного бруска рукоять -приклад. Ножа, которым делал ручку, в настоящий момент у него нет, т.к. он сломался и он его утилизировал. Взял трубку и рукоять, соединил их, положив трубку в сделанную мной борозду, после чего обмотал их металлической проволокой, а сверху перемотал изоляционной лентой синего цвета. Затем для надежности, к задней части данного пистолета прибил на гвозди металлическую пластинку, чтобы не разорвало ствол в руках и не поранило его. Когда он изготовил самостоятельно пистолет, то сразу решил проверить его боевую способность. Он насыпал в дуло порох, затем набил в дуло бумагу – сделал пыж, после этого насыпал дробь и еще немного забил бумагу, чтобы не высыпалась дробь. Сверху насыпал в отверстие еще немного пороха, примотал к отверстию сверху спичку и другой спичкой зажег ее. Пистолет выстрелил. Всего повторил 2-3 выстрела. После этого решил положить пистолет на хранение в сарай на верхнюю полку в угол, чтобы его никто случайно не нашел. Он думал впоследствии его использовать для отпугивания собак и лис, но больше он его так и не использовал. Данный самодельный пистолет он показывал своему другу ФИО20 С.В., при этом похвалился, что сделал пистолет самостоятельно и что он может стрелять. ФИО20 С.В. не показывал как именно стреляет пистолет и поэтому он к этому серьезно не отнесся, он подумал, что пистолет как игрушка и выстрелить не сможет. Он знал, что за хранение огнестрельного оружия может быть привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился у себя во дворе дома, в это время увидел сотрудников полиции, которые подошли сообщили, что у них имеется постановление на обыск двора моего дома и надворных построек, расположенных во дворе. В этот момент он был дома один. Один из сотрудников полиции зачитал постановление о производстве обыска на территории моего домовладения в связи с кражей ценностей из автомобиля в <адрес> и предположением, что похищенные вещи могут находится у него во дворе и надворных постройках. Перед началом обыска ему было предложено выдать добровольно похищенные из автомобиля, находящегося в <адрес> мобильный телефон, панель автомагнитолы, документы, ценности, полученные в результате кражи, а также наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и другие запрещенные для хранения предметы. А также были разъяснены ст. 222, 228 УК РФ, что если он добровольно выдаст находящиеся на территории домовладения запрещенные законом предметы или вещества, то буду освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что у него нет на хранении запрещенных для хранения предметов и запрещенных веществ. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск во дворе дома и хозяйственных постройках. В ходе обыска в одном из сараев сотрудником полиции был обнаружен самодельный пистолет, который как он пояснил изготовил ранее. Он знал, что данный пистолет хранится в сарае, но он перед началом обыска думал, что сотрудники полиции его не заметят или сочтут его за игрушку. Добровольно он его выдавать не пожелал, так как мне его было жалко, из-за того, что он его сделал сам из подручных средств и отдавать его никак не хотелось. Данный пистолет был изъят сотрудником полиции, при этом был упакован и опечатан. По окончанию составления протокола обыска он с ним ознакомился, каких-либо замечаний у него не возникло и он его подписал.

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 2 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 3 эпизоду (хранение огнестрельного оружия):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО52, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО34 о проведении обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 в <адрес>, он вместе с ОУР ФИО53 и понятыми прибыли к дому ФИО2 в 17 ч. 30 м. ФИО2 находился у себя во дворе, они его позвали и объяснили цель их визита. После его ФИО53 огласил ему постановление о проведении обыска во дворе и надворных постройках его дома с целью отыскания предметов указанных в постановлении. При этом ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие и другие запрещенные законом вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что у него ничего нет и добровольно выдавать он ничего не пожелал. После этого ФИО53 приступил к обыску двора и надворных построек и в одном сарае на полке им был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет, а также банка с порохом, банка с дробью, изолента, проволока, обрезок металлической трубы. Данные предметы были изъяты. При этом ФИО2 пояснил, что он самостоятельно изготовил самодельный пистолет. Каких-либо обстоятельств связанных с изготовлением самодельного пистолета, а также при каких обстоятельствах он у него хранился ему не известно, за исключением пояснений сказанных ФИО2 в ходе обыска.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО53, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО34 о проведении обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 в <адрес>, он вместе с ОУР ФИО52 и понятыми прибыли к дому ФИО2 в 17 ч. 30 м. ФИО2 находился у себя во дворе, и он его позвал. Он сказал ему, что имеется постановление на проведение обыск обыска во дворе и надворных постройках его дома с целью отыскания похищенных предметов указанных в постановлении следователя. Он огласил ему постановление, и он подписал его. Перед началом обыска он предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, оружие и другие запрещенные законом вещества и предметы. ФИО2 сказал, что у него нет ничего запрещенного и добровольно выдавать он ничего не пожелал. После этого он приступил к обыску двора и надворных построек и в одном сарае на полке им был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет, а также банка с порохом, банка с дробью, изолента, проволока, обрезок металлической трубы. Данные предметы были им изъяты. Он спросил у него. Почему он не выдал их добровольно, на, что ФИО2 ответил, что надеялся, не найдут его самодельный пистолет. Также ФИО2 пояснил, что он самостоятельно изготовил самодельный пистолет. При этом указал на изоленту, проволоку и обрезок трубы, при помощи которых их сделал. Хранил он пистолет для того, чтобы отпугивать им собак и лис. Но так им и не воспользовался. Каких-либо обстоятельств связанных с изготовлением самодельного пистолета, а также при каких обстоятельствах он у него хранился ему не известно, за исключением пояснений сказанных ФИО2 в ходе обыска.

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя    показаниями ФИО20 С.В. / т.№/, согласно которым в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел к ФИО2 домой. ФИО2 ему похвалился, что он самостоятельно изготовил «поджигной», то есть огнестрельное оружие в форме пистолета. ФИО20 С.В. попросил его показать самодельный пистолет. Когда он его показал, ФИО20 С.В. увидел, что пистолет был в виде прикрученной трубки к вырезанному из деревянного бруска прикладу, он был перемотан изолентой и напоминал игрушечный самодельный пистолет. При этом ФИО2 сказал, что пистолет действительно стреляет, но не показывал как.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля ФИО36 / т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участи в обыске в хозяйственных постройках, где проживает ФИО2 по адресу <адрес>. Вторым понятым был приглашен житель <адрес> ФИО35 Перед обыском сотрудник полиции зачитал постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. Всем были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать похищенные телефон и панель от магнитолы, а также запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и оружие. ФИО2 сказал, что у него ничего такого нет и выдавать отказался. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск, и в сарае на клетке для кроликов была найдена банка с дробью, изолента, проволока и обрезок трубы, а также банка с охотничьем порохом «<данные изъяты>». Слева от входа в сарай на полке был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет «поджигной». ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что сам сделал данный пистолет, а не выдал его добровольно, потому, что его было жалко и думал, что не смогут найти. Все указанные предметы были упакованы, опечатаны, на бирках он расписался. Все было изъято сотрудниками полиции. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его.

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО35/ т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении в обыска хозяйственных построек, где проживает ФИО2 по адресу <адрес>. Еще одним понятым был приглашен житель <адрес> ФИО36 Перед обыском сотрудник полиции ФИО53 зачитал постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках. Всем были разъяснены права и обязанности, кроме того ФИО2 персонально было предложено добровольно выдать похищенные телефон и панель от магнитолы, которые оглашались в постановлении, а также запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и оружие. ФИО2 сказал, что он ничего добровольно выдавать не желает, так как у него ничего такого нет. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск, а мы всеми следовали за ними. В деревянном сарае на клетке для кроликов была найдена банка с дробью, изолента, проволока и обрезок трубы, а также банка с охотничьем порохом «Сокол», которые были упакованы в пакет, горловина была перетянута нитью, на которую приклеили бирку в которой я расписался. Также в сарае слева от двери на полке был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет - «поджигной». На вопрос «что это» ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что он сам сделал данный пистолет, для того, чтобы стрелять по лисам. Добровольно его не выдал потому, что думал его не найдут. Пистолет также был упакован в пакет и опечатан и он на бирке расписался. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его, у него замечаний не возникло.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению (эпизод хранения огнестрельного оружия) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом ФИО52/№/

в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в сарае <адрес> у ФИО2 было изъято самодельное огнестрельное оружие кустарного производства.

протоколом обыска /т. №/

в ходе которого при проведении обыска в сарае <адрес> у ФИО2 было изъято принудительно устройство похожее на самодельное огнестрельное оружие в форме пистолета, а также были изъяты банка с порохом, банка с дробью, металлическая пластина, изоляционная лента, металлическая трубка.

протоколом осмотра предметов /т№/

в ходе которого, осмотрены огнестрельное оружие в виде пистолета размером 505х161х42,5 мм.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественные доказательство – огнестрельное оружие в виде пистолета размером 505х161х42,5 мм /т.№/

протоколом осмотра предметов /т. №/

в ходе которого, осмотрены банка с порохом, банка с дробью, металлическая пластина, изоляционная лента, металлическая трубка.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественные доказательство – банка с порохом, банка с дробью, металлическая пластина, изоляционная лента, металлическая трубка /т.3 л.д. 260/.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. №/

согласно, которому устройство в форме пистолета, является огнестрельным оружием – шомпольным (дульнозарядным) пистолетом с гладким каналом ствола. Данный пистолет изготовлен самодельным способом. Данное устройство в форме пистолета пригодно для производства выстрелов. Маркировочные обозначения на устройстве отсутствуют.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. №/

согласно, которому, представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, массой 46,9 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, является бездымным охотничьим порохом марки «<данные изъяты>» - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т№/

согласно, которому, представленные предметы в форме дроби являются дробью №. Данная дробь изготовлена самодельным способом путем литья металлического сплава на основе свинца в форму и дальнейшей механической обкатки. Дробь к категории боеприпасов не относится и к производству выстрелов не пригодна. Может использоваться в качестве множительного метательного заряда при снаряжении патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию от 410 до 12 калибра.

протоколом очной ставки между ФИО53 и ФИО2 №/, согласно которому противоречия в их показаниях отсутствуют.

протоколом очной ставки между ФИО52 и ФИО2 /т№/, согласно которому противоречия в их показаниях отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (эпизод хранение огнестрельного оружия) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на «Пасху», примерно в 13 часов он шел с пруда «<данные изъяты>» и возле лесополосы обнаружил в полимерном пакете две банки, в одной из которых была дробь, а во второй порох, и на данной банке была надпись «Порох охотничий бездымный». С данными веществами хорошо знаком, т.к. служил в армии. Он решил забрать себе банки с дробью и порохом, чтобы потом их применить куда-нибудь. Когда пришел домой, то положил банки с дробью и порохом в сарай. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он по телевизору посмотрел фильм <данные изъяты> где в одном из эпизодов фильма главный герой изготавливал огнестрельное оружие «поджигной». Тогда у него возник умысел тоже попробовать самостоятельно изготовить огнестрельное оружие «поджигной». Изначально он просто хотел проверить сможет ли он это сделать. Применять он его никак не собирался, да и не думал, что ему удастся его сделать. Во дворе своего дома он нашел железную трубку, диаметром примерно 20 мм, длинной около 36-37 см, согнул ее один край и сплющил, затем залил его свинцом. Затем в трубке сверху сделал отверстие, чтобы поджигать порох или серу. При помощи ножа, сделал из деревянного бруска рукоять -приклад. Ножа, которым делал ручку, в настоящий момент у него нет, т.к. он сломался и он его утилизировал. Взял трубку и рукоять, соединил их, положив трубку в сделанную мной борозду, после чего обмотал их металлической проволокой, а сверху перемотал изоляционной лентой синего цвета. Затем для надежности, к задней части данного пистолета прибил на гвозди металлическую пластинку, чтобы не разорвало ствол в руках и не поранило его. Когда он изготовил самостоятельно пистолет, то сразу решил проверить его боевую способность. Он насыпал в дуло порох, затем набил в дуло бумагу – сделал пыж, после этого насыпал дробь и еще немного забил бумагу, чтобы не высыпалась дробь. Сверху насыпал в отверстие еще немного пороха, примотал к отверстию сверху спичку и другой спичкой зажег ее. Пистолет выстрелил. Всего повторил 2-3 выстрела. После этого решил положить пистолет на хранение в сарай на верхнюю полку в угол, чтобы его никто случайно не нашел. Он думал впоследствии его использовать для отпугивания собак и лис, но больше он его так и не использовал. Данный самодельный пистолет он показывал своему другу ФИО20 С.В., при этом похвалился, что сделал пистолет самостоятельно и что он может стрелять. ФИО20 С.В. не показывал как именно стреляет пистолет и поэтому он к этому серьезно не отнесся, он подумал, что пистолет как игрушка и выстрелить не сможет. Он знал, что за хранение огнестрельного оружия может быть привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился у себя во дворе дома, в это время увидел сотрудников полиции, которые подошли сообщили, что у них имеется постановление на обыск двора моего дома и надворных построек, расположенных во дворе. В этот момент он был дома один. Один из сотрудников полиции зачитал постановление о производстве обыска на территории моего домовладения в связи с кражей ценностей из автомобиля в <адрес> и предположением, что похищенные вещи могут находится у него во дворе и надворных постройках. Перед началом обыска ему было предложено выдать добровольно похищенные из автомобиля, находящегося в <адрес> мобильный телефон, панель автомагнитолы, документы, ценности, полученные в результате кражи, а также наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и другие запрещенные для хранения предметы. А также были разъяснены ст. 222, 228 УК РФ, что если он добровольно выдаст находящиеся на территории домовладения запрещенные законом предметы или вещества, то буду освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что у него нет на хранении запрещенных для хранения предметов и запрещенных веществ. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск во дворе дома и хозяйственных постройках. В ходе обыска в одном из сараев сотрудником полиции был обнаружен самодельный пистолет, который как он пояснил изготовил ранее. Он знал, что данный пистолет хранится в сарае, но он перед началом обыска думал, что сотрудники полиции его не заметят или сочтут его за игрушку. Добровольно он его выдавать не пожелал, так как мне его было жалко, из-за того, что он его сделал сам из подручных средств и отдавать его никак не хотелось. Данный пистолет был изъят сотрудником полиции, при этом был упакован и опечатан. По окончанию составления протокола обыска он с ним ознакомился, каких-либо замечаний у него не возникло и он его подписал

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 3 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 4 эпизоду (кража пшеницы из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО51, который показал, что вместе со своим братом ФИО26 участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий в отношении ФИО2 При этом составлялся протокол, который полностью соответствует фактическим обстоятельствам. Дать подробные показания затруднился, однако полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым /тДД.ММ.ГГГГ/, ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который пояснил, что его показания будут проверяться по адресу <адрес>. После чего они все проследовали к указанному ФИО20 С.В. дому. Прибыв к данному дому ФИО20 С.В. указал на него и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. он вместе с ФИО2 договорились совершить кражу двух мешков зерна из данного дома, принадлежащих ФИО4 Для взлома двери они решили использовать металлический лом, который ФИО20 С.В. принес из своего дома и пояснил, что его дом находится по соседству через дорогу. ФИО20 С.В. металлическим ломом сорвал запорное устройство с навесным замком на двери дома, после чего они вдвоем с ФИО2 зашли в дом, где справа от двери возле деревянного ящика на полу они увидели два белых мешка с пшеницей, один был завязан, а один развязан, они его завязали и взяв каждый по одному мешку вынесли их из дома и отнесли жителю <адрес> ФИО13 и продали за 200 рублей. При этом ФИО20 С.В. пояснил, что лом, который он принес из дома он оставил возле входной двери <адрес>, т.к. забыл про него. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т.№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. он вместе с ФИО20 С.В. решили совершить кражу из данного дома. Чтобы взломать дверь ФИО20 С.В. принес из дома лом, которым они взломали замок, после чего вошли в коридор, где справа от входа увидели два мешка белого цвета с пшеницей, которые они решили похитить. Взяв по мешку они вышли из дома с ними и впоследствии продали из жителю <адрес> ФИО13 Лом которым взламывали дверь забыли на месте кражи. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и при это пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в 22 ч. он вместе с ФИО20 С.В. договорились совершить кражу мешков с зерно из данного дома. Они знали, что хозяина дома нет, т.к. ночевал он у своей сестры. Для взлома двери ФИО28 принес из дома лом, которым они взломали замок. Зайдя в коридор, справа от двери увидели два мешка белого цвета с пшеницей. Данные мешки они решили похитить. Взяв каждый по мешку они вышли с ними из дома и впоследствии продали их жителю <адрес> ФИО13 Лом которым взламывали дверь забыли на месте кражи. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО49, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО4 поступило заявление о краже двух мешков пшеницы из его <адрес>. Он в составе СОГ прибыл к указанному дому, где в ходе беседы с ФИО4 было выяснено, что кражу из его дома могли совершить жители <адрес> ФИО2 и ФИО20 С.В., который живет напротив его дома, и что он кроме них никого не подозревает. При проверке данной информации ФИО20 С.В. по месту жительства не оказалось. ФИО2 находился у себя дома, было известно, что он уже был ранее судим за хищение чужого имущества. ФИО49 стал беседовать с ФИО2, где он был с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, и причастен ли он к совершению кражи двух мешков с пшеницей из дома ФИО4. ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО20 С.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ совершил данную кражу. При этом он сказал, что похищенные мешки они продали жителю <адрес> ФИО13 После чего они вместе сходили к дому ФИО57, где ФИО30 пояснила, что действительно ее муж приобрел два мешка пшеницы вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО20 С.В., при этом они не знали, что данные мешки были похищены. После этого ФИО2 попросил его оформить протокол явки с повинной. Какого-либо на него давления с его стороны не оказывалось.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 /т. №/, согласно которым он проживает в <адрес>. В настоящее время он делает в своем доме ремонт поэтому живет у своей сестры. Домой он ходит каждый день, кормит домашнюю птицу и делает ремонтные работы. В прихожей его дома стояли два мешка с пшеницей. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов он закрыл свой дом на навесной замок и ушел к сестре. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 ч. 30 м. он пришел в свой дом и увидел, что входная дверь взломана, у стены стоял лом, который ему не принадлежит. По всей видимости данным ломом было взломано запорное устройство. Он зашел в дом и обнаружил, что из прихожей пропали два мешка с пшеницей, которые стояли на полу справа от входной двери, рядом с деревянным ящиком. Данную пшеницу он покупал в <адрес> за 1 мешок платил по 500 рублей. Мешки были примерно по 40 кг, точный вес я их не знаю. Ущерб от кражи пшеницы для него составляет 1000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и стали разбираться по данному поводу, они пригласили ФИО2, который сказал при нем, что он вместе с ФИО1 проникли в его дом и похитили два мешка с пшеницей, также он сказал, что мешки продали жителю <адрес> – ФИО29 После чего они всеми пошли к дому ФИО29, где ФИО30 пояснила, что им действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО20 С. продали два мешка пшеницы. После чего она добровольно выдала два мешка пшеницы, сразу в данных мешках белого цвета, он узнал принадлежащие ему два мешка с пшеницей.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 /т№/, согласно которым ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтверждаю. Также он ознакомился с имеющейся в материалах уголовного дела справкой стоимости 1 кг пшеницы, согласно, которой стоимость 1 кг пшеницы составляет 9 рублей 50 копеек. Он согласен с данной ценой на 1 кг пшеницы, поэтому с учетом похищенной у него пшеницы общим весом 79 кг, ущерб от кражи для него составляет 750 рублей 50 копеек, а не 1000 рублей как он указывал ранее.

оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя    показаниями признательными показаниями обвиняемого ФИО20 С.В. /т№/, согласно которым он свою вину признал полностью и показал, что у нее есть друг ФИО2 с которым он знаком с детства. В субботу ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Днем к нему в гости пришел ФИО2, они с ним смотрели телевизор. Т.к. мы были с похмелья, то им хотелось выпить спиртного. Денег на спиртное ни у него, ни у ФИО55 не было. Они стали обдумывать, где можно найти денег или спиртного и вспомнили, что в <адрес>, в котором живет ФИО56 ФИО18, и который находился через дорогу от его дома, в коридоре дома лежат два мешка с пшеницей. Данные мешки они видели ранее, когда помогали ФИО4 разбирать крыльцо его дома. При этом он знал, что в данное время ФИО4, находился в <адрес> у своей сестры, т.к. он в своем доме делает ремонт и не жил там в тот период времени. Поэтому он и ФИО2 вдвоем решили проникнуть в дом ФИО4 и похитить два мешка пшеницы, с целью продажи. Время было примерно 20 часов. Они решили вначале найти, кому можно было бы продать зерно. Тогда ФИО2 сходил к <данные изъяты>, которая живет на <адрес>, а он остался на улице возле калитки. Когда он вернулся, то сообщил, что ФИО31 отказалась покупать зерно. После этого он вместе с ФИО2 пошли к ФИО13 и он сказал ему, что у него есть два мешка пшеницы, которые принадлежат ему и он хочет их продать за 200 рублей на спиртное. ФИО13 им поверил и согласился купить зерно. Он ему сказал, что принесет пшеницу через некоторое время. После чего они ушли к ФИО20. С.В. домой и дождались пока на улице стемнеет. Примерно в 22 часа, он взял из своего дома металлический лом, и вместе с ФИО2 пошли к дому ФИО4. чтобы похитить два мешка пшеницы. Подойдя к дому № по <адрес> они осмотрелись вокруг, их никто не видел, т.к улица была пуста. Затем он при помощи лома вырвал пробой навесного замка из входной двери, и открыл дверь. Справа от двери, возле ящика для зерна, на полу стояли два белых мешка с пшеницей, один был развязан, а один завязан. Лом он поставил на улице возле дверного проема. Они завязали один мешок. Затем взяв по одному мешку каждый, вынесли их из дома ФИО56 и пошли сними к дому ФИО13, когда дошли, отдали ФИО13 2 мешка пшеницы, а он им отдал 200 рублей. Затем они ушли и деньги потратили на спиртное и разошлись около 24 часов. Лом, которым он взломал дверь, он оставил у дома ФИО56, т.к. забыл про него. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 во всем признался сотрудникам полиции, которых вызвал ФИО4 и они изъяли у ФИО57 мешки с пшеницей, которые они продали им. Поэтому он тоже признался в совершении данной кражи сотрудникам полиции добровольно.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26/ т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в качестве понятого при проверке показаний ФИО20 С.В., который сказал, что его показания будут проверяться по адресу <адрес>. Тогда мы все прошли к указанному ФИО20 С.В. дому. Придя к данному дому ФИО20 С.В. показав на него пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. он вместе с ФИО2 договорились совершить кражу двух мешков зерна из данного дома, принадлежащих ФИО4 Для взлома двери они решили использовать металлический лом, который ФИО20 С.В. принес из своего дома, и показал, что его дом находится через дорогу. ФИО20 С.В. своим ломом сорвал запорное устройство с навесным замком на двери дома, лом поставил возле стены. Затем он вместе с ФИО2 зашли в дом, где справа от двери возле деревянного ящика на полу они увидели два белых мешка с пшеницей, один был завязан, а один развязан, они его завязали. После взяли каждый по одному мешку с пшеницей, вынесли их из дома и отнесли жителю <адрес> ФИО13, где продали их за 200 рублей. Также ФИО20 С.В. сказал, что лом, которым он взломал дверь он забыл на месте кражи. При этом следственном действии производилось фотографирование. После был составлен протокол и он ознакомившись с ним подписал его.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30/ т№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 30 мин. она находилась дома. В дом зашел мой муж и сказал, что ФИО1 принес два мешка зерна и предлагает купить за двести рублей. Она достала деньги и дала мужу ФИО13, чтобы он расплатился с ФИО20 за зерно. Из дома в этот момент она не выходила. Со слов мужа, ФИО1 пояснил, что зерно принадлежит ему и оно не краденое.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31/ №/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин. она находилась дома смотрела телевизор. Окно у нее было открыто в комнате. Она услышала, что ее кто-то позвал с улицы. Она подошла к окну, чтобы посмотреть кто кричал. Она выглянула в окно и увидела двух молодых людей, т.к. на улице было уже темно их лица она не рассмотрела и они стояли около калитки. Молодые люди предложили ей купить у них два мешка зерна, она отказалась, т.к. оно ей не нужно. По голосу она определила, что один из них был ФИО1, она его знаю давно и неоднократно с ним общалась, поэтому его голос она хорошо знает. После того как она отказалась купить зерно, молодые люди ушли.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13/ т.№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 30 мин. он находился дома. В этот момент к нему в калитку постучали, он вышел и увидел ФИО2 и ФИО1. Они ему предложили купить у них два мешка зерна. Он спросил у ФИО2 сколько стоит зерно, на что они ответили хотя бы двести рублей дай. Он уточнил не краденое ли зерно, на что они ему ответили, что нет, зерно принадлежит им. После чего они куда-то ушли и через некоторое время вернулись при них было два мешка с зерном. Он зашел к жене взял у нее двести рублей и расплатился за зерно. Деньги он отдал ФИО1 и они вместе с ФИО2 ушли.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража пшеницы из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО4 /т№/

в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из его дома два мешка пшеницы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

рапортом /т. №/

в котором сказано, что поступило от том, что совершена кража двух мешков пшеницы из <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, осмотрено место кражи двух мешков пшеницы по адресу <адрес>, дверь взломана, при осмотре были изъяты следы взлома и лом, стоявший возле двери.

протоколом осмотра места происшествия /т.№/

в ходе которого перед <адрес> ФИО30 добровольно выдала два мешка пшеницы, пояснив при этом, что приобрели их у ФИО20 и ФИО55 вечером ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре ФИО4 заявил, что именно эти мешки принадлежат ему и были похищены из его дома. Мешки с пшеницей были изъяты.

протоколом явки с повинной ФИО2/т. №/

согласно которому, ФИО2, признается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО20 С.В. проникли в <адрес> откуда похитили два мешка пшеницы..

протоколом осмотра предметов / т. №/

в ходе которого осмотрен след орудия взлома и металлический лом.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – след орудия взлома и металлический лом /т№/

протоколом осмотра предметов /т№/

в ходе которого, осмотрены два мешка пшеницы, вес одного 39 кг, вес второго 40 кг.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – два мешка пшеницы общим весом 79 кг /т.№/

заключением эксперта № /т. №/

согласно которого след орудия взлома зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП – <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома его образовавшего. Данный след образован твердым металлическим предметом, с рабочей частью имеющей прямоугольную форму и ширину рабочей кромки 18 мм (лом, фомка, монтировка и т.д.). Данный след мог быть образован представленным на исследование инструментом (ломом).

протоколом проверки показаний ФИО20 С.В. на месте / т№/

в котором он показал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пришли к дому № по <адрес>, взломал двери и похитили из дома два мешка пшеницы.

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте / т. №/

в котором он показал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 С.В. пришли к дому № по <адрес>, где ФИО20 С.В. взломал двери и они вдвоем похитили из дома два мешка пшеницы.

справкой     /т. №/

согласно которой стоимость 1 кг пшеницы составляет 9 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (кража пшеницы из <адрес>) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО20 С.В. домой по адресу <адрес>. Находясь у него дома сидели и смотрели телевизор. Он болел с похмелья, ФИО20 С.В. тоже, поэтому необходимо было выпить. Денег на приобретение спиртного у них не было. После они стали думать, где можно найти денег. Тогда вспомнили, что в <адрес>, в котором живет ФИО56 ФИО18, и расположен напротив дома ФИО20 С.В. в коридоре его дома лежат два мешка с пшеницей. Данные мешки он видел, когда работал у ФИО4 – разбирал крыльцо, ФИО4 их нанимал. Также он знал, что в это время ФИО4, не было дома, т.к. он был у своей сестры в <адрес>, т.к. в доме он делал ремонт и в это время не жил в нем. Он с ФИО20 С.В. договорился совершить кражу 2 мешков пшеницы из дома ФИО4, чтобы их продать. Предложил совершить данную кражу ФИО20 С.В. Время было около 20 часов. Сначала они решили найти человека, кому можно продать зерно. Тогда пошли к Чикиной Марии, которая живет на <адрес> дом по-моему 9, и он предложил ей приобрести у него два мешка пшеницы, но она ответила, что ей ничего не нужно. Тогда он вместе с ФИО20 С.В. пошли к ФИО13, который живет также на <адрес> и сообщили ему, что у ФИО20 С.В. есть два мешка пшеницы, которые принадлежат ему, и он хочет их продать за 200 рублей. ФИО13 поверил в то, что они ему сказали и согласился купить зерно. Они ему пояснили, что принесем два мешка, когда стемнеет, т.к. надо нести их из <адрес>. Затем они ушли к ФИО20 С. домой. Когда стемнело, примерно в 22 часа, он и ФИО20 С.В., который взял из своего дома металлический лом, пришли к дому ФИО4 Подойдя к дому № по <адрес> они осмотрелись вокруг, их никто не видел. т.к. на улице никого не было. Затем ФИО20 С.В. применив лом вырвал пробой навесного замка из входной двери. Он в это время стоял и смотрел по сторонам. Когда ФИО20 С.В. открыл дверь, то они вдвоем зашли в дом, где справа от входной двери, возле ящика для хранения зерна, на полу стояли два белых мешка с пшеницей, один был развязан, а второй завязан. Они завязали развязанный мешок. Затем взяли по одному мешку на спину и пошли с ними к дому ФИО13. По дороге никого не встретили. Придя к его дому, они отдали ФИО13 2 мешка пшеницы, а он им отдал 200 рублей. После чего они ушли и деньги потратили на спиртное. Лом, при помощи которого ФИО20 С.В. взломал замок, забыли на месте кражи. На следующий день он был дома и к нему в первой половине дня пришли сотрудники полиции. В ходе беседы его спросили о причастности к краже двух мешков пшеницы из дома ФИО4, а также спросили, где ФИО20 С.В., и он понял, что ему отпираться бесполезно, и уже догадывался, что сотрудникам полиции известно, что это он причастен к раже. Тогда он признался в краже и рассказал как все было, также он рассказал, что похищенную пшеницу продали ФИО13 После этого он попросил написать явку с повинной и дал объяснение в котором все рассказал.

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 4 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 5 эпизоду (кража насоса из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО43, согласно которым в конце мая ДД.ММ.ГГГГ. она на денежные средства принадлежащие ее матери ФИО5 приобрела глубинный водяной насос за 1600 рублей, который был установлен в колодец ее матери для подачи воды. В последствии она узнала от матери, что насос был похищен из колодца ее дома.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что в данном доме живет пожилая женщина, он с целью кражи глубинного насоса ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ч. ночи пришел к данному дому, обошел дом справа и прошел в сад, где подошел к колодцу. Из колодца он достал глубинный насос, отсоединил от него шланг и перерезал кабель. Похитив данный насос, он вышел с ним со двора тем же путем, что и вошел. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его..

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т.№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес>, где пояснил, что в данном доме живет пожилая женщина одна, он с целью кражи глубинного насоса, который знал, что находится у нее в колодце, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ч. ночи пришел к данному домовладению. Зашел во двор, обошел дом справа и прошел в сад. Он знал где был колодец и подошел к нему. Открыл крышку колодца и достал глубинный насос. От насоса отсоединил шланг и перерезал кабель. Похитив данный насос, он ушел с ним со двора тем же путем, что и вошел к себе домой. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола обыска он с ним ознакомился и подписал его.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями показания потерпевшего ФИО5 /т. №/, согласно которых она живет в <адрес> одна во дворе своего дома в саду у нее имеется колодец в данный колодец опущен вибрационный водяной насос «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ.насос находился в колодце, утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла в сад и хотела набрать воды, но увидела, что насос был похищен, остались только шланги и провода. О случившемся она сообщила в полицию. Стоимость насоса составляет 1600 рублей он был практически новый.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража насоса из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО5/т. №/

в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из колодца, расположенного в саду ее дома глубинный насос.

рапортом /т№/

в котором ФИО5 сообщает, что из колодца похитили глубинный насос.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – сад <адрес>, где расположен колодец и отсутствует глубинный насос.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО2 перед <адрес> добровольно выдал глубинный насос «<данные изъяты>» и пояснил, что похитил его из колодца <адрес>.

протоколом осмотра предметов /т. №/

в ходе которого, осмотрен вибрационный насос марки «<данные изъяты>» серийный №.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – вибрационный насос марки «<данные изъяты>» серийный №/т.№/

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО5 опознала принадлежащий ей вибрационный насос марки «<данные изъяты>» серийный №.

протоколом проверки показаний ФИО2 / т. №/

в котором он показал и указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 м. путем свободного доступа из колодца <адрес>, похитил глубинный насос.

копией чека / т№/

согласно которым стоимость вибрационного насоса составляет 1850 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду кража насоса из <адрес>) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, после того как распил спиртное с ФИО28 он пошел домой, где у него возник умысел похитить у ФИО5 водяной насос, чтобы в дальнейшем продать его. Он знал, что она живет одна и насос из колодца на ночь не достает, так как это ей тяжело делать. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошел к дому ФИО5 по адресу: <адрес>. Находясь у двора ее дома убедился, что его никто не видит, в доме не горел свет, поэтому он подумал, что ФИО5 спала. После он зашел в палисадник и справа обошел дом и прошел в сад. Он знал, что в саду сзади двора был колодец, т.к. ранее помогал хозяйке по хозяйству. Он подошел к колодцу. Открыл крышку и достал из него насос, электрический провод насоса и бечевка были запутаны вокруг шланга поэтому, чтобы не терять время, мне пришлось оторвать провод и бечевку руками, при этом изначально он ее перетер через кусок торчащего оцинкованного листа железа в саду. После этого он снял с корпуса насоса резиновый поливочный шланг, обмотал оставшийся провод вокруг корпуса насоса и вместе с ним вышел из сада указанного дома. К себе домой он его не понес, так как дома его могли увидеть брат и бабушка. Рядом с его домом находится дом моих родственников, в котором в настоящее время никто не проживает, поэтому он решил спрятать насос во дворе данного дома. Данный насос он хотел продать через несколько дней в каком-нибудь из ближайших сел, так как понимал, что в своем селе его продавать нельзя. Спрятав насос во дворе <адрес>, он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали сотрудники полиции, которым он уже рассказал, что похитил мешки с зерном, а также пояснил им, что похитил насос из колодца ФИО5, при этом он показал, что желает его добровольно выдать. После этого он пошел во двор <адрес>, взял поливочный насос, который там прятал и вынес его на улицу к сотрудникам полиции. В присутствии понятых он сказал, что данный насос он похитил из колодца во дворе дома ФИО5 и в настоящее время выдает его добровольно. После этого глубинный поливочный насос был изъят, упакован и опечатан, он был в металлическом корпусе темно серого цвета с проводом черного цвета.

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 5 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 6 эпизоду (кража имущества из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т.№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что в 20-х числах июня <данные изъяты> г. он в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу имущества из указанного дома. В 23 ч. ФИО2 взяв с собой гвоздодер, пришел к указанному дому, при помощи гвоздодера взломал входную дверь, а также дверь ведущую из веранды в дом. Находясь в доме, он на кухне забрал электрический чайник, из одной комнаты забрал вентилятор черного цвета и утюг. А из другой комнаты с телевизора забрал видеоплеер, данные вещи отнес к себе домой и положил в сарай. Гвоздодер, которым взламывал замки, он забыл в доме. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т.№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и сказал, что в 20-х числах июня 2015 г. он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил совершить кражу имущества из данного дома. С целью кражи, в 23 ч. он, взял с собой гвоздодер и пришел к указанному дому. Подошел к входной двери и при помощи гвоздодера взломал ее. Прошел на веранду, где взломал вторую дверь ведущую из веранды в дом. Гвоздодер оставил в доме. На кухне он похитил электрический чайник, из одной комнаты похитил вентилятор черного цвета и из шкафа похитил утюг. Из третей комнаты с телевизора похитил видеоплеер, данные вещи отнес к себе домой и положил в сарай. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО53, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то он попросил его оформить, протокол явки с повинной по факту кражи им утюга, вентилятора, чайника и видеомагнитофона из <адрес>, который расположен недалеко от его дома. Он пояснил, что данную кражу он совершил в конце июня 2015 года. Обратился он с просьбой о составлении протокола явки с повинной, потому, что у него уже ранее были изъяты похищенные им вещи из данного дома и он хотел, что бы протокол явки с повинной был в уголовном деле как смягчающее вину обстоятельство. Какого-либо физического и морального давления на него не оказывалось.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО25 /т№/, согласно которым у него в <адрес> имеется дом который он использует как дачу. Последний раз он был в своем доме в начале июня ДД.ММ.ГГГГ г. все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе на дачу и обнаружил,, что двери взломаны, а из дома пропали электрический чайник «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, утюг «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, видеоплеер «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» серийный № № стоимостью 300 рублей, напольный вентилятор «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей. Ущерб от кражи ему причинен в сумме 1900 рублей.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража имущества из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО25/т. №/

в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с начали июня ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ похитили из его дома имущество.

протокол явки с повинной ФИО2/т. №/

в котором ФИО2 сообщает, что совершил кражу имущества из <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – <адрес>, где взломаны двери, изъяты след взлома и гвоздодер.

протоколом выемки /т.ДД.ММ.ГГГГ/

в ходе которого, ФИО2 перед <адрес> добровольно выдал электрический чайник «<данные изъяты>» модель№, утюг «<данные изъяты>» модель №, видеоплеер <данные изъяты>» модель <данные изъяты>. серийный № №, напольный вентилятор «<данные изъяты> модель <данные изъяты>.

протоколом осмотра предметов /т. №/

в ходе которого, осмотрены электрический чайник «<данные изъяты>» модель:№, утюг «<данные изъяты>» модель №, видеоплеер «<данные изъяты>. серийный № №, напольный вентилятор «<данные изъяты>» модель №

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – электрический чайник «<данные изъяты>» модель:№, утюг «<данные изъяты>» модель №, видеоплеер «<данные изъяты>» модель №. серийный № №, напольный вентилятор «<данные изъяты>» модель № /т.№/

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО39 опознал принадлежащий ему напольный вентилятор «<данные изъяты>» модель №

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО39 опознал принадлежащий ему электрический чайник «<данные изъяты>» модель:№.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО39 опознал принадлежащий ему видеоплеер «<данные изъяты>» модель №. серийный № №.

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО39 опознал принадлежащий ему утюг «<данные изъяты>» модель №.

протоколом осмотра предметов / т. №/

в ходе которого осмотрен след орудия взлома и металлический гвоздодер.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – след орудия взлома и металлический лом /т.№/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. №/

согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП – <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома его образовавшего. Данный след образован твердым металлическим предметом, с рабочей частью, имеющей прямоугольную форму и ширину рабочей кромки 15 мм (гвоздодер, фомка, монтировка и т.д.). Данный след мог быть образован представленным на исследование инструментом (гвоздодером).

- протоколом проверки показаний ФИО2 / т. №/

в котором он показал и указал, что он в двадцатых числах июня ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 ч. путем взлома дверей незаконно проник в <адрес>, откуда похитил чайник, утюг, вентилятор, видеоплеер с которыми скрылся.

справкой о стоимости / т. №/

огласно которой стоимость электрический чайник «<данные изъяты>» модель:№ составляет 700 рублей, утюга «<данные изъяты>» модель № составляет 300 рублей, видеоплеер «<данные изъяты>» модель № – 300 рублей, напольный вентилятор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>- 600 рублей.

протоколом очной ставки между ФИО53 и ФИО2 /т№/, согласно которому противоречия в показаниях последних отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду кража имущества из <адрес>) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что в двадцатых числах июня № года, точного числа не помнит, но это было после краж зерна и насоса, он был у себя дома в алкогольном опьянении и решил проникнуть в <адрес>, чтобы совершить из него кражу. Дом был расположен через дорогу от его дома. Он знал, что в доме никого нет, т.к. хозяева редко приезжали в этот дом. Из своего дома он вышел примерно в 23 часа. На улице никого не было. Подойдя к калитке <адрес>, он ее открыл и зашел во двор. Во дворе он подошел к входной двери, и при помощи гвоздодера, который принес с собой сорвал замок и проник через дверной проем в дом. Дверь вела на веранду дома, где слева была еще одна дверь, ведущая в дом, которая тоже была закрыта на замок, я ее тоже взломал гвоздодером, гвоздодер я оставил в доме. Прошел на кухню и на столе увидел электрический чайник пластиковый белого цвета, в другой комнате в углу я увидел вентилятор черного цвета, а в шкафу он увидел утюг светлого цвета иностранного производства. После он прошел в спальню и на телевизоре увидел видеомагнитофон черного цвета. Данные предметы решил похитить, сложил в сумку, которую принес с собой. После этого данные предметы отнес к себе домой и положил их в сарае. Он думал продать эти вещи кому-нибудь. Но так этого и не сделал, т.к. не искал покупателей. Когда ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, то он попросил ФИО53 оформить по данному поводу явку с повинной, т.к. он уже ранее выдал похищенное имущество им из данного дома.

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 6 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 7 эпизоду (кража имущества из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т.№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома и решил совершить кражу какого-либо имущества из <адрес>, т.к. он знал, что в тот момент дома хозяев не было, т.к. они приезжали на выходные. С целью кражи он пришел к данному дому в полночь, где убедился, что его никто не видит, перепрыгнул через забор, затем подошел к дому сзади и хотел разбить окно, но не стал этого делать из-за того, что был пластиковый стеклопакет. Затем подошел к входной двери и выбил ее плечом, когда зашел в дом, то в коридоре обнаружил глубинный насос со шлангом, которые похитил, и отнес к себе домой. При этом следственном действии производилось фотографирование. Был составлен протокол с которым он ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т.№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь себя дома решил совершить кражу какого-либо имущества из <адрес>. Он знал, что в доме хозяев не было, т.к. они приезжали по выходным. Он с целью кражи пришел к указанному дому примерно в 00 ч., находясь у забора данного дома убедился, что его никто не видит. Затем перепрыгнул через забор, подошел к дому сзади и хотел разбить окно, но не стал этого делать из-за того, что окно было пластиковое. После чего подошел к входной двери и выбил ее плечом, она поддалась легко. Зайдя в дом, в коридоре обнаружил глубинный насос со шлангом желтого цвета. Данные вещи он решил похитить, и отнес их к себе домой. При этом следственном действии производилось фотографирование. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО53, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по всей видимости, предполагая, что ему могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обратился к нему с просьбой оформить явку с повинной по факту кражи глубинного насоса со шлангом из <адрес>. Он ему пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в данный дом, откуда похитил насос со шлангом. И что в настоящий момент данные предметы находятся у него дома. Какого-либо физического и морального давления на него не оказывалось.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11 /т№/, согласно которым в <адрес> у него имеется дом, который он использую как дачу и приезжает каждую неделю в пятницу, а в воскресенье уезжает домой. Дом приспособлен для проживания, в нем есть все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ он был в данном доме все было нормально, закрыв дверь на замок уехал домой. Замок на двери накладной и был закрыт на один оборот. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. он вновь приехал к себе на дачу и обнаружил, что дверь была открыта, на полу на веранде лежали сгоревшие спички. По всей видимости из-за того, что замок был закрыт на один оборот, поэтому дверь и открыли надавив на нее. С веранды пропал глубинный электронасос «<данные изъяты>», к которому был прикреплен полимерный шланг желтого цвета длинной 15 метров. Из веранды имелась дверь в жилые комнаты с внутренним замком, но она была закрыта. Также сзади дома с окна была снята москитная сетка, но окно не повреждено. Похищенный электронасос с учетом износа оценивает в 1200 рублей, он был окрашен в зеленый цвет и сбоку на нем была надпись черным маркером «ФИО11», к насосу привязана бечевка, которая другим концом была привязана к металлической пластине, которую похищать не стали, а бечевку пережгли. Шланг желтого цвета длинной 15 метров, оцениваю его по 125 рублей за 1 метр на общую сумму 1875 рублей, на шланге была надпись «<данные изъяты>» по всей длине, к шлангу синей изолентой бил привязан сетевой провод черного цвета. Общий ущерб от кражи составляет 3075 рублей, и является значительным, т.к. он пенсионер и пенсия в месяц составляет около 17000 рублей. Кто мог совершить данную кражу не знает и никого в этом не подозревает.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража имущества из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО11/т. №/

в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 19 по ДД.ММ.ГГГГ похитили из его дома имущество.

- рапортом /т. №/

в котором сообщается о краже насоса из дома ФИО11 в <адрес>

протоколом явки с повинной ФИО2/т. №/

в котором ФИО2 сообщает, что совершил кражу насоса из <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – <адрес>, где взломана дверь.

протоколом выемки /т№/

в ходе которого, ФИО2 перед <адрес> добровольно выдал глубинный электронасос «<данные изъяты>» со шлангом длинной 15 м.

протоколом осмотра предметов /т. №

в ходе которого, осмотрены глубинный электронасос «<данные изъяты>» со шлангом длинной 15 м.

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – глубинный электронасос «<данные изъяты>» со шлангом длинной 15 м. /т№/

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО11 опознал принадлежащий ему глубинный электронасос «<данные изъяты>» со шлангом длинной 15 м.

протоколом проверки показаний ФИО2 / т. №/

в котором он показал и указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 24 ч. путем взлома дверей незаконно проник в <адрес>, откуда похитил глубинный насос со шлангом.

копией чека / т. №/

в котором указана стоимость насоса 1350 рублей.

протоколом очной ставки между ФИО53 и ФИО2 /т. №/, согласно которому противоречия в показаниях последних отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду кража имущества из <адрес>) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Ему хотелось выпить, но как всегда денег не было, поэтому он решил совершить кражу из <адрес>. При этом знал, что этот дом принадлежит жителям <адрес>, и что они приезжали в него только в конце недели обычно в пятницу и уезжали в воскресенье, а так как это была среда, то там никого не было. Примерно в полночь он пришел к дому №, где огляделся по сторонам и убедился, что его никто не видит. Он подошел к воротам и дернул за них, они были закрыты, и он перепрыгнул через забор во двор. Обойдя дом, сзади хотел проникнуть в дом через окно, и чтоб со стороны улицы никто не видел. Подойдя к крайнему правому окну, снял с него москитную сетку и поставил ее на землю, но поняв, что окно пластиковое не стал его разбивать. Решил взломать входную дверь. Снова обошел дом и подошел к входной двери, которая была закрыта на внутренний замок, он ее толкнул плечом и она без особых усилий открылась во внутрь. Тогда прошел в дом и по всей видимости попал в коридор или веранду. Из данной комнаты были двери, ведущие как понимает в другие комнаты, но все они были закрыты на замки. В коридоре справа возле тумбы на полу увидел водяной насос со шлангом желтого цвета, к которому бечевкой была привязана металлическая пластина. Больше там ничего не было. Он решил похитить данный насос вместе со шлангом, т.к. он был прикручен. Бечевку от металлической пластины пережог спичками, которые были у меня, и он освещал ими в доме. Взяв насос со шлангом он отнес их к себе домой, где положил их в сарай. Продать данный насос не успел, т.к. не нашел человека, кому можно продать его. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ОМВД РФ по Каширскому району и был задержан в качестве подозреваемого, то решил сознаться в совершении данного преступления, поэтому попросил оформить сотрудников полиции оформить протокол явки с повинной. Сделал он это потому, что хотел чтобы все мои эпизоды расследовались одним уголовным делом. Насос со шлангом он добровольно выдал перед своим домом сотрудникам полиции.

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 7 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

По 8 эпизоду (кража имущества из <адрес>):

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / №/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12 ч. находился в <адрес>, где из указанного дома решил совершить кражу какого-либо имущества. Он зашел во двор подошел к входной двери и постучал в нее, но к нему никто не вышел. Тогда он понял, что дома никого нет. Входная дверь была закрыта на вертушок и он ее открыл свободно, после зашел в коридор и заглянул в комнату, там никого не было. Из коридора налево была дверь он открыл ее и увидел, что там стояли стол, шкаф и диван, а рядом с диваном лежал глубинный насос, он взял данный насос положил его под одежду и вышел с ним из указанного дома. После чего отнес насос к себе домой. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО48, который полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования / т№/, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12 ч. находясь в <адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из <адрес>. С целью кражи он зашел во двор подошел к входной двери и постучал в нее. На его стук никто не вышел. Тогда он понял, что дома никого нет. Входная дверь была закрыта на вертушок снаружи и он ее открыл свободно. Зашел в коридор и заглянул через открытую из коридора дверь в комнату, там никого не было. В коридоре слева была дверь, он открыл ее и увидел, что там стояли стол, шкаф и диван, рядом с которым лежал глубинный насос без шланга, он взял данный насос положил его под одежду и вышел с ним из данного дома. После чего отнес насос к себе домой. При этом следственном действии производилось фотографирование. После составления протокола он с ним ознакомился и подписал его.

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО53, согласно которым последний как сотрудник полиции принимал участие в проверке сообщения о преступлении, однако по прошествии времени деталей не помнит, в связи с чем полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД РФ по Каширскому району поступило сообщение о краже глубинного насоса из дома ФИО10 в <адрес>. Так как он обслуживает данный участок, то им было выдвинуто предположение, что к краже мог быть причастен ФИО2. т.к. ФИО20 С.В. к этому времени уже находился под домашним арестом и из дома никуда не выходил. Он пригласил ФИО2. в отдел полиции, при этом пояснил ему, что желает поговорить о краже насоса в <адрес>. ФИО2 прибыл в отдел полиции с глубинным насосом, он стал с ним беседовать по поводу его причастности к краже из дома ФИО10 в <адрес> глубинного насоса. ФИО2 сказал, что данную кражу совершил он и желает в ней сознаться. Поэтому он и принес с собой глубинный насос, который желает добровольно выдать, почему он его никому не продал он ему не пояснил. Также он попросил оформить протокол явки с повинной, что он и сделал. Какого-либо физического или морального давления на него оказано не было. В этот же день ФИО2 был задержан по ст. 91 УПК РФ.

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями показания потерпевшего ФИО10 /т№/, согласно которым он живет со своим братом Владимиром, который является инвалидом 2 гр. и он за ним ухаживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе со своим братом пошли в парк, который расположен напротив их дома. Входную дверь дома, которая расположена с задней части дома он закрыл на деревянный вертушок, на замок он ее не закрывал, т.к. думал, что вернется быстро. В парке он заготавливал дрова к зиме. Его брат был рядом со ним. Когда он находился в парке, то своего дома не видел. Также не видел, чтобы к дому, кто-либо подходил. Вернулись они домой в 13 часов дверь входная была закрыта на вертушок, зайдя в дом он увидел, что дверь ведущая в чулан была открыта, но до этого она была закрыта на крючок. В чулане у них стоят диван, стол на котором сушится зелень. На полу рядом с диваном при входе в чулан лежал глубинный электронасос «<данные изъяты>», который он приобретал в мае ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> в магазине за 1500 рублей. При помощи данного насоса он поливал из колодца культуры с/х на своем огороде. Насоса в доме не обнаружили, они его поискали и поняли, что его похитили из их дома. О данном происшествии они сообщили в полицию. Ущерб от хищения насоса для него составляет 1500 рублей. Кто мог совершить данную кражу не знает и никого в этом не подозревает. К насосу к корпусу была привязана веревка светлого цвета длинной около 10 см. Корпус насоса металлический серого цвета со следами желтого налета от воды. Кто мог совершить данную кражу не знает и никого в этом не подозревает.

Кроме того вина подсудимого по предъявленному обвинению (эпизод кража имущества из <адрес>) подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением ФИО10/т№/

в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 11 по 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ похитили из его дома глубинный насос.

- рапортом /т. №/

в котором ФИО10 сообщает о краже насоса из дома своего дома в <адрес>.

протоколом явки с повинной ФИО2/т№/

в котором ФИО2 сообщает, что совершил кражу насоса из дома в <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия /т№/

в ходе которого, осмотрено место совершения кражи – <адрес>.

протоколом выемки /т№/

в ходе которого, ФИО2 в ОМВД РФ произведена выемка глубинного электронасоса <данные изъяты> «<данные изъяты>».

протоколом осмотра предметов /т№/

в ходе которого, осмотрен глубинный электронасос <данные изъяты> «№».

постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств – глубинный электронасос <данные изъяты> «№» /т№/

протоколом предъявления предмета для опознания/т. №/

в ходе которого, ФИО10. опознал принадлежащий ему глубинный электронасос «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

протоколом проверки показаний ФИО2 / №/

в котором он показал и указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. незаконно проник в <адрес>, откуда похитил глубинный насос.

справкой / т. №/

в которой указано, что стоимость глубинного насоса «<данные изъяты>» составляет 1400 рублей.

протоколом очной ставки между ФИО53 и ФИО2 /т. №/, согласно которому противоречия в показаниях последних отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по эпизоду кража имущества из <адрес>) из содержания которых следует, что ФИО2 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника подробно и последовательно показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он пешком в <адрес>, хотел сходить в гости к знакомому ФИО58 ФИО19. Находясь в <адрес> недалеко от магазина на центральной улице, он решил проникнуть в один из домов, чтобы совершить кражу какого-либо имущества и впоследствии продать его и приобрести себе спиртного, т.к денег на его приобретение у меня не было. Он подошел к одному дому, который расположен напротив парка, и который как ему известно, расположен по адресу <адрес>. Со стороны улицы от соседних домов он не просматривался. Во двор он зашел через калитку. Затем подошел к дому, он был деревянный. Входная дверь в дом была деревянная и расположена со двора дома. Дверь запорных устройств не имела и была не заперта, а закрыта на вертушок. Перед тем как зайти в дом убедился, что его никто не видит, а также постучал в дверь дома, но никто не открыл и он понял, что в доме никого нет. Открыв вертушок он проник в дом, для того, чтобы совершить кражу. Находясь в коридоре слева от входа была деревянная дверь, ведущая в чулан. Прямо по ходу из коридора была дверь, которая была открыта ведущая в жилую комнату, он глянул в дверной проем и убедился, что в комнате никого не было. После он открыл дверь чулана и увидел, что в нем стоял диван, стол и шкаф, а на полу рядом с диваном на входе лежал глубинный водяной насос «<данные изъяты>», с черным проводом. Шланга не было. Тогда он решил похитить этот насос, т.к. его легче было унести и продать из-за того, что все поливают огороды. Взяв насос, он положил его под одежду и покинул дом. Уходя он никого не встретил. Из данного дома больше ничего не брал. С насосом он пошел к ФИО54, но его дома не оказалось, тогда пошел к себе домой. Данный насос он хотел продать, кому-нибудь, но так этого и не успел сделать, так как не смог найти человека, который его купил бы. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию он был вызван в полицию, при этом ему сообщили, что у меня будут спрашивать про хищение насоса в <адрес>. Поэтому, когда он поехал в отдел полиции, то взял с собой похищенный им насос. Когда пришел в полицию, и сотрудник полиции ФИО53 стал его расспрашивать про кражу насоса из дома в <адрес>, то он не стал отпираться, что совершил данную кражу, т.к. подумал, что ему, что-то известно, что он к ней причастен. Также он решил сознаться в данной краже, потому, что он уже ранее сознался в совершении кражи музыкального центра и пшеницы. После того как был оформлен протокол явки с повинной, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мной насос, который принес с собой.

Данные признательные показания ФИО2 на стадии предварительного расследования соответствуют показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевших и иным письменным доказательствам вины ФИО2 по 8 эпизоду, исследованным в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимых ФИО20 С.В. и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО20 С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел и корыстные мотивы, взломав запорное устройство входной двери и проникнув в <адрес>, принадлежащую ФИО6, похитил сотовый телефон «fly»с сим-картой, принадлежащие ФИО6, причинив последнему материальный ущерб.

Действия ФИО20 С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 2) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел и корыстные мотивы, взломав запорное устройство входной двери и проникнув в <адрес>, принадлежащий ФИО7, похитил 1 банку консервированной рыбы «<данные изъяты>», 1 кг свежего сала, пакет с пельменями, 500 гр. куриной грудины, 2 удочки марки «<данные изъяты>» в сборе с катушками, удочку марки «<данные изъяты>» с катушкой в сборе, удочку марки «<данные изъяты>» с катушкой в сборе, принадлежащие ФИО7, с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб.

Действия ФИО20 С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 3) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 С.В. и ФИО2, имея прямой умысел и корыстные мотивы, предварительно договорившись о совершении совместных действий и распределив между собой преступные роли, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, где ФИО20 С.В. принесенным с собой металлическим ломом сорвал навесной замок входной двери, после чего ФИО20 С.В. и ФИО2 незаконно проникли в жилище, откуда похитили два мешка пшеницы, принадлежащие ФИО4, с места преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО20 С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 4) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 С.В., имея прямой умысел и корыстные мотивы, путем повреждения окна, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО9, откуда похитил электрический чайник марки «<данные изъяты>», удлинитель с 3 розетками длинной 5 метров, основную акустическую колонку «<данные изъяты>», две компьютерные колонки «<данные изъяты>» общей стоимостью 500 рублей, скатерть размером 110х135 см, пистолет для монтажной пены, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3520 рублей, являющийся для нее значительным.

При квалификации действий ФИО20 С.В. по всем четырем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным <данные изъяты>, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что ФИО20 С.В. без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, каждый раз противоправно <данные изъяты> вторгался с целью совершения кражи имущества в жилые дома и помещения, где проживали потерпевшие. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Кроме того, при квалификации действий ФИО20 С.В. по третьему эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ.) суд учитывает положения ст. 35 ч. 2 УК РФ, так как ФИО20 С.В. и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении данного преступления. При квалификации действий ФИО20 С.В. по 4 эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ.) суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Потерпевшая ФИО9, являясь учащейся, не имеет постоянного места работы, вследствие чего причиненный ей ФИО20 С.В. ущерб на сумму 3520 рублей является значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как в указанный период времени ФИО2, имея прямой умысел и корыстные мотивы, взломав запорное устройство входной двери проник в <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда похитил основной блок музыкального центра «<данные изъяты>» и пластиковые жалюзи черного цвета размером 170х129 см, принадлежащие ФИО3, причинив последней материальный ущерб.

Действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея прямой умысел, в дворе <адрес> изготовил самодельным способом огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием – шомпольным (дульнозарядным) пистолетом с гладким каналом ствола и пригодно для производства выстрелов, маркировочные обозначения на устройстве отсутствуют.

Кроме того, действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, так как ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, в надворной постройке расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства последнего, которая обеспечивала сохранность огнестрельного оружия, стал незаконно хранить изготовленный самодельным способом пистолет, который был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД Росси по Каширскому району Воронежской области при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 4) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО20 С.В., имея прямой умысел и корыстные мотивы, предварительно договорившись о совершении совместных действий и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 совершая согласованные действия, оказывал ФИО20 С.В. содействие когда последний ломом срывал навесной замок входной двери <адрес>, принадлежащего ФИО4, после чего оба незаконно проникли в жилище ФИО4, откуда похитили, действуя совместно и согласованно, два мешка пшеницы, принадлежащие последнему, причинив ФИО4 материальный ущерб.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 5) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея прямой умысел и корыстные мотивы, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся в колодце во дворе <адрес>, вибрационный насос марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, причинив последней материальный ущерб.

Действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 6) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2, имея прямой умысел и корыстные мотивы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, путем взлома запорного устройства входной двери, проник в <адрес>, принадлежащий ФИО25, откуда, похитил электрический чайник «<данные изъяты>», утюг «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», видеоплеер «<данные изъяты>», напольный вентилятор «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО25, причинив последнему материальный ущерб.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 7) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2, имея прямой умысел и корыстные мотивы, ДД.ММ.ГГГГ взломав запорное устройство входной двери проник в <адрес>, принадлежащий ФИО11, откуда похитил глубинный электронасос «<данные изъяты>», и шланг длиной 15 метров, принадлежащие ФИО11, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 8) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел и корыстные мотивы, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - <адрес>, принадлежащий ФИО10, откуда похитил электронасос <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, причинив последнему материальный ущерб.

При квалификации действий ФИО2 по 1 эпизоду (в период с ДД.ММ.ГГГГ.), 4 эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ.), 6 эпизоду (в период с ДД.ММ.ГГГГ.), 7 эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.), 8 эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.) суд исходит из того, что имущество было похищено виновным <данные изъяты>, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что ФИО2 без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, каждый раз противоправно <данные изъяты> вторгался с целью совершения кражи имущества в жилые дома и помещения, где проживали потерпевшие. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кроме того, при квалификации действий ФИО2 по четвертому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ.) суд учитывает положения ст. 35 ч. 2 УК РФ, так как ФИО20 С.В. и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении данного преступления.

При квалификации действий ФИО2 по 7 эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Потерпевший ФИО11 является пенсионером, не имеет иного источника дохода кроме государственной пенсии в установленном размере, вследствие чего причиненный ему ФИО2 ущерб на сумму 3075 рублей является значительным.

При квалификации действий ФИО2 по 2 и 3 эпизодам (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из того, что последний, не имея соответствующей лицензии, создал путем переделки металлической трубки и деревянной рукояти бытового назначения в предмет, приобретший свойства огнестрельного оружия – шомпольный (дульнозарядный) пистолет с гладким каналом ствола, пригодный для производства выстрелов, который умышленно сокрыл в надворной постройке по своему месту жительства, обеспечивая таким образом скрытую сохранность созданного оружия в течение длительного промежутка времени.

При квалификации действий ФИО40 по 5 эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из того, что последний действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, и имея прямой умысел и свободный доступ, совершил хищение чужого имущества, чем причинил материальный ущерб потерпевшей стороне, распорядившись похищенным в личных целях.

Каждый из подсудимых – ФИО20 С.В. и ФИО2 – согласно материалов уголовного дела, в момент каждого из совершенных преступлений, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога ни ФИО20 С.В., ни ФИО2 не состоят и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом и подсудимый ФИО20 С.В. и подсудимый ФИО2 не мог не осознавать, что каждый в каждом конкретном случае совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность совершенных деяний каждого из них не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО20 С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого из четырех вновь совершенных ФИО20 С.В. преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО20 С.В. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании ФИО20 С.В.

ФИО20 С.В. совершил четыре преступления, каждое из которых относится к категории тяжких, будучи судимым дважды за тяжкие преступление (приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к реальному лишению свободы, вследствие чего в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив при совершении каждого преступления.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 С.В. по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража мобильного телефона из дома ФИО6) являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка /т№ 84/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО20 С.В. по данному эпизоду являются особо опасный рецидив преступлений, на основании ст.63 ч.1 прим. 1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел ФИО20 С.В. на совершение данного преступления возник после употребления им спиртных напитков и под их влиянием.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 С.В. по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (кража имущества из <адрес>) являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. /т№/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО20 С.В. по данному эпизоду – особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 С.В. по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (кража пшеницы из <адрес>) являются наличие малолетнего ребенка. На основании ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО20 С.В. по данному эпизоду – особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО20 С.В. по четвертому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (кража имущества из <адрес>) является явка с повинной / т№/, наличие малолетнего ребенка /т№/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО20 С.В. по данному эпизоду являются особо опасный рецидив преступлений и на основании ст.63 ч.1 прим. 1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел ФИО20 С.В. на совершение данного преступления возник после употребления им спиртных напитков и под их влиянием.

Подсудимый ФИО20 С.В. вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения каждого из преступлений и в настоящее время официального места работы и постоянных источников дохода не имеет, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу наличия у ФИО20 С.В. особо опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных преступлений; наличие смягчающих обстоятельств; оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из совершенных ФИО20 С.В.преступлений на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за каждое преступление, или положений ст. 73 УК РФ по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО20 С.В. не возможно без изоляции его от общества, суд назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных ФИО20 С.В. преступление, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания. Так как ФИО20 С.В. №. совершены четыре преступления, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательное наказание ФИО20 С.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО20 С.В., подлежит отбытию на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, что соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Кроме этого, избранная ФИО20 С.В. мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению, как в целях обеспечения исполнения приговора, так и ввиду того, что у суда имеются основания полагать, что ФИО20 С.В. может скрыться.

    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого из восьми вновь совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании ФИО2

ФИО2 совершил восемь преступлений, пять из которых относится к категории тяжких, будучи судимым за тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к реальному лишению свободы, вследствие чего в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив при совершении данных преступлений. Три из совершенных ФИО2 преступлений относится к категории средней и небольшой тяжести, вследствие чего в его действиях имеется рецидив при совершении данных преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по первому эпизоду (кража из домовладения ФИО3) является явка с повинной. / т. №/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по данному эпизоду – опасный рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по второму эпизоду (изготовление огнестрельного оружия) нет. На основании ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по данному эпизоду – рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по третьему эпизоду (хранение огнестрельного оружия) нет. На основании ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по данному эпизоду – рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по четвертому эпизоду (кража пшеницы из <адрес>) - явка с повинной./т. №/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по данному эпизоду – опасный рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по пятому эпизоду (кража насоса из <адрес>) нет. На основании ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по данному эпизоду является рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по шестому эпизоду (кража имущества из <адрес>) - явка с повинной. /т№/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по данному эпизоду являются опасный рецидив преступлений и на основании ст.63 ч.1 прим. 1 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел ФИО2 на совершение данного преступления возник после употребления им спиртных напитков и под их влиянием.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по седьмому эпизоду (кража имущества из <адрес>) - явка с повинной. /т. №/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по данному эпизоду является опасный рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по восьмому эпизоду (кража имущества из <адрес>) - явка с повинной. /т. №/. На основании ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по данному эпизоду является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения каждого из преступлений и в настоящее время официального места работы и постоянных источников дохода не имеет, холост, иждивенцев нет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений и рецидива преступлений, суд при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ; наличие смягчающих обстоятельств; оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за каждое преступление, или положений ст. 73 УК РФ по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, суд назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания. Так как ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. совершены восемь преступлений, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбытию на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Кроме этого, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам ФИО24 и ФИО42 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1 кража мобильного телефона из дома ФИО6) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы..

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2 кража имущества из <адрес>) и назначить ему наказание в виде в виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы..

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3 кража имущества из <адрес>) и назначить ему наказание в виде в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 4 кража имущества из <адрес>) и назначить ему наказание в виде в виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы..

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО20 С.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить, взяв по стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО20 С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО20 С.В. в срок отбытого наказания в соответствии с п.2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ его содержание под домашним арестом в качестве меры пресечения с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1 кража из домовладения ФИО3) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (эпизод 2 изготовление огнестрельного оружия) и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод 3 хранение огнестрельного оружия) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 4 кража имущества из <адрес>) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 5 кража насоса) и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 6 кража имущества из <адрес>) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 7 кража имущества из <адрес>) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 8 кража имущества из <адрес>) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО2 в срок отбытого наказания в соответствии с п.2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ его содержание под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скатерть «ПВХ на нетканой основе 110х135 см», подставка для электрочайника «<данные изъяты>», компьютерные аудиоколонки марки «<данные изъяты>» модель «№» серийный № № акустическая колонка «<данные изъяты>» серийный №№, пистолет для монтажной пены, 5 пакетов с семенами томата – оставить у ФИО9, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- музыкальный центр «<данные изъяты>» (серийный №) и жалюзи черного цвета пластиковые размером 170х129 см, оставить у ФИО3, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- электронасос «<данные изъяты>» оставить у ФИО5, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- след орудия взлома и металлический ломом, хранщиеся в камере вещественных доказательств Каширского ОМВД Воронежской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- два мешка пшеницы общим весом 79 кг. оставить у ФИО4, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- сотовый телефон «<данные изъяты> модель № имеющий №: №, с СИМ картой «Билайн», кассовым чеком, коробкой и гарантийным талоном на телефон, оставить у ФИО6, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- 2 удочки коричневого цвета «<данные изъяты>» с катушками, удочка черного цвета «<данные изъяты>» с катушкой в сборе, удочка черно-синего цвета марки «<данные изъяты>» с катушкой в сборе, оставить у ФИО7, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- электрический чайник «<данные изъяты>» модель:<данные изъяты>, утюг «<данные изъяты>» модель №, видеоплеер «<данные изъяты>» модель №, серийный № №, напольный вентилятор <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, оставить у ФИО25, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- след орудия взлома и металлический гвоздодер, хранящиеся в камере вещественных доказательств Каширского ОМВД Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- глубинный электронасос <данные изъяты> «<данные изъяты>» оставить у ФИО10, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- глубинный электронасос «<данные изъяты>» со шлангом длинной 15 м, оставить у потерпевшего ФИО11, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими;

- самодельный пистолет, металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный. Сокол», металлическая банка с дробью, металлическая пластина, изоляционной лентой, металлическая обрезная трубка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Каширскому району Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                          Лесовик А.Ф.