Решение по делу № 12-1/2017 (12-249/2016;) от 15.11.2016

Дело № 12-1/2017         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой         10 января 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края К,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паукова Н.В.,

защитника - адвоката Л,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Паукова Н. В., .... года рождения, ...

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... Пауков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В Чусовской городской суд ... с жалобой на указанное постановление обратился Пауков Н.В. Указывает, что мировым судьей необоснованно установлен в его действиях состав инкриминируемого ему правонарушения. Считает, что показания свидетелей мировым судьей оценены не в полном объеме, результаты его освидетельствования на состояние опьянения недействительны. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паукова Н.В., настаивающего на отмене постановления мирового судьи по доводам, подробно изложенным в жалобе, защитника Л, поддержавшего доводы подзащитного, исследовав материалы дела, считаю жалобу удовлетворению не подлежащей, исходя из следующего.

Факт совершения Пауковым Н.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .... составленным без нарушения требований законодательства, с которым Пауков Н.В. согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...., проведенного в соответствии с предъявляемыми требованиями, по результатам которого у Паукова Н.В. установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л, с результатами которого Пауков Н.В. согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись; протоколом о задержании транспортного средства от ....; показаниями допрошенных в судебном заседании судьей свидетелей Г, Ш., Т., а также другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Судья считает, что все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке, полно и всесторонне, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, подробно мотивированы, в т.ч. дана надлежащая оценка доводам лица привлекаемого к ответственности.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Паукова Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены.

К доводам Паукова Н.В. и его защитника о невиновности в совершении административного правонарушения в связи с тем, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования стало возможным в связи с применением им лекарственного препарата, судья относится критически, как к способу избежать наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку его доводы противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а его виновность подтверждается материалами дела. Доводы Паукова Н.В., изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что после возможного применения Пауковым Н.В. лекарственного препарата в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД и до освидетельствования его прошло более ... минут. Факт применения Пауковым Н.В. лекарственного препарата в служебном помещении ГИБДД непосредственно перед освидетельствованием своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Постановление о привлечении Паукова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Паукову Н.В. с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., в связи с чем, жалобу Паукова Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... о привлечении к административной ответственности Паукова Н. В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Паукова Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья