Решение по делу № 33а-3966/2021 от 12.11.2021

Судья Забродина Е.В. №33а-3966/2021 10RS0010-01-2021-000930-04 2а-341/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСоляникова Р.В.,

судей Ивановой Н.Е., Щепалова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика и заинтересованного лица на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Кривицкой Валентины Ивановны к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании недействующим постановления от 3 ноября 2020 г. № 901 «Об утверждении проекта межевания территории».

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что административному истцупринадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, (...) По заявлению сособственника смежного с обозначенным выше участком земельного участка с кадастровым номером (...) Алексеевой Л.В. администрацией Олонецкого национального муниципального района постановлением от 3 ноября 2020 г. № 901 был утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, (...) а также признано утратившим силу постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от 13 апреля 2020 г. № 303 «Об утверждении проекта межевания территории». Полагая, что тем самым нарушаются его права и законные интересы, административный истец просил признать незаконным оспариваемое постановление.

Решением суда административный иск удовлетворен с признанием недействительным оспариваемого постановления и взысканием с административного ответчика в пользу административного истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С указанным решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобепросит его отменить, отказав в удовлетворении административного иска, так как судом первой инстанции не было принято во внимание, что поскольку в отношении территории не планировалось осуществлять ее комплексное развитие, возможна подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории. В этой связи границы территории, в отношении которой предполагается подготовка проекта межевания без подготовки проекта планировки территории, может осуществляться не в границах элемента планировочной структуры, что следует и из методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 7 марта 2019 г. № 153/пр. Указывают, что после обращения Алексеевой Л.В. были совершены все необходимые действия, связанные с утверждением проекта межевания территории, а также осуществлен выезд на место, после чего было принято оспариваемое постановление.

Кроме того, с решением не согласно заинтересованное лицо – Алексеева Л.В., которая в апелляционной жалобе просит егоотменить, отказав в удовлетворении административного иска, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что образование земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений возможно без утверждения проекта межевания территории. Полагает, что из рекомендаций № 153/пр вытекает возможность образования в соответствии с проектом межевания территории земельного участка под одним многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Московкин Д.Г. и представитель заинтересованных лиц Алексеева А.А. и Алексеевой Л.В. Константинов В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Лахтина К.А. полагала решение суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку оно было разрешено не по правилам главы 21 КАС РФ без привлечения к участию в деле прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 41 ГрК РФ предусмотрено, что проект межевания территории является видом документации по планировке территории.

Согласно ст. 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

В силу ч.ч. 5 и 6 ст. 41 ГрК РФ применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 настоящего Кодекса. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В силу ч. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектамежевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 2-4.2, 5.2 ст. 45ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 ст. 45ГрК РФ (ч. 5 ст. 45, ч. 13 ст. 46ГрК РФ).

Проектмежевания территории подлежит обязательному опубликованию (ч. 16 ст. 45ГрК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, обутверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что проектмежеваниятерритории и проект планировки территории, как документы, направленные на регулирование общественных отношений, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц (в частности, граждан, проживающих на определенной территории, равно как и соответствующих государственных органов, организаций, учреждений и должностных лиц) и рассчитанные на неоднократное применение, являются нормативными правовыми актами.

Соответственно, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ.

В силу п.3 ст.37 КАС РФ прокурор является лицом, участвующим в деле.

Согласно ч.4 ст.213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Однако, рассмотрев настоящее дело в порядке главы 22 КАС РФ, суд не привлек прокурора к участию в деле.

Таким образом,судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку административное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле прокурора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие которого по данной категории дел в силу закона является обязательным.

Данное нарушение носит существенный характер и в силу п. 3 ст. 309, ч. 2 п. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 июля 2021 г.по настоящему делуотменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи