Решение по делу № 2-629/2020 от 07.11.2019

Дело № 2-629/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 РіРѕРґР°                             Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

РїСЂРё секретаре:          Гордиевских Р•.Рњ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Владимира Владимировича к ООО «Эталон Плюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Привалов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эталон Плюс» и просил с учетом уточнений установить факт трудовых отношений с ООО «Эталон Плюс» с 01.07.2018 г. по 31.08.2019 г. в должности наладчика и оператора деревообрабатывающих станков, возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку Привалова В.В. записи о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы за период с мая 2019 года по август 2019 г. в размере 31 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25000 руб., компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., а также судебные издержки по делу в сумме 2500 руб. за составление искового заявления в суд, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2018 года по август 2019 года работал у ответчика в должности наладчик и оператор деревообрабатывающих станков. Организация занималась изготовлением мебели. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. С работодателем была достигнута договоренность, что заработная плата выплачивается из расчета 30000 руб. в месяц, но по факту ежемесячно платили 25000 руб. в месяц. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>. С мая 2019 г. начались задержки по выплате заработной платы. Так за май 2019 г. недоплатили 5000 руб., за июнь 2019 г. недоплата составила 4000 руб., за июль 2000 руб., а за август 2019 г. заработную плату не выплатили в полном объеме. Работодатель до последнего обещал выплатить долги и гасил частями каждую пятницу. Кроме того, за отработанный у ответчика год не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Привалов В.В. уволился с работы в сентябре 2019 г., однако, до сих пор выплата заработной платы в полном объеме не произведена.

Истец Привалов В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Указал, что работа осуществлялась по адресу: <адрес>, где он на станке изготавливал детали для мебели в период с июля 2018 года по август 2019 года. Работал пятидневную неделю с 08 часов утра до 17 часов вечера, кроме того, по просьбе директора Калашникова Э.Г. выходил на работу по субботам. К работе его допустил Калашников Э.Г. - директор ООО «Эталон Плюс», в первый день все контролировал, объяснял. При этом при приеме на работу присутствовал также Г Далее по работе давали задания как Калашников Э.Г., так и Г Заработную плату в основном выдавал Калашников Э.Г., а во время его отсутствия Г.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эталон Плюс» в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. В письменном отзыва на исковое заявление директор ООО «Эталон Плюс» сослался на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 в п. 13 по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая, что о нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых отношений и выплату заработной платы истец узнал в сентябре 2019 г. как он указывает в исковом заявлении при увольнении из ООО «Эталон Плюс», обратился в суд с иском 07.11.2019 г., суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен не был.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений в должности наладчик и оператор деревообрабатывающих станков в ООО «Эталон Плюс», суд исходит из следующего.

В обоснование требований истец ссылался на показания свидетеля Б, своей бывшей соседки, допрошенной в судебном заседании. Как следует из ее пояснений, о работе Привалова В.В. в цехе по изготовлению мебели с 2018 г. по 2019 г. знает с его слов. Несколько раз ходила с супругой истца, прогуливались и встречали Привалова В.В. с работы и она видела, как он выходил из ворот с вывеской «Мебель на заказ» по <адрес>. В какой конкретно организации работал истец, кто был директором организации и какая заработная плата ему выплачивалась, был ли трудоустроен официально или нет, она не знает.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ответчиком истцом представлена распечатка оказанных услуг связи за период с 31.07.2018 г. по 31.08.2019 г. и с 30.09.2019 г. по 29.02.2020 г. с абонентского номера №, который согласно заявлению на сервисные операции, принадлежит Приваловой М.В. – жене Привалова В.В. При этом истец утверждал, что фактически использует указанный номер телефона.

К указанной распечатке с абонентского номера суд относится критически, поскольку указанный номер принадлежит жене истца, кроме того, указанная распечатка никем не заверена, отсутствует подпись лица, составившего и выдавшего указанную распечатку. Также по словам истца следует, что он звонил Г 23.11.2018 г., 27.11.2018 г., 03.12.2018 г., 14.02.2019 г., 05.04.2019 г., 21.05.2019 г., 12.06.2019 г., 18.06.2019 г., 28.06.2019 г., 09.07.2019 г., 10.07.2019 г., 12.07.2019 г. – 14.07.2019 г., 16.07.2019 г., 29.07.2019 г., 07.08.2019 г., 23.08.2019 г., 30.08.2019 г., а также в октябре, ноябре, декабре 2019 г., феврале 2020 г. При этом Калашникову Э.Г. он звонил 02.12.2018 г., 18.04.2019 г., 07.08.2019 г.,

Указанные распечатки телефонных соединений не подтверждают, что звонил именно истец при выполнении им своей трудовой функции в ООО «Эталон Плюс» в спорный период. Тем более, как утверждает истец начал работать в июле 2018 г., а первые звонки стали осуществляться только в ноябре 2018 г. и продолжались после спорного периода.

Также истец ссылался на то, что в период работы у ответчика выполнял по заданию ответчика в МАОУ работы по монтажу изделий, произведенных им же в ООО «Эталон Плюс».

На запрос суда МАОУ представило договоры на поставку мебели и строительных материалов, заключенных с ООО «Эталон плюс» в период с 2017 года по 2019 год, указав в сопроводительном письме о том, что сведений о выполнении работ Приваловым В.В. по представленным договорам в МАОУ не имеется.

Истец пояснил, что принимал участие в выполнении договоров поставки от 19.08.2019 г., 07.06.2019 г., 17.06.2019 г., 28.11.2018 г.

Указанные договоры относятся только к договорам поставки, договоров строительного подряда, оказания услуг школой с ООО «Эталон Плюс» не заключалось. При этом ответчик пояснил в судебном заседании, что по указанным договорам поставки продавал строительные материалы, закупленные в других организациях, а не произведенные самим ООО «Эталон Плюс», поскольку собственное производство в спорный период они не осуществляли. В обоснование пояснений представили накладные № от 10.08.2019 г., № от 02.06.2019 г., № от 10.06.2019 г, № от 01.06.2019 г., что соответствует спецификации к договору от 19.08.2017 г., от 17.06.2019 г., от 20.12.2019 г. и подтверждает покупку товаров во исполнение договора поставки у других контрагентов, а не собственное производство товара.

Представленная истцом копия накладной от 16.05.2019 г. на заказ № на передачи панели в производство также не может служить доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не позволяет установить происхождение документа и его относимость к выполнению трудовой функции истцом в ООО «Эталон Плюс». Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, такой документ выполнен на компьютере в специальной программе и может быть свободно изготовлен.

Между тем, представитель ответчика ООО «Эталон Плюс» Калашников Э.Г. в судебном заседании указал, что Привалов В.В. с ООО «Эталон Плюс» в каких-либо отношениях (трудовых либо гражданско-правовых) не состоял, что подтверждается штатным расписанием и табелем учета рабочего времени, платежными ведомостями. Утверждал, что истца ни когда не видел, а помещения по <адрес> ООО «Эталон Плюс» сдает в аренду, при это в настоящий момент производством мебели не занимается, так как это не рентабельно.

В обоснование свое позиции ответчик представил в материалы дела договоры аренды помещений и оборудований, в том числе для производства мебели по адресу: <адрес>, за спорный период, а также свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения, здания, расположенные в <адрес>.

Свидетель Г судебном заседании пояснил, что является учредителем ООО «Эталон Плюс», вопросы по трудоустройству не решает. В силу того, что ООО «Эталон Плюс» не требуются дополнительные сотрудники, штат ранее был сокращен до директора и продавца. Приобретенные в 2014 году склады, цеха и стоянки, расположенные на <адрес> общество сдает в аренду, свой производственный цех при этом у общества отсутствует. Указал на то, что истец мог приходить к какому – либо арендатору по адресу: <адрес>, так как проход на территорию свободный и журнал учета посетителей и работников никем не ведется. При этом ему не известно, что истец непосредственно в ООО «Эталон Плюс» обращался по поводу трудоустройства или выполнял какую то работу по заданию Калашникова Э.Г., поскольку ООО «Эталн Плюс» в спорный период свое производство мебели не вело. Ранее до июля 2019 г. ООО «Эталон Плюс» арендовало также офис в ТК «Синегорье», в котором осуществлялась продажа мебели, продавцом был сам Г. При этом Г заезжал по адресу <адрес>, встречался и контролировал арендаторов, поэтому не исключает, что истец мог его там видеть. В настоящее время, при поступившем заказе мебели общество находит и покупает уже изготовленную мебель и перепродает ее заказчику.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства (пояснения обеих сторон, показания свидетелей), суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком в спорный период отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые, соответствующие ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, при рассмотрении настоящего дела факт допуска истца к работе по поручению либо с ведома директора ООО «Эталон Плюс», или уполномоченного им лица, в его интересах, под его контролем и управлением своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований исходить из презумпции наличия между сторонами спора трудовых отношений, суд не усматривает.

Каких – либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции либо конкретного вида работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего у ответчика, получения заработной платы, в материалы дела не представлено.

Поскольку, факт трудовых отношений Привалова В.В. с ООО «Эталон Плюс», не установлен, оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку Привалова В.В. записи о приеме и увольнении с работы в должности «наладчик и оператор деревообрабатывающих станков» и взыскания в пользу истца неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек за составление искового заявления и за оказанные юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Привалова Владимира Владимировича к ООО «Эталон Плюс» об установлении факта трудовых отношений с 01 июля 2018 г. по 31 августа 2019 г., возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании неполученной заработной платы за период с мая 2019 г. по август 2019 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         Рђ.Р®. Поняева

Мотивированное решение составлено 08.07.2020 г.