Решение по делу № 2-945/2015 от 04.09.2015

№ 2-945/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                             12 октября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2015 по иску ООО «Арго-лес» к Машкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арго-лес» обратилось в суд с иском к Машкову А.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Арго-лес» и Машковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда №-ЛЗ, согласно которому Машковым А.В. (Подрядчиком) должны быть выполнены собственными силами и за счет собственных средств, лесохозяйственные работы по заготовке фанерного сырья и пиловочника хвойных пород. Место проведения работ согласно лесной декларации: лесосека в квартале №, выдел <данные изъяты>, деляна <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> участковом лесничестве Ялуторовского районного лесничества. Согласно п. 3.1 указанного договора срок на выполнение работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12. 2014 г. Подрядчик исполнил не все принятые на себя обязательства по договору, а также выполненные работы не сдал своевременно. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику было предложено устранить недостатки, имеется его подпись в акте. Недостатки устранены не были. В связи с чем, истцом понесены убытки, которые просят взыскать с ответчика.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска ООО «Арго-лес» без рассмотрения.

Ответчик Машков А.В. и представитель Ялуторовского районного лесничества, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск ООО «Арго-лес» надлежит оставить без рассмотрения в связи с неявкой их представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

    Судом установлено следующее:

    Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 сентября 2015 года. О дне, времени и месте рассмотрения данного дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день он не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено на 12 октября 2015 года. О дне, времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, однако в судебное заседание он вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ООО «Арго-лес» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает, что исковое заявление ООО «Арго-лес» следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Арго-лес» к Машкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

Судья          А.Н. Ахмедшина