Решение по делу № 22-182/2018 от 13.04.2018

Веденский районный суд ЧР

судья Эльбуздукаев А.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 г. по делу N 22-182/18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Шовхалова Б.И., Горбовцова Д.П.,

при секретаре – Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Коптева А.В.,

защитника – адвоката Адуевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Асуханова З.В. на приговор Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чевчиева Луиза Хамсурбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, гражданка РФ, со средним образованием, работающая заместителем директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «Эшилхатойская СОШ» <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с лишением права занимать должности в муниципальных организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Коптева А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, выступление защитника - адвоката Адуевой Р.А., судебная коллегия

установила:

Чевчиева Л.Х. признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление Чевчиевой Л.Х. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, Чевчиева Л.Х. виновной себя в совершении вменяемого ей преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асуханов З.В., не оспаривая выводы суда о виновности Чевчиевой Л.Х., указывая на неясности в резолютивной части приговора, просит изменить приговор в части назначенного дополнительного наказания, указав о лишении Чевчиевой Л.Х. права заниматься деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного приговора, не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре", наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Также в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъясняется, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

В силу положений части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указываемые доводы государственного обвинителя в представлении о допущенных нарушениях уголовно закона при постановлении приговора являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность обвинительного приговора и не нарушают право осужденной на защиту.

Процессуальные издержки, связанные с назначением защитника при апелляционном рассмотрении дела, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чевчиевой Луизы Хамсурбековны изменить:

- считать Чевчиеву Луизу Хамсурбековну осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься в государственных и муниципальных учреждениях деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств государства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

Судьи 1. 2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов