Решение от 12.05.2015 по делу № 2-1312/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1312/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                            г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:         Мальцевой О.А.,

при секретаре:         Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ердакова В.А. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ердаков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.09.2005 года с ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" в пользу Ердакова В.А. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц 26.09.2005 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" на основании указанного решения. В ходе исполнительного производства на принадлежащее должнику имущество - пассажирская газель ГАЗ-322132, 2001 г.в. был наложен арест.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства им не получены. Истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не осуществлявшего в течении длительного времени достаточных и необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства решение суда не было исполнено, чем истцу причинены убытки.

В связи с этим, просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные истцу неисполнением решения суда в размере .... а также компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что с 2005 года истец интересуется ходом исполнения решения суда, по нескольку раз в год обращался к службу судебных приставов, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, где ему на протяжении всего времени поясняли, что ведется розыск имущества должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ из ответа УФССП по Алтайскому краю истец узнал об отсутствии на исполнении исполнительного листа в отношении ООО "Алтайская региональная лизинговая компания".

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства арестованное имущество не было изъято у должника и реализовано, что привело к его утрате. В настоящее время возможность исполнения решения суда утрачена в виду ликвидации должника. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не принявшего своевременных мер по реализации автомобиля, принадлежащего должнику истцу причинены убытки, которые просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Кроме того, длительным неисполнением решения суда нарушены личные неимущественные права истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указал, что об окончании исполнительного производства истец впервые узнал ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков не пропущен.

В судебном заседании представитель УФССП России по Алтайскому края возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что действительно МОСП г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство № 12030/44/05 о взыскании долга в размере 177 170 руб. в отношении ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" в пользу взыскателя Ердакова В.А., которое 25.12.2007 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве " было окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен Ердакову В.А. почтовым отправлением. В настоящее время исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Полагает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, указала на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Алтайскому краю не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

Представитель ответчика ФССП РФ, третьи лица - МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ООО "Сибирь Авто" в судебное заседание не явились, извещены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от его представителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением истца в командировке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая длительность нахождения в производстве суда гражданского дела, отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Статья 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Для выполнения названных задач ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом, выбор комплекса мер, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа принадлежит самому судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" в пользу Ердакова В.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., судебные расходы в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов .... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 12030/44/05.

В материалы дела истцом представлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" - автобус ГАЗ 322132, 2001 г.в. Указанное имущество передано на хранение представителю ООО "Сибирь Авто" ФИО5 без права пользования им.

Согласно информации, представленной представителем УФССП по .... по данным программного комплекса "Судебный пристав" исполнительное производство № о взыскании долга с ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" в пользу Ердакова В.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При этом, из пояснений представителя УФССП по Алтайскому краю следует, что о судьбе арестованного имущества и его возможной реализации в настоящее время ничего неизвестно в связи с уничтожением исполнительного производства за истечением срока хранения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ТУ Росимущества в Алтайском крае сведениями об арестованном транспортном средстве не располагает, из карточки учета транспортного средства ГАЗ 322132, 2001 г.в. следует, что собственником указанного транспортного средства является ООО "Алтайская региональная лизинговая компания", в графе особые отметки указано о наличии лизингополучателя - ООО "Сибирь Авто". Сведений об арестах, иных ограничениях в отношении транспортного средства не имеется.

Из представленных истцом документов (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что спорное транспортное средство ГАЗ- 322132, 2001 г.в. ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" в финансовый лизинг ООО "Сибирь Авто" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя заявленные исковые требования о взыскании убытков истец указывает, что арестованное имущество- транспортное средство ГАЗ 322132, 2001 г.в. не было реализовано по вине должностного лица, что повлекло неисполнение решения суда.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу положений пункта 2 статьи 23 Федерального закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть реализован на публичных торгах, при этом, к приобретателю предмета лизинга переходят права и обязанности лизингодателя, предусмотренные договором лизинга, который сохраняется при изменении одной стороны сделки (лизингодателя).

Вместе с тем, доказательств реализации должностным лицом арестованного имущества в судебном заседании не добыто, в настоящее время должник на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ исключен из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

В судебном заседании представителями ответчиков УФССП по Алтайскому краю, Министерства финансов РФ заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании долга с ООО "Алтайская региональная лизинговая компания" окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Ердакову В.А.

Таким образом, с учетом пояснений истца о том, что он ежегодно узнавал о ходе исполнения судебным приставом решения, Ердаков В.А. должен был узнать о нарушенном праве не позднее 2008 г., однако обратился с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что об окончании исполнительного производства он узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствуют о начале течения срока исковой давности с указанной даты, поскольку о нарушенном праве он мог и должен был узнать ранее, проявляя необходимую заинтересованность ходом исполнения решения суда. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине в судебное заседание не представлено.

При этом, взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" и ознакомиться с материалами исполнительного производства, а при несогласии обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) в установленный законом срок.

Ссылка представителя истца о том, что ответчиком копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена Ердакову В.А. материалами дела не подтверждается. Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков спустя семь лет с даты окончания исполнительного производства, которое в силу положений приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено за истечением срока хранения, что препятствует органам УФССП в настоящее время представить сведения о направлении в адрес истца указанного постановления.

Учитывая, что в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, к доводам представителя истца в указанной части суд относится критически.

При этом, истец неоднократно обязывался представить суду доказательства того, что обращался к должностным лицам с требованиями сообщить о ходе исполнения решения суда, вместе с тем, таковых в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу представителем Министерства финансов РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено и судом не установлено, требования о взыскании суммы убытков удовлетворению не подлежат.

При этом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения убытков бездействием должностного лица, возможности исполнения решения суда за счет реализации спорного имущества и наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава по необращению взыскания на транспортное средство и убытками истца. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд находит необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения суда от 02.09.2005 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в статье 151 ГК РФ принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, в также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г… N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Фактов причинения Ердакову В.А. морального вреда в результате длительного и виновного неисполнения решения суда действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Из материалов дела следует, что исполнительное производство было окончено в декабре 2007 года в связи с отсутствием у должника имущества.

Нарушение имущественных прав Ердакова В.А. в результате нереализации судебным приставом-исполнителем арестованного транспортного средства не является основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Ердакова В.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░