Решение по делу № 1-166/2016 от 12.09.2016

Дело №1-166/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«31» октября 2016 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Окуловой О.В.,

с участием прокурора Оханского района Балабановой О.В.,

подсудимого Попова А.Н.,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

представителя потерпевшей стороны ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

    Попова Антона Николаевича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 224 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, в связи с зачетом с срок отбытого наказания времени содержания Попова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

     мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Попов А.Н. совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Попов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, не преследуя при этом цели хищения, с целью прокатиться, неправомерно завладел находящимся на территории автогаража трактором марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком 1274 ЕТ 59 регион с навесным оборудованием- погрузчик грейферный ПЭФ-1БМ, принадлежащим ООО «СП Андреевка», а именно: Попов А.Н. открыл дверь кабины трактора, сел за руль, рычагом переключения скоростей включил 9-ю передачу, с наката завел трактор и начал движение от автогаража в сторону пруда, расположенного в 3 км. от <адрес>, где и оставил трактор марки МТЗ-80 с навесным оборудованием- погрузчик грейферный ПЭФ-1БМ, принадлежащим ООО «СП Андреевка».

Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Прокурор Оханского района Балабанова О.В. в судебном заседании просила исключить из обвинения, предъявленного Попову А.Н. причинение умышленными действиями Попова А.Н. имущественного ущерба <данные изъяты>» на общую сумму № копеек, как излишне вмененным.

Учитывая, что уточнение предъявленного обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения, предъявленного Попову А.Н. причинение имущественного ущерба <данные изъяты>» на общую сумму № копеек.

Подсудимый Попов А.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, уточненным государственным обвинителем в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны с ходатайством согласны. Порядок заявления ходатайства соблюден – подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом ходатайство удовлетворено, как соответствующее нормам главы 40 УПК РФ.

Действия Попова А.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими, наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснения Попова А.Н. данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.18), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства Администрацией Андреевского сельского поселения Попов А.Н. характеризуется удовлетворительно, участковым полномочным –отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяний, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Попова А.Н., который на день совершения преступления по данному приговору, судимость не имел, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступление в виде ограничения свободы. По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, а смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, позволяющими применить чрезвычайное смягчение наказания.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначенное подсудимому наказание не связано с лишением свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление по настоящему приговору Попов А.Н. совершил после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное назначенное Попову А.Н. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии со ст.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Попов А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 224 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым в связи с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Попова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на момент вынесения приговора суда по данному делу был частично Поповым А.Н. отбыт сроком 2 месяца 29 дней, не отбытый срок дополнительного наказания- 2 года 3 месяца 1 день.

Судебные издержки по оплате труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Попову А.Н. ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Попова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Попову А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 1 день.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Попову А.Н. ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Попова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Попову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна

Судья                 Е.А. Томилина