Решение по делу № 2-2416/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                        Дело №2-2416/16

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

при секретаре – Рассказовой В.Ю.,

с участием: представителя истца – Живаго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое гражданское дело по иску представителя Сидорук ФИО5 – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» Живаго А.А. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вкладов,

установил:

Представитель истца Сидорук ФИО5 – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с иском требованиями о взыскании с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» суммы вкладов, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключены договора банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты> грн., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ год; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты> грн., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, вклад внесенная на открытый лицевой счет 40 тыс. грн., со сроком – 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет 210 тыс. грн., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты> грн., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет 178253,64 грн., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет 30 тыс. грн., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. На даты возврата вкладов истец не имел возможности их требовать по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) банка по месту своего нахождения на территории Республики Крым и Севастополя в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада причинило истцу следующий материальный вред: по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты> = <данные изъяты>.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору № от 26.07.2013 года в размере <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору № от 20.12.2013 года в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>., где <данные изъяты> – установленный ЦБ РФ курс гривны по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи иска, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Сидорук Т.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Живаго А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно распечатки отправления по трек-номеру, судебная повестка получена 13.10.2016 года.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что между сторонами заключены договора банковского вклада: №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты> грн., со сроком – 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ год; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, вклад внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>. грн., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты> со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ; №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, внесенная на открытый лицевой счет <данные изъяты>., со сроком – 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16).

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что по договору банковского вклада, (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступивши денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно ст.626 ГК Украины, договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.

В соответствии со ст.627 ГК Украины, согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины, стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица – потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Статьи 525 и 526 ГК Украины указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 ГК Украины предусматривает, что если в обязательстве установлю срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 года № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозита) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозита), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В случаях, когда вкладчик не требует, возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, что указано в ч.4 ст.1060 ГК Украины и соответствует п.4 ст.837 ГК РФ.

Согласно условиям договора банковского вклада, заключенного между сторонами, банковские вклады подлежали возврату. Однако, истец не имел возможности потребовать возврата суммы вклада по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) банка (ответчика) по месту своего жительства на территории Республики Крым и Севастополя в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от 06.05.2014 года № 260 «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя», а также на основании Решения №РН-33/1 от 21.04.2014 года Центрального Банка России о прекращении с 21.04.2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов. Для вкладчика обстоятельства изменились таким образом, что на сегодняшний день истец не имеет возможности обратиться по месту своего жительства в банк для возврата банковского вклада. С учётом сложившихся обстоятельств, на основании ч.1 ст.3 ГПК РФ вкладчик обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

31.03.2014 года Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст.2 указанного Закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать <данные изъяты>. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

21.04.2014 года на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

25.04.2014 года истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

В соответствии с ч.2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь в собственное имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст.837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада причинило истцу следующий материальный вред: по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. х <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. х 2<данные изъяты>.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. х <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн. х <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по договору №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с ч.3 ст.402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или место на территории Российской Федерации.

До момента отзыва и аннулирования банковской лицензии ответчик осуществлял свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на имущество банка, являющегося ответчиком, наложены аресты (л.д.42). Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.316 ГК РФ, местом исполнения денежных обязательств является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника – в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменной места исполнения.

С момента заключения договора банковского вклада вкладчик не менял своего места жительства. Следовательно, исполнение ответчиком обязательств по выплате денежных вкладов, должно происходить на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений судебной коллегии по гражданским делам, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2013 года №56-КГ13-11, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Положениями Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Отношения, вытекающие из договоров банковского вклада, не входят в данный перечень.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей») иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1158,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования представителя Сидорук ФИО5 – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» Живаго А.А. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вкладов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Сидорук ФИО5 по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего 31948,22 руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в доход государства госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2016 года.

Председательствующий                    О.П.Синицына