Решение по делу № 7У-5721/2020 от 12.03.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-1114/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 мая 2020 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р.,

судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционное постановление Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года.

          Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года

Вишняков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- 29 мая 2008 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 07 октября 2008 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 15 июня 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев;

- 15 марта 2013 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

      - 15 апреля 2013 года Куйбышевским районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 января 2018 года и апелляционным определением Самарского областного суда от 10 апреля 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 90 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 14 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишнякова А.Н. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Вишнякова А.Н. постановлено исчислять с 25 июня 2019 года.

      Приговором решена судьба вещественных доказательств.

      Апелляционным постановлением Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года изменен: постановлено исключить из вводной части приговора указания об осуждении Вишнякова А.Н. 29 мая 2008 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, а также 07 октября 2008 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вишнякова А.Н. и его защитника Емельяновой Л.А. – без удовлетворения.

      Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р., выслушав прокурора Выборнову С.А., проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова А.Н. и возражений заместителя прокурора Самарской области, судебная коллегия

установила:

      Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года Вишняков А.Н. признан виновным в краже мобильного телефона ФИО8 стоимостью 3899 рублей 70 копеек.

      Это преступление совершено им 12 сентября 2018 года в микрорайоне <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

      В кассационной жалобе осужденный Вишняков А.Н. заявляет, что приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционное постановление Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года являются незаконными и необоснованными, и что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом преступлении он признавал частично, последовательно и мотивированно обосновывая свою позицию, однако, суд безосновательно отнесся к ним критически. Утверждает, что умысла на кражу у него не было, что он не нуждался в мобильном телефоне, и что забирая из подсобного помещения магазина мобильный телефон ФИО8, он полагал, что этот телефон принадлежит его сожительнице ФИО9, с которой он в тот момент был в ссоре. Впоследствии, когда он вышел на улицу и поехал на автомобиле, понял, что забранный им из подсобного помещения магазина мобильный телефон не принадлежит ФИО9, в связи с чем, на почве злости и ревности к последней, вышеуказанный телефон он выбросил из окна своего автомобиля, в результате чего данный телефон разбился и пришел в негодность. В дальнейшем, в ходе предварительного расследования, он нашел этот телефон в том месте, где ранее выбросил, и выдал его следователю. Кроме того, он возместил ФИО8 причиненный материальный ущерб. В ноябре 2018 года данное уголовное дело прекращалось за отсутствием состава преступления, однако, в марте 2019 года производство по уголовному делу было возобновлено. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционное постановление Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года – изменить, снизить ему срок наказания до пределов отбытого.

      В возражениях заместитель прокурора Самарской области указал, что состоявшиеся в отношении Вишнякова А.Н. судебные решения являются законными и справедливыми, поэтому считает, что кассационную жалобу осужденного необходимо оставить без удовлетворения.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО7 просила приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционное постановление Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вишнякова А.Н. – без удовлетворения.

      Выслушав прокурора Выборнову С.А., проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова А.Н. и возражений заместителя прокурора Самарской области, судебная коллегия пришла к следующему.

      Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Вишнякова А.Н. судами первой и апелляционной инстанции проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

      Cудебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

      Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого на защиту – судами не нарушены.

              Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения.

      Доводы о невиновности Вишнякова А.Н. в краже, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, выдвигались стороной защиты и в судах первой и апелляционной инстанций, этими судами были проверены, и обоснованно признаны несостоятельными.

      В суде первой инстанции подсудимый Вишняков А.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, утверждая, что умысла на кражу телефона потерпевшей ФИО8 у него не было, и что тайно забирая из подсобного помещения магазина ее телефон, он думал, что данный телефон принадлежит его сожительнице ФИО9

      Суд обоснованно отнесся к этим показаниям подсудимого критически, и относительно фактических действий Вишнякова А.Н. правильно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО8, согласно которым Вишняков А.Н. ранее приходил в магазин и видел ее телефон, поэтому в момент хищения знал, что похищаемый им мобильный телефон принадлежит именно ей (ФИО8). По показаниям ФИО8, данный мобильный телефон был куплен ею 03 ноября 2017 года за 12 999 рублей, на момент его похищения Вишняковым А.Н. на экране этого телефона была трещина, и она согласна с заключением эксперта о том, что стоимость похищенного у нее телефона составляет 3 899 рублей 70 копеек.

      Показания потерпевшей ФИО8 относительно даты приобретения ею мобильного телефона и его стоимости подтверждены копиями соответствующих платежных документов (т. 1 л.д. 49-50).

      По заключению эксперта, стоимость похищенного у ФИО8 мобильного телефона, с учетом цен на сентябрь 2018 года, его нормативного износа, отсутствия гарантии и наличия трещины, составляет 3 899 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 117-122).

      Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, мировой судья обоснованно признал Вишнякова А.Н. виновным в краже мобильного телефона ФИО8 стоимостью 3899 рублей 70 копеек, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

      Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, данное уголовное дело в отношении Вишнякова А.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – не прекращалось, а частичное прекращение органами следствия уголовного преследования Вишнякова А.Н. было связано с исключением из обвинения в отношении него квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

      Назначенное Вишнякову А.Н. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

      Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Вишнякова А.Н. не имеется.

      В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Вишнякова А.Н. суд верно признал рецидив преступлений, и правильно руководствовался при назначении осужденному наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

      Наказание в виде реального лишения свободы судом Вишнякову А.Н. назначено обоснованно, при этом оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не усматривается.

      Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения Вишнякову А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также вопрос о возможности назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом рассматривался, при этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

              Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Вишнякова А.Н. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имелось.

      Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Вишнякову А.Н. судом назначен верно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

      Доводы апелляционных жалоб осужденного Вишнякова А.Н. и его защитника судом апелляционной инстанции рассмотрены надлежащим образом и получили соответствующую оценку.

      Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ

      При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Вишнякова А.Н. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

      приговор мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционное постановление Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года в отношении Вишнякова ФИО13 – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вишнякова ФИО14 – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         подпись

               Судьи                                                       подписи

               Копия верна

        Председательствующий                                                    Р.Р. Гильфанов