Решение по делу № 1-209/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-209/2022

УИД: 23RS 0006-01-2022-003433-61

П о с т а н о в л е н и е

г.Армавир              19 декабря 2022г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г.Армавира Бондарь Е.В. и Каплуновского А.С.

подсудимого Баранова Л.Ю. и его защитника – адвоката Богатского Н.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Баранова Л.Ю., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

установил:

Уголовное дело возбуждено органами предварительного расследования в отношении Баранова Л.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением суда от <...>. по ходатайству государственного обвинителя в силу предоставленных ч. 8 ст. 246 УПК РФ ему полномочий, переквалифицированы действия Баранова Л.Ю. на ч.1 ст.293 УК РФ.

Согласно существа обвинения, период инкриминированного Баранову Л.Ю. деяния, составляет с <...>

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый и защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии не признает, но с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию согласен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Инкриминированное Баранову Л.Ю. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ (с учетом переквалификации деяния), относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Со времени окончания инкриминируемого подсудимому преступления, а именно с <...> и до настоящего времени прошло более двух лет, от предварительного следствия и суда Баранов Л.Ю. не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Подсудимый Баранов Л.Ю. с прекращением уголовного дела согласен, его позиция поддержана его защитником.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Баранова Л.Ю. по ч. 1 ст. 293 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования постановлением Армавирского городского суда от <...>. в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, наложен арест на имущество, принадлежащее Баранову Л.Ю., а именно: <...>, установлены ограничения, связанные с запретом совершения любых сделок и их регистрации, на срок предварительного следствия.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Баранова Л.Ю. по ч. 1 ст. 293 УК РФ по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оснований для сохранения данной меры процессуального принуждения, которому подвергнуто арестованное имущество, не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова Л.Ю. по ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Баранова Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- светокопию договора <...>., результаты ОРД в отношении Баранова Л.Ю., результаты исполненного поручения по обнаружению фотоснимков состояния <...> до начала проведения работ по ремонту дорожного покрытия от <...>., материалы характеризующие личность Баранова Л.Ю., светокопии муниципального контракта <...>., ведомость объема работ, счет-фактуру <...> счет на оплату № <...>., справку о стоимости выполненных работ от <...>., акт о приемке выполненных работ от <...>., счет-фактуру № <...>., счет на оплату <...>., справку о стоимости выполненных работ и затрат № <...>., акт о приемке выполненных работ № <...> детализацию телефонных переговоров Баранова Л.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- системный блок «<...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности.

Отменить арест наложенный постановлением Армавирского городского суда от <...>., в виде запрета совершения любых сделок и их регистрации, в отношении автомобиля марки <...> принадлежащего Баранову Л.Ю., <...>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Постановление не вступило в законную сиул судья подпись С.А. Клюшина