Решение по делу № 2-833/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2014 по заявлению Куркина А.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешовой А.А., –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (должник) Куркин А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослался на то, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы от 14 августа 2013 года с него были взысканы в пользу Малаховой Е.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия сына и алименты на её содержание, как жены в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешова А.А. по исполнительным производствам № и № вынесла постановления о расчете задолженности по алиментам, из которых видно, что у него (Куркина А.С.) имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. по двум исполнительным производствам. С данным расчетом он категорически не согласен, постановление считает незаконным.

Куркин А.С. просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Кулешовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по двум исполнительным производствам под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Заявитель (должник) Куркин А.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал, объяснил, что судебный пристав вынес незаконные постановления со слов взыскателя, что взыскатель пришла к судебному приставу и сказала, что он (Куркин А.С.) алименты не платит, и было возбуждено исполнительное производство, чтобы он (Куркин А.С.) выплатил долг, который на самом деле не существует. Он деньги передавал, но расписки не получал. Из уплаченных <данные изъяты> рублей пристав учел всё. Пристав не учел те суммы, которые он (Куркин А.С.) не может доказать.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешовой А.А. по доверенности (л.д.13) судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Попова С.А. в судебное заседание явилась, заявление не признала, объяснила, что задолженность по алиментам по обоим исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> месяцев или по <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному производству, а всего – <данные изъяты> рублей. Должником были предоставлены документы, что им по обоим исполнительным производствам было уплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Малахова Е.Ю. в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась, объяснила, что она признаёт, что <данные изъяты> рублей ей передано. Кроме перечисленных <данные изъяты> рублей, она других денег не получала.

Заслушав заявителя (должника) Куркина А.С., представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешовой А.А. – судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Попову С.А., заинтересованное лицо (взыскателя) Малахову Е.Ю., исследовав представленные суду доказательства, находящиеся в деле, в том числе материалы исполнительных производств № и № (л.д.14-29, 30-44, 45), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному, но и полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены должником в суде, а заявление об оспаривании таких постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.246 (гл.23) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а потому суд полагает возможным проверить законность оспариваемого постановления в полном объеме, независимо от доводов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 14 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-173/2013 по иску Малаховой Е.Ю. к Куркину А.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание жены в течение трех лет со дня рождения общего ребенка постановлено:

- взыскивать с Куркина А.С. в пользу Малаховой Е.Ю. алименты на содержание сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына (л.д.28-29);

- взыскивать с Куркина А.С. в пользу Малаховой Е.Ю. алименты на её содержание, как жены, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие исполнительные листы на бланках ВС № и ВС № (л.д.28-29, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные листы с заявлениями Малаховой Е.Ю. поступили в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве (л.д.27, 28-29, 42, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Попова С.А. на основании указанных выше исполнительных листов возбудила в отношении должника Куркина А.С.:

- исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.26);

- исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание супруги (л.д.41).

В соответствии с положениями ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ и п.5 ст.113 СК РФ сторона исполнительного производства, в том числе должник, вправе оспорить в суд указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешова А.А. вынесла оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам в их первоначальной редакции, которыми:

- по исполнительному производству № должнику Куркину А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15);

- по исполнительному производству № должнику Куркину А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31).

Однако судебный пристав-исполнитель Кулешова А.А. при вынесении оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в их первоначальной редакции не учла все представленные должником Куркиным А.С. документы об уплате им алиментов.

Так исполнительные производства содержат:

- расписку о принятии алиментов за ДД.ММ.ГГГГ (первая часть) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24);

- расписку о принятии алиментов за ДД.ММ.ГГГГ (вторая часть) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Малаховой Е.Ю. на имя судебного пристава-исполнителя Кулешовой А.А. поступило составленное в письменной форме заявление о том, что ею (Малаховой Е.Ю.) получены от Куркина А.С. алименты за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.32).

Данные обстоятельства учтены старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионовым Д.Е., которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №.

Данным постановлением внесены изменения в указанные выше оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которых частичная оплата учтена в размере – по <данные изъяты> руб., а задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать <данные изъяты> руб. – по каждому указанному выше исполнительному производству (л.д.45).

Суд полагает возможным согласиться с данным размером задолженности Куркина А.С. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, определенным оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной их редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по каждому указанному выше исполнительному производству в связи со следующим.

Оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> месяцев.

По указанным выше исполнительным производствам с должника Куркина А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало взыскать (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Материалы указанных выше исполнительных производств, о чем изложено выше, содержат письменные доказательства того, что должник Куркин А.С. за указанный период времени уплатил взыскателю Малаховой Е.Ю. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При данных обстоятельствах общая задолженность Куркина А.С. по двум исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. или по <данные изъяты> руб. – по каждому из указанных выше исполнительному производству.

Таким образом, суд находит, что данный размер задолженности (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по каждому из указанных выше исполнительному производству) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в точном соответствии с положениями ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст.113 СК РФ.

Суд при этом находит не состоятельным довод заявителя (должника) Куркина А.С. о том, что судебный пристав-исполнитель не учел те суммы, которые он (Куркин А.С.) не может доказать, поскольку данный довод не основан на законе.

Суд в этой связи отмечает, что в соответствии с ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в них постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменений) судебный пристав-исполнитель Кулешова А.А. действовала в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушила прав либо свобод заявителя (должника) Куркина А.С., а потому в силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ требование Куркина А.С. о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения их редакций постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года) о расчете задолженности по алиментам незаконными удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.4, 102, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ, ст.ст.194 – 198, 441, гл.25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Куркину А.С. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кулешовой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья