Решение по делу № 2-2757/2023 от 18.07.2023

Дело 2-2757/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003171-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек н15-н1, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В целях уточнения местоположении границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру АО БТИ РТ» ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, из которого следует, что при проведении работ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № не согласовал границу, представил возражение, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся сособственниками жилого дома и земельного участка 555 по адресу: <адрес>

    Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила установить спорную смежную границу либо по межевому плану, либо по заключению судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной в рамках гражданского дела2-897/2021, поскольку при проведении экспертизы была выявлена реестровая ошибка.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его на замеры не приглашали, на собрание не приглашали. Считает, что его вины в сложившейся ситуации нет. Он купил уже отмежеванный земельный участок.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, от последней представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.215).

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Иными правообладателями являются ФИО3, ФИО3 ФИО2

В целях уточнения местоположении границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру АО БТИ РТ» ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при проведении работ выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № Собственник земельного участка с кадастровым номером № не согласовал границу, представил возражение (л.д. 17).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1794+/-29,65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы участка уточнены.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № площадью 1607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> принадлежал ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 38).

Наследником имущества после смерти ФИО5 является его супруга ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО11 (л.д. 34-115).

Принимая во внимание, что между сторонами в течение длительного времени существует спор о границах участка, обоими сторонами предъявлялись требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и иные требования, однако спор об установлении спорной смежной границы ни разу не рассматривался по существу, суд считает необходимым исковые требования ФИО6 об установлении границ со смежными землепользователями удовлетворить.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела № по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части хозяйственных построек определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-147) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН -1607 кв.м., по инвентаризации земель -1607 кв.м., по фактическим замерам – 1651 кв.м. На схеме расположения границ участков на стр. 15 заключения отражены граница участков по замерам эксперта, декларированные границы спорных участков и граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН(л.д.134).

В точках н12,н13,н14,н15 смежная граница между земельными участками проходит по строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка на основании следующего.

Согласно учетной карточке 1964-1965 г, выданной и в свое время проведенной инвентаризацией Молвинским сельским советом: абзар и крика имеют год постройки 1930г. Данные строения в настоящее время расположены на земельном участке № по смежной границе между земельными участками № по точкам н12, н13, н14, н15 (схема 1), то есть на момент проведения инвентаризации земель данные строения на местности существовали. Фактически данные строения при визуальном осмотре эксперта, имеют действительно давностный характер, местами данные строения уже прогнили.

Согласно государственному акту на земельный участок с кадастровым номером № он был выдан на имя Канаковой Муниры на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Молвинского Совета местного самоуправления и состоял из двух контуров, один из которых, граничащий с участком ФИО14, в настоящее время имеет кадастровый №.

В соответствии с правоустанавливающим документом, содержащим графику при его образовании, размеры одного участка составляют 70 м. в длину и 20 м. в ширину, площадь земельного участка составляет 1400 кв.м, второй участок имеет размеры 86 м длину и 14 ширину, площадь второго участка составляет 1206 кв.м в сумме два земельных участка соответствуют общей выделенной площади в 0,26 га. Местоположение второго земельного участка эксперту неизвестно.

По фактическим замерам эксперта по фасаду земельный участок с кадастровым номером № составляет 19,41 м (за границу участка принят край сарая, расположенный на земельном участке № в точке н19), длина участка составила 82,76 м, по задней стороне 20,99 м. Если заднюю сторону участка № соединить с фасадной частью по прямой линии, то получится площадь земельного участка 1647 кв.м., что больше, чем в правоустанавливающих документах на 247 кв.м.

Уточнение границ земельного участка № произведено с увеличением площади участка ориентировочно на 247 кв.м. относительно Государственного акта на данный земельный участок.

При сравнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, эксперт видит, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № идентичные. Уточненная граница № полностью совпадает с декларированной границей №.

При сопоставлении фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН, видно, что граница земельного участка по инвентаризации и граница уточненного земельного участка пересекают пополам строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (год постройки 1930г согласно карточке учета).

В соответствии с Методикой экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков. (Утверждена научно-методическим советом Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России, Москва 2007 г.), где в основу экспертного решения ложатся технические документы на строения, существующие и существовавшие на местности в период выделения земельных участков, распознавание данных построек на местности, их координирование, сопоставление полученных результатов, эксперт пришел к выводу о несоответствии границ, внесенных в ЕГРН по материалам инвентаризации, выполненных геодезических работ ненадлежащего качества, на основании которых в ЕГРН были внесены недостоверные сведения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь, но она не соответствует фактическому местоположению границы, следовательно, проведенные кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены камеральным способом (без выезда на местность и продублировали ошибки определения координат по материалам инвентаризации в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № была увеличена по фасаду на 2,32 м по сравнению с правоустанавливающим документом и совершенно не соответствует местности (на местности границами участков, имеющие искусственное закрепление границ, являются строения, которые носят давностный характер, существовали на местности во время проведения инвентаризации земель). Исходя из вышеизложенного, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены аналитическим способом, то есть по материалам инвентаризации, в которые уже были внесены недостоверные сведения относительно данной смежной границы, в результате чего, ошибка, допущенная при инвентаризации земель, была продублирована при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:240101:556.

Площадь пересечения объектов капитальных строений и установленного на местности ограждения по фактическому использованию со сведениями из ЕГРН составляет 42 кв.м. <адрес> не входила и не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате чего в площадь по инвентаризации земель была внесена неправильная площадь земельного участка, как и №. Если из фактической площади 1651 кв.м вычесть ошибку определения границ 42 кв.м. получится площадь по инвентаризации земель 1609 кв.м. (с учетом предельно-допустимой погрешностью +/- 14 кв.м ).

На основании указанных причин эксперт пришел к заключению, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Выполненная ненадлежащим образом инвентаризация земель в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, привела к внесению недостоверных сведений по материалам инвентаризации в ЕГРН, затем данная ошибка была продублирована при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как межевание выполнено без выезда на местность.

Экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам н12-н13-н14-н15-н1-н2 (л.д.141).

Экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Изучив материалы дела в совокупности с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной по делу №, суд приходит к выводу о необходимости установить границу между земельными участками по варианту, предложенному экспертом. При этом суд принимает во внимание, что этот вариант установления смежной границы разработан с учетом сложившегося порядка пользования участками на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, а именно смежная граница устанавливается по координатам поворотных точек: н12,н13,н14,н15,н1,н2, указанных в заключении эксперта №, выполненном ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не присутствовал ни при проведении землеустроительной экспертизы, ни при осмотре земельного участка кадастровым инженером ФИО9 не имеют значения для рассмотрения спора. ФИО1 предоставлялась возможность представить доказательства опровергающие наличие реестровой ошибки, однако, такие доказательства представлены не были.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

    решил:

     Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

    Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта ФИО12 ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» №

...

...

...

...

...

...

    с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателями.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: