Решение по делу № 2-141/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-141/2020

УИД№33RS0013-01-2020-000134-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.          г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истца Канчук Е.В.,

представителя истца адвоката ФИО15,

ответчика      Шайдерова С.А.,

представителя     ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канчук Елены Владимировны к Шайдерову Сергею Анатольевичу, администрации муниципального образования Меленковский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка,

установил:

Канчук Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайдерову С.А., в котором просила признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером №:748, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>, расположен примерно в 20 м. по направлению на север от <адрес>а; снять с кадастрового учета указанный земельный участок и установить границы земельного участка с кадастровым номером №:0296, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Землемер плюс» по точкам н1-н2, н2- н3, н3-1, 1-н1. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее матери, ФИО5, были предоставлены в собственность два земельных участка, один площадью 769 кв.м. под домом № по <адрес>, второй- площадью 700 кв.м., расположенный на задах <адрес> к проулку к домам          ( бывшей индивидуальной швейной мастерской) <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла, после ее смерти наследство оформлено ее отцом, ФИО9, который                                ДД.ММ.ГГГГ подарил ей указанные земельные участки и квартиру.                       ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:0115, площадью 769 кв.м. и №:0296, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, однако земельный участок с кадастровым номером №:0296 располагается на задах <адрес> к проулку к домам (бывшей индивидуальной швейной мастерской) <адрес>. Осенью 2019 г. она решила уточнить местоположение границ и площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:0296, и обратилась к кадастровым инженерам ООО «Землемер плюс». В ходе проведения камеральных работ выявлен факт наложения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:0296 на границы земельного участка с кадастровым номером №:748, который был предоставлен по договору аренды для ведения огородничества                       Шайдерову С.А. Поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:0296, земельный участок имеет границы и является учтенным, ее семья пользуется этим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, уплачивается земельный налог, земельный участок Шайдерову С.А. незаконно предоставлен в границах ее земельного участка и она вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком на основании ст.ст. 209, 301 и 304 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес>, поскольку спорный земельный участок по договору аренды Шайдерову С.А. предоставлен администрацией <адрес>, от имени которой действовал комитет по управлению имуществом <адрес> ( л.д. 72-73).

Истец Канчук Е.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просит суд: признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Шайдерову С.А.; исключить Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №:748 общей площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>, земельный участок расположен примерно в 20 м. на направлению на север от <адрес> и правах на данный земельный участок; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №:0296 общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом ООО «Землемер плюс» по точкам н1-н2, н2- н3, н3-1, 1-н1                   ( л.д. 164).

В судебном заседании истец Канчук Е.В., ее представитель адвокат ФИО15, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. Добавили, что при заключении сделки по дарению земельных участков было проведено межевание участка, расположенного при квартире, границы были установлены. В то же время в администрации ее заверили, что второй земельный участок, расположенный на задах <адрес>, принадлежит ей и межевание проводить не обязательно. Границы спорного земельного участка на местности всегда были обозначены имеющимися с трех сторон межами, с четвертой стороны граничит с участком при квартире Шайдерова С.А., в выписке государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ указан план границ. И Ляховской администрации, и жителям села было известно местоположение спорного земельного участка, никогда не возникало споров по этому вопросу. Шайдерова С.А. они также поставили в известность о принадлежности истцу данного земельного участка, что было проигнорировано. Право собственности Канчук Е.В. на земельный участок не прекращалось, поэтому договор аренды является недействительным, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО6 ( по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №:748, общей площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>, земельный участок расположен примерно в 20 м. на направлению на север от <адрес>, заключен в соответствии с действующим законодательством. Канчук Е.В. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:0296 располагается именно в границах спорного земельного участка, предоставленного в аренду ответчику. Ранее Канчук Е.В. межевание ее участка не проводилось, границы на местности не устанавливались. При постановке двух участков Канчук Е.В. на кадастровый учет, им были присвоен один адрес: <адрес>, с чем Канчук Е.В. была согласна. При проведении кадастровых работ для предоставления участка Шайдерову С.А. не было установлено наличие в этих границах земельного участка, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный участок отсутствовали, на кадастровой карте он отображен не был, на местности каких- либо опознавательных знаков                       ( ограждений) также не имелось, участок был заросшим и признаки хозяйственной деятельности в данной местности отсутствовали.

В состоявшемся по делу судебном заседании ответчик Шайдеров С.А. возражал против исковых требований, пояснив, что <адрес> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ., затем ему был предоставлен в собственность земельный участок при квартире, площадью 493 кв.м. Спорный земельный участок располагается непосредственно за принадлежащим ему земельным участком, продлевая его, поэтому он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. Сведений о принадлежности земельного участка в указанных границах иным лицам на момент предоставления его в аренду, не имелось. Он, каждый год приезжая в летний период, длительное время обкашивал эту землю, признаков ведения на этом участке хозяйственной деятельности не было, никто к нему претензий не предъявлял. После проведения межевания спорного участка им были поставлены колышки, до этого каких- либо ограждений участок не имел.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, начальник Меленковского отдела ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что при изучении фонда данных было установлено предоставление ФИО5 земельного участка в <адрес> общей площадью 1400 кв.м. При оформлении прав Канчук Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. участок разделен на два, по 700 кв.м. каждый. При этом обоим участкам присвоен один адрес местоположения- <адрес>. Канчук Е.В. было проведено межевание одного участка- при квартире, установлены границы на местности, границы второго участка установлены не были. По имеющимся документам точно определить местоположение второго участка Канчук Е.В. не представляется возможным, даже с учетом того, что он являлся ранее учтенным, никаких заграждений участок не имел, на кадастровой карте отображен не был, поэтому при проведении в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. обследования по жалобе истца не смогли установить местоположение спорного участка. Швейной мастерской в настоящее время тоже нет. При оформлении договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ г. Канчук Е.В. не было представлено плана спорного земельного участка. Также в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено наличие в указанной местности свободных и необработанных участков, поэтому невозможно однозначно установить, что земельный участок Канчук Е.В. располагался именно в границах участка Шайдерова С.А.

В судебное заседанием ДД.ММ.ГГГГ не явились ответчик Шайдеров С.А., представитель комитета по управлению имуществом <адрес>, представитель привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО <адрес> Меленковского района. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В поступивших в суд сообщениях ответчик, администрация МО <адрес> просили о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.202, 207).

Причина неявки представителя комитета по управления муниципальным имуществом неизвестна, ранее направили в суд отзыв, где указали о возражениях против исковых требований, поскольку на момент передачи земельного участка в аренду Шайдерову С.А. границы земельного участка Канчук Е.В. определены не были, признаки пользования земельным участком отсутствовали ( л.д.59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав (ст. ст.12, 13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на подачу иска обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Канчук Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9, является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №:0115, площадью 769 кв.м. и №:0296, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры в доме по указанному адресу. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-14,17,18,19), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52,53, 54), сведениями похозяйственной книги администрации МО <адрес> Меленковского района ( л.д. 26, 220-234).

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Канчук Е.В. с кадастровым номером №:296 ( земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) в соответствии с требованиям действующего законодательства не установлены, сведения, необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В свою очередь, в государственном реестре недвижимости содержатся сведения об описании местоположения земельного участка Канчук Е.В. с кадастровым номером №:115, площадью 769 кв.м., по вышеуказанному адресу (л.д. 96-97), что подтверждает пояснения истца, а также других участников процесса о проведении межевания только одного из принадлежащих Канчук Е.В. земельных участков в 2007 году.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:296 Канчук Е.В. обратилась в ООО «Землемер плюс», и на основании договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план ( л.д.27-33). Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения камеральных работ был выявлен факт наложения границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №:748, состоящего на государственном кадастровом учете, что наглядно отображено на схеме расположения земельных участков ( л.д.31).

Также судом установлено и из материалов дела следует, что Шайдерову С.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №:61, по адресу: <адрес>, а также расположенная на данном участке квартира, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копией договора купли- продажи и передаточным актом ( л.д. 94-95,165,166, 172-176).

ДД.ММ.ГГГГ Шайдеров С.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 655 кв.м., с кадастровым номером №:748, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок расположен примерно в 20 м. по направлению на север от <адрес>, для ведения огородничества (л.д.67), сформированного по результатам межевых работ кадастрового инженера ФИО8 ( л.д. 113-115).

В заключении кадастрового инженера ФИО8 указано, что при проведении полевых измерений на образуемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО8 пояснила, что земельный участок по заявлению Шайдерова С.А. был образован на землях МО <адрес>. Выходившие на место геодезисты каких-либо границ земельного участка                   ( ограждений, сооружений) не обнаружили, местность была заросшая травой, кустами. На публичной кадастровой карте земельный участок в этом месте также отсутствовал. В 2007 году на кадастровый учет земельный участок Канчук Е.В. был поставлен условно, без выноса на местность.

Постановлением главы администрации <адрес> от             ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала № (л.д.66), установлены следующие характеристики: категория земель- земли населенных пунктов, площадь участка 655 кв.м., вид разрешенного использования- для ведения огородничества, местоположение- <адрес>, земельный участок расположен примерно в 20 м. по направлению на север от <адрес>, зона индивидуального жилищного строительства ( л.д.60).

Согласно информации, предоставленной администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находится в государственной собственности ( л.д. 93).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес>, выступающий от имени администрации муниципального образования <адрес>, предоставил Шайдерову С.А. земельный участок с кадастровым номером №:748, по адресу <адрес>, земельный участок расположен примерно в 20 м. по направлению на север от <адрес>, с разрешенным использованием -для ведения огородничества, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 655 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65), о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись (л.д. 50-51), а также содержатся сведения об описании местоположения земельного участка. Указано, что данный земельный участок находится в государственной собственности.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц ( п.2).

В обоснование своих исковых требований истец Канчук Е.В. указывает на недействительность договора аренды, вследствие принадлежности ей земельного участка в тех в границах, в которых сформирован спорный земельный участок, переданный в аренду ответчику, поскольку принадлежащий ей земельный участок является ранее учтенным и о нем содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости                        ( часть 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно, согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании постановления главы администрации Ляховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га, из них 0,12 га пашни, 0,02 га под постройкой. В свидетельстве местонахождение земельного участка отображено двумя участками- первый участок 0,07 га «под домом по <адрес>», второй участок 0,07 га - «на задах <адрес> к проулку к домам бывшей инд. Швейной мастерской» ( л.д. 15-16).

Архивным отделом администрации <адрес> предоставлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которой является список плательщиков земельного налога, в котором значится ФИО5 как собственник двух земельных участков площадью 0,07 га, местоположение земельных участков- <адрес> ( л.д.120-122).

Согласно похозяйственным книгам администрации МО <адрес> Меленковского района (ранее Ляховского сельского Совета), в хозяйстве ФИО5 по адресу: <адрес>, с 1994 г. учитывался земельный участок площадью 0,14 га, из которых 0,02 га земля под постройками ( л.д.220-221).

После смерти ФИО5, умершей в 2001году, главой хозяйства указан ее супруг, ФИО9, в хозяйстве учитывается земельный участок площадью 0,14 га, из которых 0,02 га земля под постройками ( л.д.222-224, 225-227), а начиная с 2007 г. собственником квартиры по адресу <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами №:0115, площадью 769 кв.м. и №:0296, площадью 700 кв.м. указана Канчук Е.В. ( л.д.228-235).

При этом, на основании постановления главы Ляховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № узаконено присвоение адреса принадлежавших на праве собственности ФИО5 земельных участков, с кадастровым номером №:0296 и №:0115- <адрес> (л.д.219), то есть присвоение адреса было узаконено уже после смерти правообладателя ФИО5

В договоре дарения земельных участков Канчук Е.В. ее отцом ФИО9 содержатся аналогичные сведения о местоположении двух земельных участков.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила в судебном заседании, что с 1980 г. по 2006 г. работала в Ляховской администрации. ФИО5 были предоставлены в собственность два земельных участка, один при доме, второй - за участками по <адрес> и швейной мастерской. Адрес местоположения участков был присвоен по месту жительства. Спорный земельный участок расположен вдалеке от дома Ечиных, непосредственно после земельного участка квартиры Шайдерова С.А. ( ранее квартира Райковой) с 1992 г. семья пользовалась этим земельным участком. В указанном месте располагается много земельных участков. После ФИО5 собственником земельного участка являлся ее супруг, который подарил земельные участки своей дочери, Канчук Е.В. Площадь участка примерно 600 кв.м.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с 1988 г. по 2011 г. работал в ОМВД по <адрес> в должности участкового уполномоченного. Ему известно, что спорный земельный участок, площадь которого примерно 600 кв.м., расположенный за земельными участками по <адрес> в проулке, за домом Шайдерова (ранее Райковой) принадлежит семье Ечиных, на этом участке они сажали картофель. К нему неоднократно обращалась ФИО5 с заявлениями о хищении картофеля с ее участка. После смерти ФИО5 участок не заброшен, деревьями и кустарниками не зарос, его обкашивают.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что является двоюродным братом Канчук Е.В. и ему давно известно, что спорный земельный участок принадлежит семье Ечиных, на нем сажали картофель, в чем он лично участвовал. Участок расположен в местности, где ранее находилась швейная мастерская, за домом Шайдерова С.А. Канчук Е.В. пользовалась участком, он лично косил на нем траву. Границы земельного участка обозначены межой.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что является сыном Канчук Е.В. Ему известно, что спорный земельный участок расположен в проулке, где ранее располагалось швейное производство. Земельный участок предоставлялся давно, расположен в 200- 300 метрах от квартиры. За земельным участком их семья ухаживала, использовали по назначению, бабушка сажала на нем картофель. Земельный участок одной границей примыкает к забору Шайдерова С.А.

Вместе с тем, показания свидетелей бесспорно и достоверно не подтверждают то обстоятельство, что спорный земельный участок, предоставленный по договору аренды Шайдерову С.А., располагается непосредственно в границах участка, который был предоставлен                    ФИО5

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Канчук Е.В. действительно является плательщиком земельного налога на два земельных участка, с кадастровыми номерами №:115, №:296, местоположение которых определено по адресу: <адрес> ( л.д. 41).

Межевание земельного участка с кадастровым номером №:0296 до ДД.ММ.ГГГГ г. Канчук Е.В. с целью установления границ и уточнения площади участка, не проводилось, об узаконивании адреса местоположения данного участка - <адрес>, истцу было известно.

Согласно кадастровому плану земельного участка ( выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №:0296, расположенный по адресу <адрес>, площадью 700 кв.м., поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. На плане (схеме) земельный участок отображен пунктирной линией, привязка границ к опорным межевым знакам в местной системе координат не осуществлялась.

На публичной кадастровой карте земельный участок Канчук Е.В. с кадастровым номером №:296 не отображен, имеется участок с кадастровым номером № непосредственно за земельным участок квартиры Шайдерова С.А. ( л.д.210).

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, выданного по итогам административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка в районе <адрес>, которое проведено путем визуального обследования, в соответствии со сведениями ЕГРН, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, данных БТИ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №:115, принадлежащего Канчук Е.В., о чем в ЕГНР сделана запись ДД.ММ.ГГГГ На данном участке расположена квартира. Земельный участок с кадастровым номером №:296, площадью 700 кв.м., расположен по адресу: <адрес> Граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно свидетельству на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предыдущему собственнику, земельный участок расположен на задах <адрес> к проулку к домам (бывшей индивидуальной швейной мастерской). Так как межевание участка не проводилось, то точное местоположение участка в ходе обследования определить не удалось                        ( схематический чертеж от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушения земельного законодательства не выявлены ( л.д.213-214).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Канчук Е.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:748, исключении из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений об этом земельном участке и зарегистрированных правах на данный объект, как и о внесении сведений о границах участка с кадастровым номером №:0296, принадлежащего Канчук Е.В., на основании данных межевого плана ООО «Землемер плюс», и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, вследствие недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование исковых требований, а именно расположения принадлежащего ей земельного участка, ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет без установления границ,     непосредственно в границах участка с кадастровым номером №:748.

Доводы истца о нарушении администрацией <адрес>, предоставившей ответчику земельный участок в аренду, права собственности истца на конкретный объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку в установленном порядке земельный участок с кадастровым номером №:296, как объект недвижимости, сформирован не был, его границы на местности не устанавливались.

Пояснения истца, а также допрошенных свидетелей о местоположении земельного участка с кадастровым номером №:296, как и сведения в ранее выданном ФИО5 свидетельстве о праве собственности на землю, носят предположительный характер, и не позволяют определить конкретные координаты данного участка. С учетом имеющихся сведений точно установить местоположение данного земельного участка не представляется возможным, как только определить его расположение в границах квартала №. Имеющиеся на местности колышки были установлены после межевания участка Шайдеровым С.А.По имеющимся постановлениям Ляховской администрации, местоположение данного участка определено по адресу: <адрес>, что на момент рассмотрения настоящего спора является актуальным, изменений в указанные сведения не вносилось.

Напротив, представленные ответчиками доказательства указывают на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером №: 748, находящегося в государственной собственности, его постановка на кадастровый учет проведены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем истец Канчук Е.В. не лишена права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере                 3 414 руб., которая, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит взысканию с ответчиков.

На основания изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Канчук Елене Владимировне отказать в удовлетворении исковых требований к Шайдерову Сергею Анатольевичу, администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; исключении их Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №:748 общей площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,             МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>, земельный участок расположен примерно в 20 м. на направлению на север от <адрес> и правах на земельный участок; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:0296 общей площадью                     700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом ООО «Землемер плюс».

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        М.Ю. Агашина