Решение по делу № 2-1621/2024 (2-12111/2023;) от 15.12.2023

УИД 72RS0014-01-2023-014872-98

Дело № 2-1621/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень        26 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазян Гоарик Альбертовны к Родионову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 01.08.2023 в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является ответчик, автогражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО ТТТ№ в САО «РЕСО-Гарантия». Его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия». В результате произошедшего ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО и предоставила все необходимые для выплаты документы. Страховщик, рассмотрев заявление, выплатил страховое возмещение в размере 189 300 руб. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы покрыть реальный размер восстановительного ремонта его транспортного средства. Для определения реального ущерба поврежденного в ДТП автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, он обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, от повреждений, полученных в ДТП от 01.08.2023, составляет 441 300 руб. Таким образом, согласно вышеуказанному экспертному заключению с ответчика подлежит взысканию разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещение в размере 252 000 руб. (441 300 - 189 300). Кроме того, ответчик обязан возместить ему расходы в сумме 10 000 руб., понесенные им за оплату услуг эксперта, и юридические услуги (помощь в составлении искового заявления и консультации по вопросам возмещения ущерба) в размере 7000 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 252 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5 720 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец Шахбазян Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионов С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия» и АО ГСК «Югория» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 01.08.2023 в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Родионова С.А., являющегося виновным в произошедшем ДТП, что подтверждается делом об административном правонарушении № по факту ДТП от 01.08.2022 (л.д. 82-133) и не оспаривалось ответчиком.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>», госномер № принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации ТС серии 99 48 №, л.д. 14), причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», то истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 60-62), его автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от 11.10.2023 (л.д. 66-69), на основании акта о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в сумме 189 300 руб. (л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 18.10.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», госномер № без учета износа составляет 441 300 руб. (л.д. 15-41).

В связи с возникшим между сторонами спором об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый эксперт» (л.д. 180).

По заключению эксперта №, подготовленного ООО «Независимый эксперт», экспертом определены наличие, характер и объем (степень) повреждений автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, в результате ДТП, произошедшего 01 августа 2023 года. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 01 августа 2023 года, определенный в соответствии с Положением Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-п, составляет без учета износа – 242 689, 78 руб., с учетом износа – 169 700 руб. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 01 августа 2023 года, по среднерыночным ценам в Тюменской области, без учета износа автомобиля составляет 439 667 руб.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы №, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; расчеты произведены с использованием программы расчета стоимости ремонта автомобилей зарубежного производства «<данные изъяты>»; для определения стоимости деталей, подлежащих замене, использовались данные Интернет-сайтов, распечатки с которых приложены к заключению; среднее значение стоимости нормо-часа в г. Тюмени определено на дату ДТП для автомобилей иностранного производства с учетом сведений из организаций по ремонту автомобилей в г. Тюмени, подробно указанных в заключении; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а»).

Порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства производится по правилам Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П (пп. в п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить фактический размер ущерба, проверить, является ли предъявленная сумма необходимой для полного возмещения ущерба потерпевшему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик Родионов С.А., как законный владелец автомобиля «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 80), обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая, что фактический размер ущерба составляет 439 667 руб., а страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме 189 300 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 250 367 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,35 %) подлежат взысканию судебные расходы: 1) на оплату юридических услуг в сумме 6 954, 50 руб. (7000*99,35%), подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 12.12.2023 с актом приема-передачи денежных средств (л.д. 42), размер которых суд признает разумным; 2) на оплату услуг эксперта в сумме 9 935 руб. (10000*99,35%), подтвержденные квитанцией к ПКО № от 18.10.2023 (л.д. 15), расходы на оплату госпошлины в сумме 5 703, 67 руб. (л.д. 7), поскольку данные расходы истец вынужден был понести для обращения в суд с иском и защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахбазян Гоарик Альбертовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Шахбазян Гоарик Альбертовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) ущерб в размере 250 367 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 954, 50 рублей расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 935 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 703, 67 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.М.Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024.

Судья                                         О.М.Баева