Решение от 19.10.2021 по делу № 2-914/2021 от 25.08.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001513-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 г.                                город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-914/2021 по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с требованиями к ответчику, управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис-Звезда», о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 327 238 рублей, штрафа и морального вреда в размере 150 000 рублей и возмещении судебных расходов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец требования поддержал.

Определением суда от 09 сентября 2021 г. к участию в процессе с согласия истца привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» против заявленных требований возражал и просил оставить исковые требования К. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам:

с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из представленных к иску материалов не усматривается, что истец обращался к страховой компании, а впоследствии к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по предмету выплаты денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба в рамках договора страхования, заключённого 05 февраля 2020 г. между соответчиками, по условиям которого истец относится к выгодоприобретателям (пункт 5.1.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.