Решение по делу № 2-1551/2013 от 15.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквос» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквос» о взыскании заработной платы.

В обосновании своих исковых требований ссылалась на то, что она согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность машиниста насосных установок в ООО «Аквос». На основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно предоставленным ООО «Аквос» расчетным листкам задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении перед истцом составила <данные изъяты> копеек. Считает, что работодатель не выполнил своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Швецова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что иных доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате, представить не может.

Представитель ответчика ООО «Аквос» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Швецова В.А. была принят в ООО «Аквос» на должность машиниста насосных установок. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Аквос» имеет задолженность перед Швецовой В.А. в размере <данные изъяты> копеек (л.д<данные изъяты>).

Истица просит взыскать <данные изъяты>., ответчик размер задолженности не оспаривает.

Таким образом, требования истицы о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что ответчик ООО «Аквос» своевременно не выплатил Швецовой В.А. заработную плату за достаточно длительный период времени, ввиду чего у предприятия перед работником образовалась задолженность по зарплате, которая по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу, что, истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Швецовой В.А. не производилась своевременно выплата заработной платы, в результате чего истец перенесла нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 п.п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аквос» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Швецовой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквос» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» в пользу Швецовой В. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись: