Решение по делу № 22-719/2023 от 03.05.2023

Председательствующий – Булычева А.С. (№4/16-13/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-719/2023

2 июня 2023 года                                                                                       г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., Хатеева Р.В.,

осужденного Старовойтова А.В. и его защитника-адвоката Лаврова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Старовойтова А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 20 марта 2023 года, которым

Старовойтову Анатолию Владимировичу, <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2016г. в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Брянской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Брянского районного суда Брянской области от                                 26 апреля 2016г. Старовойтов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за умышленное причинение в состоянии алкогольного опьянения смерти потерпевшей путем нанесения не менее пяти ударов руками по голове, пяти ударов ногами по телу, сдавливания и удушения руками шеи, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 января 2021г. осужденный Старовойтов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Старовойтов А.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав его отбытием установленной законом части срока наказания, трудоустройством, активным участием в жизни исправительного учреждения, наличием поощрений, содержанием в облегченных условиях, признанием вины, раскаянием в содеянном, частичным возмещением морального вреда.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 марта 2023г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Старовойтов А.В. считает постановление суда необоснованным, так как суд принял во внимание взыскание, полученное им в 2017 году, при отсутствии с его стороны нарушений в остальной период отбывания наказания, а также его противоречивые психологические характеристики, не вызвав в судебное заседание психолога, заключение прокурора о нецелесообразности замены наказания, не учитывая позицию представителя администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

    В возражениях на жалобу осужденного Старовойтова А.В. старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом соблюдены.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.

Так, срок отбывания наказания осужденного Старовойтова А.В. исчисляется с 26 апреля 2016г., и с учетом зачета в него времени содержания под стражей с 25 ноября 2015г. по 25 апреля 2016г., истекает 23 ноября 2025г.

Преступление, за которое осужден Старовойтов А.В., в силу                              ч.5 ст.15 УК РФ, является особо тяжким.

26 июля 2022г. Старовойтов А.В. отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из постановления суда и представленных материалов усматривается, что осужденный Старовойтов А.В. трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, за что имеет 27 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует правильно, отбывает наказание в облегченных условиях, администрацией исправительного учреждения указывается на признание им вины, а также о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, несмотря на позицию осужденного о его положительной характеристике и поведении, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Вместе с тем, Старовойтов А.В. за период отбытого им наказания, допустил одно нарушение внутреннего распорядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушение формы одежды, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию 7 декабря 2017г. в виде выговора.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, суд обоснованно, несмотря на то, что указанное взыскание 7 мая 2018г. было погашено, принял его во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе характеристикой осужденного от 22 июня 2022г., согласно которой психологом исправительного учреждения у Старовойтова А.В., после отбытия большей части назначенного ему наказания, выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Утверждения осужденного о необъективности, противоречивости его характеристики несостоятельны, поскольку о нестабильности психологического состояния Старовойтова А.В. в период отбывания наказания свидетельствуют: характеристика от 20 февраля 2019г., согласно которой у него установлен <данные изъяты>; а также от     2 марта 2021г., согласно которой выявлены <данные изъяты>

Помимо этого, согласно приговору в отношении Старовойтова А.В. гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворен в размере 250000 руб.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ№8 от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из сведений, представленных бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что при наличии исполнительного листа после вступления приговора в законную силу 11 мая 2016г. с осужденного Старовойтова А.В. взыскано в качестве возмещения морального вреда потерпевшему 27014,72 руб., при имеющейся у осужденного реальной возможности (получение заработной платы при ежемесячном остатке после произведенных удержаний денежных средств на счете Старовойтова А.В., их трата на личные нужды), сведений о добровольном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат.

Потерпевший ФИО8, согласно телефонограмме, возражал против удовлетворения ходатайства Старовойтова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обоснованно, как усматривается из обжалуемого постановления, было принято во внимание судом и мнение, отличающееся от позиции администрации исправительного учреждения, участвовавшего в судебном разбирательстве прокурора, полагавшего о целесообразности дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным                         Старовойтовым А.В. в исправительной колонии строгого режима, проведении с ним воспитательной работы в изоляции от общества, направленной на предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность сведений, исследованных судом первой инстанции об отбывании наказания осужденным, в том числе его отношении к содеянному, к возмещению причиненного в результате преступления вреда, о его поведении на протяжении всего периода отбывания наказания, позволили суду сделать правильный вывод, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному Старовойтову А.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, отмечает, что положительные аспекты в поведении Старовойтова А.В., на которые осужденный обращает внимание, указывают на наметившуюся у последнего тенденцию к исправлению, однако, не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и стойкой динамики к исправлению.

Таким образом, решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному Старовойтову А.В. более мягким видом наказания мотивировано, основано на законе и отмене или изменению не подлежит.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,       389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области                            от 20 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Старовойтова Анатолия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                            Е.А. Моськина