Решение по делу № 12-530/2020 от 15.07.2020

УИД 35МS0017-01-2020-002895-58

пр-во №12-530/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец                                                                                               3 августа 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области                      Полунин В.Б.

С участием:

Представителя ООО «Меркурий» Г., Е.

рассмотрев жалобу директора ООО «Меркурий» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 8 июня 2020 года ООО «Меркурий» подвергнуто административному наказанию по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут ООО «Меркурий», расположенное по <адрес> осуществило продажу одной банки пива «Балтика №3», крепостью 4,8 % алкоголя, объемом 0,45л., стоимостью 37 рублей за банку, < > Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушило требования п.11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В жалобе директор ООО «Меркурий» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование указал, что видеозапись, приложенная к административному делу не может являться доказательством по делу, поскольку получена сотрудниками полиции с нарушением действующего законодательства, протокол изъятия не оформлен и не приложен к материалам дела, соответственно при передаче видеозаписи не присутствовали понятые. На видеозаписи не представляется возможным идентифицировать, когда была произведена видеозапись, кем произведена. Кроме того, к материалам дела не приложен чек, который бы подтвердил приобретение товара именно в ООО «Меркурий». При просмотре фотографии продавца, судьей была предъявлена только одна фотография, а не несколько, соответственно при осмотре фотографий свидетель подтвердил, что это именно она. Пояснить, как запомнил, не смог. Кроме того при выяснении обстоятельств «контрольной закупки», где производилась закупка, сказал что не помнит, это при том, что он участвовал только в одной закупке, больше участия в «контрольной закупке» он не принимал.

В судебном заседании представители ООО «Меркурий» доводы жалобы поддержали, полностью по изложенным в ней основаниям и просили жалобу удовлетворить полностью.

Изучив доводы жалобы, документы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья полагает жалобу ООО «Меркурий» оставить без удовлетворения.

Судья приходит к такому убеждению, поскольку мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких-либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных доказательствах, имеющихся в материалах дела в совокупности и каких - то сомнений не вызывают.

Виновность ООО «Меркурий» в совокупности подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по телефону сообщил о том, что в магазине «Меркурий» <адрес> < > продают алкогольную продукцию (л.д6), заявлением Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения, о согласии участвовать в деятельности группы по организации контроля за продажей алкоголя < > (л.д.7-8), рапортом инспектора ОПДН ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу М.,(л.д.9), объяснениями < > Ш., о том что в магазине « Меркурий» <адрес> около 11 часов 25 минут ему продали алкогольную продукцию банку пива «Балтика №3 (л.д.10), объяснениями генерального директора ООО «Меркурий» Г.,который отрицал указанный факт (л.д.11), объяснениями продавца А., которая отрицала данный факт (л.д.12), протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), приказом, а также копией должностной инструкции продавца – кассира, копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копией сводного отчета по фискальным документам (л.д.14-23), оптическим диском с видеозаписями, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, копиями приказов, сводными отчетами такском карты, а также копиями кассовых чеков( л.д.18, 32-40), из которых усматривается, что в указанное время, магазином «Меркурий», а именно в 11 часов 16 минут, и в 11 часов 22 минуты, были проданы 2 банки пива «Балтика», стоимостью 37 рублей, показаниями < > свидетеля Ш. у мирового судьи, приложенными к материалам дела видеозаписями < > свидетеля Ш., который снял момент приобретения им пива «Балтика №3», а также момент изъятия указанного пива на видео.

Каких - либо объективных данных, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, доводы жалобы по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, являются, по убеждению судьи, способом защиты. Доводы представителя о том, что согласно данным кассы время продажи банки пива указано как 11 часов 22 минуты, а согласно протокола об административном нарушении время указано 11 часов 27 минут, что свидетельствует о том, что во время указанное в протоколе продажа продукции не осуществлялась, по мнению суда не являются обоснованными, т.к. время, указанное кассой, а также время, указанное Ш., а также время указанное в протоколе об административном правонарушении различаются не значительно, в несколько минут, и объясняется тем, что время, указанное кассой, может не значительно отличатся от времени, которое было определено Ш. и сотрудником полиции, и не свидетельствует о незаконности составленного протокола об административном нарушении.

Наказание ООО «Меркурий» назначено в пределах санкции ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, законных оснований, для отмены постановления мирового судьи, либо его изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                     Р е ш и л:

Жалобу ООО «Меркурий» – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 8 июня 2020 года, которым ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в кассационном порядке.

       Судья                                                             < > В.Б. Полунин