Решение по делу № 2а-524/2021 от 28.10.2021

                                           Дело № 2а-524/2021

УИД 41RS0003-01-2021-001176-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                                                      25 ноября 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                          Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                            Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, Общество) обратился в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст. 30,36,64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38,218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП Усковой Т.А. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП Ускову Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график заявки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Указанными бездействиями судебный пристав-исполнитель Вдовенко М.В. нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Рябенков А.В. действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ускова Т.А., в производстве которой находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, о чем указала в письменном заявлении. В письменном мнении указала, что она приняла полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества. В настоящее время после установления места работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, должник объявлен в исполнительный розыск. При этом в отношении должника ФИО9 на исполнении имеется несколько исполнительных производств, в отношении которых применяется порядок очередности взыскания, и соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность по исполнительному производству №-ИП является четвертой по очередности взыскания. Также указала, что поскольку административный истец АО «ОТП Банк» оформил электронную подписку на получение сведений о ходе исполнительного производства, то копии процессуальных документов, а также уведомления в рамках исполнительного производства поступают на электронный адрес административного истца.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Долгополова Т.В. в адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований административного истца не возражал.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела № 2а-524/2021, а также материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ-229).

В тоже время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ № 299. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ-299 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ-299.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО7 с которого судом в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 177 677 руб. 05 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, с даты возбуждения исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительских действий, направленных на получение информации об имуществе должника ФИО7 путем направления запросов в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР, в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как видно из реестра полученных сведений, у должника имеются зарегистрированные за ним транспортные средства, он является индивидуальным предпринимателем, работает в ООО «МК».

На основании поступивших сведений, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выхода на территорию проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами в отношении ФИО7 о чем вынесено соответствующее постановление, сводному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В рамках сводного исполнительно производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительно производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А. вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А. вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительно производства.

Таким образом, судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия, учитывая, что о ходе исполнительного производства административному истцу сообщалось путем направления соответствующих сведений в электронном виде.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству.

Доводы административного истца, изложенные в иске о том, что до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы, не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца, в связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий