Решение по делу № 1-711/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-711/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-006407-50)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                   «01» ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при помощнике судьи Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А., подсудимого Невидомого В.В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., потерпевшей Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

НЕВИДОМОГО ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Невидомого В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Невидомый В.В. в период с 17 часов 20 минут 05 марта 2024 по 05 часов 00 минут 06 марта 2024, находясь в <данные изъяты> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Невидомый В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Невидомого В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Невидомый В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Невидомый В.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> Невидомый В.В. <данные изъяты>

К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание Невидомым В.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Невидомый В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкое умышленное преступление по приговору от 29 марта 2021.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Невидомому В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 56 УК РФ, ч. 2 ст. 68, УК РФ и ограничений, установленных ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Невидомого В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Невидомым В.В. преступления.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном и заверившего суд, что он более не совершит преступлений, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного Невидомого В.В. чувства безнаказанности, и как следствие, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений, поскольку в отношении Невидомого В.В. судом назначается длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлении приговора суда в законную силу – кольцо из металла желтого цвета, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕВИДОМОГО ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Невидомому В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Невидомого В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Невидомому В.В. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023.

Меру пресечения в отношении Невидомого В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                     Л.А. Игнатова