Решение по делу № 2-144/2018 (2-4007/2017;) от 07.11.2017

Дело № 2 -144/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2018 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к Красновой Наталье Алексеевне, Краснову Александру Владимировичу, Краснову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности с потенциальных наследников, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Красновой Н.А., Краснову А.В., Краснову С.В. о взыскании задолженности с потенциальных наследников в размере 85788 руб. 48 коп. и судебных расходов в размере 2773 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 выдал ФИО5 кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 60000 руб., предоставив ФИО5 кредит на сумму совершенных с 15 апреля 2014 года по 23 октября 2017 года операций по кредитной карте. По состоянию на 23 октября 2017 года задолженность ФИО5 перед истцом составила 71853 руб. 93 коп. В соответствии с условиями договора ФИО5 принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследники – Краснова Н.А., Краснов А.В., Краснов С.В. в нарушение условий договора не исполняют надлежащим образом обязанности по ежемесячному внесению платежей, в связи с чем у тех перед истцом образовалась задолженность за период с 1 июня 2016 года по 23 октября 2017 года: основной долг в размере 71853 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13934 руб. 55 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Краснова Н.А., Краснов А.В. и Краснов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

15 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом, с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых (л.д. 18-27).

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Решением годового общего собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк. Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утвержден годовым общим собранием акционеров, протокол №28 от 03 июня 2015 года, согласован с ЦБ РФ 24 июля 2015 года, зарегистрирован 04 августа 2015 года Управлением ФНС России по г.Москве за государственным регистрационным номером 1027700132195.

ФИО5 принял решение об использовании карты на приведенных выше условиях, активировал карту, осуществлял использование карты и предоставленных ему в кредит средств. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО5 перед истцом по состоянию на 23 октября 2017 года составила 85788 руб. 48 коп., из них – 71853 руб. 93 коп.- просроченный основной долг, 13934 руб. 55 коп. – просроченные проценты за период с 1 июня 2016 года по 23 октября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 16).

Согласно сведениям Нотариальной Палаты Чувашской Республики в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата не обнаружены сведения о наследственном деле, заведенном после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 52).

Из ответа на запрос в Гостехнадзор Чувашии за ФИО5, Красновой Н.А., Красновым С.В. и Красновым А.В. не зарегистрирована техника, поднадзорная органам гостехнадзора (л.д. 63).

Аналогично в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД РФ за Красновым С.В., Красновым С.В., Красновой Н.А. и Красновым А.В. не зарегистрированы транспортные средства.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 данного кодекса.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом.

После смерти ФИО5 обязательства должника по данному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 85788 руб. 48 коп.

В связи с этим истцом был подан иск к ответчикам, как к потенциальным наследникам ФИО5 и соответственно должникам по указанному кредитному договору.

Однако суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5 Напротив, согласно сведениям Нотариальной Палаты Чувашской Республики с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, никто не обращался.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Красновой Н.А., Краснова А.В. и Краснова С.В. просроченного основного долга по кредитному договору в размере 71853 руб. 93 коп., просроченных процентов в размере 13934 руб. 55 коп., за период с 1 июня 2016 года по 23 октября 2017 года, возмещении судебных расходов в размере 2773 руб. 65 коп. являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отдаления № 8613 к Красновой Наталье Алексеевне, Краснову Александру Владимировичу, Краснову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года (за период с 1 июня 2016 года по 23 октября 2017 года) в размере 85788 (восьмидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти восьми) руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2773 (двух тысяч семисот семидесяти трех) руб. 65 коп. отказать

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.