Решение по делу № 33-2439/2017 от 18.04.2017

Судья Семяшкина В.С. Дело № 33-2439/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Хаменева А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 января 2017 года, которым

Взысканы с Хаменева А.В. в пользу Гвоздик В.В. невыплаченная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 760 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 336 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 684 рублей 50 копеек, всего 1 110 584 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гвоздик В.В. обратился с иском к Хаменеву А.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика возвратить гараж в собственность истца, взыскании неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи он продал ответчику гараж №, расположенный по адресу: ..., по цене ... рублей. Право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, денежные средства истцу не передал. Поскольку ответчик не выполнил договорные обязательства, полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, на основании п. 3 договора истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки оплаты.

В последующем истец уточнил свои требования, просил взыскать неоплаченную сумму по договору купли-продажи в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное решение, об изменении которого поставлен вопрос Хаменевым А.В. в части определенного к взысканию размера неустойки.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: .... Согласно условий договора Гвздик В.В. продал Хаменеву А.В. гараж №, общей площадью .... по цене ... рублей с выплатой стоимости товара по частям, в соответствии с графиком платежей, по ... рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательства по купле-продаже ответчиком подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств оплаты стоимости гаража по договору купли-продажи в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости с ответчика в пользу истца неоплаченной стоимости гаража по договору купли- продажи. В данной части решение сторонами обжаловано не было.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи в случае несвоевременной оплаты в соответствии с графиком платежей продавец имеет право на взыскание пени с покупателя в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил ... рублей.

Доводы жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке, не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения поскольку указав на несоразмерность неустойки, ходатайств о ее снижении ответчик не заявлял, а доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ). Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –