Решение по делу № 33-11056/2021 от 02.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ – Волкова Рћ.Рџ.                  Дело в„–33-11056/2020

в„–2-1027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 РіРѕРґР°          Рі.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>9

судей:             <ФИО>8, Губаревой Рђ.Рђ.

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё         <ФИО>8

РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё        <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2, о признании договора купли-продажи домовладения недействительным

с апелляционной жалобой <ФИО>5 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>5 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2, о признании договора купли-продажи домовладения недействительным.

Решением Брюховецкого районного суда от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании договора купли-продажи домовладения недействительным, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>5 просит решение Брюховецкого районного суда от 07 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

<ФИО>2 в судебном заседании просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<ФИО>1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Брюховецкого районного суда от 20 июня 2019 года удовлетворен иск <ФИО>5, (в своих интересах и в интересах 2 малолетних детей) к <ФИО>1, о разделе совместно нажитого имущества и имущества, приобретенного с участием средств материнского капитала, за <ФИО>5 признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <Адрес...>, за истицей, двумя детьми и ответчиком признано право общей долевой собственности на 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, в удовлетворении встречного иска <ФИО>1, к <ФИО>5, об исключении квартиры по адресу: <Адрес...>, из совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года решение Брюховецкого районного суда от 20 июня 2019 года изменено в части, встречный иск <ФИО>1 к <ФИО>5, удовлетворен, квартира по адресу: <Адрес...>, исключена из состава совместно нажитого имущества.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением апелляционной коллегии от 08 июля 2020 года апелляционная жалоба <ФИО>1 оставлена без удовлетворения, решение Брюховецкого райсуда от 20 июня 2019 года - без изменения.

Во исполнение решения Брюховецкого районного суда от 20 июня 2020 года <ФИО>5 обратилась в Федеральную службы государственной регистрации по Брюховецкому району для государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Однако, государственная регистрация была приостановлена, так как данное домовладение <ФИО>1 отчуждено своей матери - <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от 12.11.2019 года.

<ФИО>5 полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи совершенный ответчиками является недействительным, так как 1/2 доли квартиры и земельный участок принадлежат ей на основании решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года, вступившего в законную силу.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска <ФИО>6, основывался на апелляционном определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года, согласно которому решение Брюховецкого районного суда от 20 июня 2019 года было изменено и из состава совместного нажитого имущества <ФИО>1 и <ФИО>5 исключено жилое помещение и земельный участок, по адресу: <Адрес...>.

Однако, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что апелляционное определение 05 сентября 2019 года отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, апелляционным определением от 08 июля 2020 года апелляционная жалоба Калашникова В.В. оставлена без удовлетворения, а решение Брюховецкого райсуда от 20 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 года решение Брюховецкого районного суда от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2020 года оставлены без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда от 20 июня 2019 года за <ФИО>5 признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру <№...>, по адресу: <Адрес...>.

Указанные обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, и не может оспариваться <ФИО>1

В ходе рассмотрения данного дела право собственности на 1/2 доли спорной квартиры <ФИО>2 не оспорено.

Между тем, <ФИО>1 во время судебного спора с бывшей супругой <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, зарегистрировав за собой право собственности на квартиру в целом, произвел ее отчуждение своей матери <ФИО>2

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которым за <ФИО>5 признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, договор купли-продажи от 12.11.2019 года, заключенный между бывшим супругом истца - <ФИО>1 и его матерью <ФИО>2 является недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Брюховецкого районного суда от 07 декабря 2020 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных <ФИО>5 исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>5 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.11.2019 года, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                            <ФИО>9

РЎСѓРґСЊРё:                                    <ФИО>8

                                        Рђ.Рђ. Губарева