Решение по делу № 22-3699/2024 от 15.04.2024

Судья Бахаревич Т.Е.                                         Дело № 22-3699/2024

50RS009-01-2024-000333-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                      14 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Сухановой И.Н.,

судей Сеурко М.В. и Бычковой А.Л.,

с участием -

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

защитника Ремова М.Ю., предъявившего удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилиной Е.Р.,

    рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора фио на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 11 марта 2024 года, которым

             Чернышов Алексей Александрович, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу <данные изъяты>, с неполным средним образованием, разведенный, изъято изъято., <данные изъяты> <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

       - 20.09.2016 года Егорьевским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 06.08.2015 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.12.2018 года на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 12.12.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

      - 17.02.2020 года Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.158.3 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20.09.2016 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17.05.2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.2020 года заменена ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней. Снят с учета в филиале по Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 02.07.2023 года в виду отбытия срока наказания,

         осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания содержание Чернышова А.А. под стражей с 11.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Ремова М.Ю., возражавшего доводам представления,

        судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

         Чернышов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

       Преступление совершено 31.12.2023 г. в г. Егорьевск Московской области при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

        Допрошенный в судебном заседании осужденный Чернышов А.А. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

        В апелляционном представлении Егорьевский городской прокурор Московской области фио считает приговор подлежащим изменению, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

    Указывает, что, согласно материалам дела, Чернышов А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 06.08.2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако судом во вводной части приговора данная судимость не указана.

    Кроме того, суд необоснованно сослался на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ребенок Чернышова А.А. является несовершеннолетним, а не малолетним.

    Прокурор считает, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд не оценил в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовым А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, не учел указанную выше непогашенную судимость по приговору от 06.08.2015, в связи с чем вследствие чрезмерной мягкости назначенное наказание подлежит усилению.

    С учетом изложенного, просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору от 06.08.2015; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельств, смягчающих наказание; усилить Чернышову А.А. наказание за совершенное им преступление.

    В возражениях на апелляционное представление адвокат Лугина Ю.А. в защиту осужденного Чернышова А.А. считает назначенное наказание справедливым, поскольку судом были учтены все значимые для его определения обстоятельства, наказание назначено в пределах инкриминируемой ему санкции статьи, оснований для усиления наказания не имеется. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

       Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Чернышова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

       Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку в приговоре суда. Все возникшие противоречия в доказательствах были устранены судом в ходе судебного заседания. При этом приведены убедительные мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие. Судебная коллегия соглашается с мнением суда.

       Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора доказательств у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, содержание которых подробно изложено приговоре суда и сторонами по делу не оспаривается.

       Квалификация действий осужденного Чернышова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

       Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Чернышову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности; обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

    При этом, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у Чернышова А.А. несовершеннолетнего ребенка, суд ошибочно сослался на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно которой при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие изменения.

    Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на размер назначенного осужденному наказания, так как наличие на иждивении у Чернышова А.А. малолетнего ребенка судом не признавалось смягчающим наказание обстоятельством.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышова А.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и не установил оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

        Судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, и все сведения о личности осужденного, учтены судом при определении вида и размера наказания Чернышову А.А. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований для усиления назначенного Чернышову А.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, не усматривает.

         Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, о чем обоснованно указано в представлении прокурора.

          В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

        Из материалов дела следует, что указанная в обвинительном заключении судимость Чернышова А.А. по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 06.08.2015 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на момент совершения преступления по настоящему приговору являлась не погашенной, поскольку не отбытое наказание по указанному приговору было присоединено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказаниям, назначенным Чернышову А.А. по приговорам от 20.09.2016 и от 17.02.2020, и отбыто осужденным 02.07.2023.

       Однако судом во вводной части приговора данная судимость не указана.

       Данные обстоятельства должны быть указаны во вводной части приговора суда, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора.

        Вместе с тем, учитывая, что указание этой судимости во вводной части приговора не влияет на наличие и вид рецидива в действиях осужденного по преступлению, за которое он осужден обжалуемым приговором, судебная коллегия не находит оснований для усиления назначенного ему наказания, в связи с указанным обстоятельством, так как наказание Чернышову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

        В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 11 марта 2024 года в отношении Чернышова Алексея Александровича – изменить.

    Указать во вводной части приговора, что Чернышов А.А. судим по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 06.08.2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельств, смягчающих наказание.

    Считать, что наличие несовершеннолетнего ребенка у Чернышова А.А. признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

         В остальном приговор в отношении Чернышова А.А. – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи