Решение по делу № 2-1968/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело №2-1968\2018 по исковому заявлению Страхова Андрея Юрьевича к Сидорову Дмитрию Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Страхов А.Ю. обратился в суд с иском к Сидорову Дмитрию Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование своих требований указал, что 07.12.2016 года ответчик по договору займа взял у него 2 170 000 руб.    с обязательством возврата     через 7 месяцев. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 2170 000 руб, сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2017 года по 15.01.2018 года в размере 97144,65 руб., судебные расходы

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ш.В.Ф. в судебное заседание явился,    исковые требования поддержал.

Ответчик Сидоров Д.М. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которая не были вручены    и возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», СМС сообщение. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 07.12.2016 года ответчик Сидоров Д.М. по договору займа взял у Страхова А.Ю. в долг    2170 000 руб.    на срок 7 месяцев, подлинник расписку суду представлен.. ( л.д.13)

             Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

          Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа по состоянию на 19.04.2018 года денежные средства не вернул.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сидоров Д.М. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 07.12.2016 года в сумме 2170 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2017 года по    15.01.2018 года в размере     97144,65 руб., проверив расчет, суд находит его правильным.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19536 руб.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 20 000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидорова Дмитрия Михайловича в пользу Страхова Андрея Юрьевича в счет долга по договору займа от 07.12.2016 года в размере    2170 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97144,65 руб. за период с 08.07.2017 года по 15.01.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19536 руб, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья