Решение по делу № 2-890/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-890/22

УИД 23RS0004-01-2022-000795-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа              «23» мая 2022 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Луговой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравченко Е. М., Кравченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Кравченко М.И. - Кравченко Е.М., Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 между Банком и Кравченко М.И., 00.00.0000 г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 000. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кравченко М.И. кредит в сумме 170 535 руб. под 29,9% годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита / п.п.4.1 Условий Кредитования. По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность перед Банком составляет 504 984,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 00.00.0000 Кравченко М.И. умер. Наследниками являются ответчики - Кравченко Е.М., Кравченко А.В.

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать с наследников Кравченко Е. М., Кравченко А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 504 984,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 249,85 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кравченко Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В материалах дела имеется заявление Кравченко А.В. о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 между Банком и Кравченко М.И., 00.00.0000 г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 000.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Кравченко М.И. кредит в сумме 170 535 руб. под 29,9% годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита / п.п.4.1 Условий Кредитования.

По состоянию на 18.01.2022 общая задолженность перед Банком составляет 504 984,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Из наследственного дела 000, открытого к имуществу Кравченко М.И., 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, следует, что наследниками Кравченко М.И. являются: супруга – Кравченко А.М., дочь Кравченко Е.М., сын Кравченко С.М. согласно заявлениям от 29.12.2016г. Кравченко Е.М. и Кравченко С.М. отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего отца Кравченко М.И. в пользу его жены Кравченко А.В.

Из письма АО «СК МетЛайф» от 24.08.2016г. об отказе в выплате страхового возмещения, адресованного в ПАО «Совкомбанк» и выгодоприобретателю по договору страхования следует, что Кравченко М.И. при заключении кредитного договора №396441526 подписал заявление, согласно которому стал застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф. Рассмотрев заявление, справку о смерти Кравченко М.И. 000 от 12.07.2016г., АО СК «МетЛайф» отказало в страховой выплате, поскольку наступившее с застрахованным событие не является страховым случаем.

Таким образом, о смерти Заемщика Банку было известно с 2016 года. Однако, мер к взысканию задолженности с наследников до настоящего времени предпринято не было.

Согласно п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кравченко Е. М., Кравченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского

Районного суда                  О.Н. Салий