Решение по делу № 2-1341/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-1341/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                           30 мая 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                 Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием: представителей истца Меджитовой Г. М. по доверенности Шереметьева Е. ЮБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджитовой Г. М. к Кочеткову В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

          Меджитова Г. М. обратилась в суд с иском к Кочеткову В. А., в обоснование которого указала, что 23.06.2012 г. умер ее муж Меджитов С. Э. После его смерти к ней обратился Кочетков В. А. с требованием вернуть ему денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые у него в долг брал ее муж Меджитов С. Э., пояснив, что в подтверждении передачи денежных средств имеется расписка. Поверив ответчику, истица стала погашать долг и всего за период с 2012 г. по 2017 г. передала Кочеткову В. А. денежную сумму в размере 1 020 000 руб., однако Кочетков В. А. расписку ей не передал, мотивируя отказ тем, что расписку вернет после полного погашения долга. Учитывая указанные обстоятельства, с января 2017 г. Меджитова Г. М. перестала погашать долг. Считает, что ответчик, не представив ей расписку, обогатился на указанную сумму, поэтому обязан вернуть все полученные от нее денежные средства.

Просит взыскать с Кочеткова В. А. денежные средств в сумме 1 020 000 руб.

    В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик являлся близким другом умершего Меджитова С. Э., был зарегистрирован в его доме. В настоящее время он выехал в Подмосковье к родственникам, куда точно, неизвестно, на связь не выходит.

    Ответчик Кочетков В. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялась путем направления судебного извещения с уведомлением.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в период с 27.12.2012 г. по 20.01.2017 г. Меджитова Г. М. передала Кочеткову В. А. денежную сумму в размере 1 020 000 руб., что подтверждается расписками: от 27.12.2012 г. на сумму 100 000 руб., от 19.01.2014 г. на сумму 200 000 руб., от 12.03.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 20.05.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 10.10.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 09.03.2015 г. на сумму 100 000 руб., от 25.08.2015 г. на сумму 100 000 руб., от 30.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., а также переводами на карту СБ ответчика: 01.05.2016 г. на сумму 5 000 руб., 03.05.2016 г. на сумму 45 000 руб., 21.05.2016 г. на сумму 50 000 руб., 20.01.2017 г. на сумму 20 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не опровергнут.

Как пояснил представитель истицы, передача ответчику указанной денежной суммы была обусловлена требованием Кочеткова В. А. о возврате денежных средств в сумме 3 000 000 руб., полученных от него в долг Меджитовым С. Э., наличие которого Кочетков В. А. обосновал имеющейся у него распиской, которую он обещал представить Меджитовой Г. М. по требованию истицы, однако, до настоящего времени расписка ответчиком не представлена, в связи чем, Меджитовой Г. М. прекращено погашение долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 020 000 руб. подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, а именно расписками в получении Кочетковым В. А. денежных средств и чеком по операции перевода денежных средств с карты Меджитовой Г. М. на карту Кочеткова В. А.

Представленные истицей доказательства факта перечисления денежных средств ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не опровергнуты.

Как установлено по делу, заемные обязательства между сторонами в установленном законом порядке не оформлялись.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

     Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истицей представлены бесспорные доказательства передаче ответчику денежных средств в сумме 1 020 000 руб., при этом Меджитова Г. М. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 020 000 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            решил:

       Иск Меджитовой Г. М.     удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова В. А. в пользу Меджитовой Г. М.     в порядке возмещения денежной суммы неосновательного обогащения 1 020 000 руб. (один миллион двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу