Решение по делу № 2-573/2017 от 21.07.2017

№ 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.

с участием истца Ивановой О.А.,

представителя истца адвоката Никулина О.В., предоставившего удостоверение № 65 и ордер 148 от 31 августа 2017 года.

представителя ответчика Шемельдиной Л.П., предоставившей доверенность от 07 августа 2017 года,

представителя ОВМ ОМВД России по Сковородинкому району Тисленко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО15 к Торопову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий прав собственника и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова ФИО15 обратилась в суд с иском к Торопову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.12.20011 года <адрес>. При обращении в органы регистрационного учета выяснилось, что в указанной квартире зарегистрирован – Торопов ФИО16, который в указанной квартире не проживает, место жительство его неизвестно. Сведения о регистрации ответчика в указанной квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения. Учитывая, что ответчик не вселялся истцом и не имеет самостоятельного права пользования жилым помещением, у него отсутствуют законные основания для регистрации по месту жительства в указанной квартире. Просит суд признать Торопова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никулин О.В. суду пояснил, что согласно представленным в суд документам, его доверитель является собственником данной недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи и постановкой на регистрационный учет, данная недвижимость переходила неоднократно из собственности от одного лица к другому и третьим лицом данной цепочки является Иванова ФИО15. В связи, с чем факт оспаривания права собственности Ивановой никем не ставился под сомнение, она данной недвижимостью владела на законных основаниях, данное право никто не оспаривает, регистрация проводилась на основании проверок, которые проводили должностные лица, о том, что на данной недвижимости нет притязания третьих лиц, что подтверждается договором купли-продажи и с регистрационными действиями Росреестра. В 2012 году квартира была утрачена в результате несчастного случая (пожара), истец имеет право на то, чтобы быть включенной в список лиц, подлежащих переселению, на основании существующей программы, которая действует в районе, в связи с чем она и обратилась с заявлением о постановке ее на учет в список лиц, нуждающихся в жилье и выдаче жилья по нормам, но ей было отказано, в связи с тем, что выяснился факт, что по данному адресу зарегистрирован ответчик, который длительное время к данному помещению не имел никакого отношения, то есть он не проживал в данном помещении, предметов или вещей, принадлежащих ему на праве собственности в данном помещении не находилось, мер к вселению, либо устранению препятствий пользования данным жилым помещением он не предпринимал, как в отношении собственников ранее существующих, так и истца не предпринимал. На сегодняшний день ответчик в спорное помещение не вселялся, связь с данным помещением утратил и бывшим собственником данного жилого помещения не является. Полагает, что имеются законные основания для признания данного лица не приобредшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем просит суд, признать ответчика Торопова В.А. не приобредшим право пользования жилым помещением, устранить нарушения прав собственника и обязать органы УФМС снять его с регистрационного учета.

Истец Иванова О.А. просит признать Торопова В.А. не приобредшим право пользования жилым помещением и обязать органы УФМС снять его с регистрационного учета по адресу <адрес>., полностью поддерживает доводы представителя.

Ответчик Торопов ФИО16,надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Шемельдиной Л.П.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело без участия ответчика Торопова В.А.

Представитель ответчика по доверенности Шемельдина Л.П. исковые требования Ивановой О.А. не признала в полном объеме и суду пояснила, что что <адрес> была предоставлена матери Торопова в 90 годы и он там жил с матерью, а <адрес> дана была ей от НГЧ. Затем они совместно с Тороповым жили в <адрес>, а в № жил ее сын. В 2003 году Торопову сделали операцию, затем ей также сделали операцию на сердце, в связи с чем они вынужденно выехали из данных квартир, так как им тяжелую работу делать нельзя, по состоянию здоровья. В 2005 году они уехали к дочери в Свердловскую область, где и сейчас проживают, однако один, два раза в год приезжали в <адрес> и проживали в квартире. Квартира № предоставлялась матери Торопова от предприятия по ордеру, № предоставлялась от НГЧ ей по ордеру, поэтому и у нее регистрация в <адрес>, у Торопова в <адрес>. Ранее они желали приватизировать квартиры, но им было отказано, в связи с тем, что дом старый. В 2009 году они пустили пожить Кубряковых. Также в 2009 году заключен договор социального найма с Тороповым на данную квартиру. В 2011 году им стало известно, что Иванова купила квартиру. Они пытались оспорить данную сделку, для этого обращались в прокуратуру Сковородинского района. В 2012 году планировали вернуться в п. Талдан для постоянного места жительства, однако дом сгорел и им некуда возвращаться. Документов на квартиру у них нет, есть только регистрация. Все документы сгорели. Иной регистрации они не имеют, как и не имеют другого жилья. Просит в иске Ивановой О.А. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, Администрация Талданского сельсовета, должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, предоставило заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, считает, что требования Ивановой О.А. подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело без участия третьего лица Администрации Талданского сельсовета.

В подготовительном судебном заседании представитель третьего лица администрации Талданского сельсовета – Васюкович И.В. суду пояснила, что ранее жилой фонд села Талдан, а именно <адрес> находился в ведении РЖД, затем в 2005 году передан в собственность Администрации Сковородинского района и в 2013 году жилой фонд села Талдан передан в муниципальную собственность администрации Талданского сельского совета. Предоставить журнал ведения учета договоров социального найма за 2009 год не может из за отсутствия такового. Журнал ведется с 2013 года, когда передан жилой фонд в муниципальную собственность Талданского сельсовета. Она в 2009 году не работала и не может пояснить, почему был заключен договор социального найма на <адрес> с Тороповым В.А., когда эта квартира уже находилась в собственности Кубряковой А.В. Ей также известно, что ответчик Торопов В.А. уже более десяти лет назад выехал из с. Талдан.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району Тисленко М.С. в судебном заседании полагает, что суд примет по заявленным требованиям законное и обоснованное решение.

Свидетель Жукова Л.Я. в судебном заседании 21 августа 2017 года суду пояснила, что с 1977 года работала в НГЧ мастером в п.Талдан. Торопов и Шемельдина работали в НГЧ, он машинистом-кочегаром, она банщицей, он работал постоянно, а она несколько лет, до закрытия прачки, Торопов жил в <адрес>, там жила его мать. В 6 квартире жила баба Лиза Васина, внучка которой Ковалева в 1999 году приватизировала квартиру. НГЧ занималось приватизацией, никому в приватизации не отказывали, приватизировали все кто желал. Квартира № предоставлялась матери Торопова, ему досталась от матери. Жили они с Шемельдиной в 7 квартире, а в 6 когда бабушка Васина умерла в 1996 году, квартира какое-то время стояла пустая, они (Торопов) туда самовольно зашли и жил у них там сын Шемельдиной Алексей, до того времени пока внучка Васиной не вступила в права наследования и приватизировала квартиру. Администрация выдавала ордера по предоставлению жилья, у Торопова на 7 квартиру ордера не было, он по наследству от матери получил квартиру и там жил. По службе ей (Жуковой) часто приходилось вызывать на работу ответчика, поэтому ей известно в какой квартире он жил. Затем они с Шеменльдиной вышли на пенсию и уехали из поселка Талдан. Они приезжали в Талдан очень редко, она уже на пенсии была и с тех пор их не видела, к ней они не приезжали, как к депутату они тоже к ней не обращались. В 2012 году сгорел дом, этот дом был собственностью администрации Сковородинского района. А как оказался прописан в этой квартире Торопов ей не известно.

Свидетель Грунешова О.Ю. в судебном заседании 21 августа 2017 года суду пояснила, Торопов уже больше 10 лет не проживает в данной <адрес>, она приехала в 2003 году в Талдан и знает, что Торопов и Шемельдина приезжали в Талдан только за пенсией, пенсию за них получала Румянцева, они приезжали раз в год пенсию забирали дня 3 жили и уезжали, она это видела, так как живет через дорогу. Последние пять лет точно машины не было, и она их не видела более 5 лет. В какой квартире они проживали ранее ей не известно.

Свидетель Шемельдина Л.П. в судебном заседании 21 августа 2017 года суду пояснила, что они с Тороповым сожители, в 2000 году зарегистрировали брак, а потом снова расторгли. Жили очень плохо, ее сын Торопову не родной. Квартира № это квартира матери Торопова и он там жил, а <адрес> дана была ей от НГЧ. Ей от работы дали <адрес>, Торопов жил с матерью в <адрес>, они там жили пока не сделали Торопову операцию в 2003 году, ему нельзя стало дрова таскать, потом ей тоже сделали на сердце операцию. Не приватизировали эти квартиры, так как пояснили в администрации, что в данном доме нельзя приватизировать. В 2005 году после того как сделали операцию, они уехали в деревню сначала, потом к дочери поехали, и в данное время снимают квартиру в <адрес>. Уехали из Талдана, потому что им тяжелую работу нельзя делать. В Талдан приезжали два раза в год. Хотели вернуться в 2012 году, хотели посадить огород и подготовить дрова, но дом сгорел. В квартиру № они пустили пожить Кубриковых у них и вещи все остались. В 2011 году ей стало известно, что Кубряковы приватизировали квартиру, данную сделку они в суде не оспаривали. Документов на квартиру у них нет, есть только регистрация. Все документы сгорели.

Судом исследованы материалы дела:

Из свидетельства о ГРП № № от 15 декабря 2011 года и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Ивановой ФИО15, Данная квартира 2 комнатная, общей площадью 40,4 кв. метров.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Магдагачиснкой дистанцией гражданских сооружений и Ковалевой И.В. следует, что <адрес> передана в собственность Ковалевой И.Б,, квартира состоит из двух комнат общей площадью 30,2 кв.м. и жилой 20,1 кв.м.. Данный договор прошел регистрацию в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФГУП «Ростехинвертаризация- БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной Ковалевой И.Б. следует, что общая площадь квартиры: <адрес> составляет 40,4 кв.м., жилая 29,0. В договоре передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 30,2 кв.м. и жилая 20.1 кв.м. предоставлена ошибочно.

Из справки администрации Талданского сельсовета от 16 марта 2009 года следует, что в <адрес> никто не проживает и не прописан, в том числе несовершеннолетние дети.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалева ФИО26 продала, а Кубрякова ФИО27 купила <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. Данный договор прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки Талданского сельсовета № от 07.08.2017 года следует, что Иванова О.А. зарегистрирована по адресу <адрес>. В связи с тем, что дом сгорел Иванова фактически проживает в съемном жилье по адресу <адрес>.

Из справки УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области от 16.02.2017 года следует, что 18 августа 2012 года произошел пожар в жилом <адрес>. В результате огнем уничтожена веранда жилого дома и повреждена по всей площади крыша жилого дома, также огнем и продуктами горения повреждены квартиры № № и № В квартирах № 1,3,4,5,6 огнем повреждено потолочное перекрытие.

Из адресной справки следует, что Торопов ФИО16 зарегистрирован по адресу с<адрес>

Из копии паспорта Торопова Виталия Анатольевича следует, что он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Талданского сельсовета передает Торопову ФИО16 <адрес>, состоящую из 1 комнаты общей площадью 23,6 кв.м.

Выслушав позицию истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова ФИО15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также установлено, что в данной квартире зарегистрирован Торопов ФИО16 с 1990 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика, что выезд ответчика из спорной квартиры в 2005 году был вынужденным и временным, в связи с заболеванием, и ответчик планировал вернутся в указанную квартиру.

Из пояснений свидетелей Жуковой Л.Я. и Грунешовой О.Ю. следует, что Торопов В.А. более десяти лет выехал из с. Талдан за пределы Амурской области и приезжали в с. Талдан лишь в гости.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Магдагачинской дистанцией гражданских сооружений и Ковалевой И.В. следует, что <адрес> передана в собственность Ковалевой И.Б,, квартира состоит из двух комнат общей площадью 30,2 кв.м. и жилой 20,1 кв.м.. Данный договор прошел регистрацию в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФГУП «Ростехинвертаризация- БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной Ковалевой И.Б. следует, что общая площадь квартиры : <адрес> составляет 40,4 кв.м., жилая 29,0. В договоре передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 30,2 кв.м. и жилая 20.1 кв.м. предоставлена ошибочно.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалева ФИО26 продала, а Кубрякова ФИО27 купила <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. Данный договор прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о ГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Ивановой ФИО15,. Данная квартира 2 комнатная, общей площадью 40,4 кв. метров. Данные договора не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что на момент приобретения в квартире принадлежащей Ивановой О.А. на праве собственности, личных вещей ответчика Торопова В.А. не было, ответчик не является членом семьи истца, либо родственником, не нес бремя содержания квартиры.

У ответчика имеется лишь регистрация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не принимает во внимание в качестве допустимого доказательства предоставления ответчику Торопову В.А. квартиры на условиях социального найма копию договора социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор заключен от имени муниципального образования администрация Талданский сельсовет, однако жилой фонд в 2009 году находился в муниципальной собственности Администрации Сковородинского района и передан в муниципальную собственность Талданского сельсовета в феврале 2013 года, согласно Постановления Правительства Амурской области № 43 от 12.02.2013 года. Кроме того, как установлено ранее <адрес> в 1999 году передана в собственность Ковалевой И.Б. согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира принадлежала Кубряковой А.В. Данные договоры не оспорены.

Ответчиком Тороповым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт вынужденного выезда его из спорного жилого помещения, принятие мер по вселению в данное жилое помещение, наличие препятствий на вселение.

Доказательств, что ответчику чинились препятствия к проживанию по месту регистрации (с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он в судебные органы не обращался), суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, бремя содержания квартиры не нес, вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время регистрация в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, поскольку создает ей как собственнику недвижимого имущества сложности во владении и распоряжении квартирой, регистрация в жилом помещении ответчика не дает ей права участия в программе по переселению из аварийного жилья.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению «прав» и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ивановой ФИО15 о признании Торопова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой ФИО15 к Торопову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий прав собственника и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Торопова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>.

Устранить нарушение прав собственника Ивановой ФИО15 путем снятия с регистрационного учета Торопова ФИО16 в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Отделу внутренней миграции ОМВД России по Сковородинскому району снять с регистрационного учета сведения о регистрации Торопова ФИО16 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 02 октября 2017 года.

Судья С.Ю. Петрашко