Решение по делу № 2а-3567/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-3567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Хохлов А.В., Ленинскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А., выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ГУВМ с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в ГУВМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Прокина О.Н., задолженность которой составляет 76 513 руб. 74 коп. Денежные средства не поступили в АО «ОТП Банк» в полном объеме, пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Хохлов А.В.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Хохлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прокина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска г. с Прокина О.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 513 руб. 74 коп. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокина О.Н. о взыскании задолженности в размере 76 513 руб. 74 коп. (л.д. 65-66).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д. 67-69).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Прокина О.Н. передано судебному приставу-исполнителю Хохлов А.В. (л.д. 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное с присвоением номера исполнительного производству 96086/20/74027-СД (л.д. 98).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством заказной почтовой корреспонденции для ознакомления.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в кредитные организации: ОАО «КредитУралБанк», ОАО Банк «Снежинский», ОАО «Челиндбанк», ОАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Сбербанк России», ОАО «СМП Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ВУЗ-Банк», АО «АБ «Россия», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Банк Дом.РФ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК-БАРС Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк «Возрождение» (ПАО), а также в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ГУВМ МВД России, ГИБДД по Челябинской области, ПФР РФ, Росреестр, а также операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» (л.д. 52-67).

Из УПФР поступил ответ об отсутствии сведений (л.д. 77, 78, 79, 80), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы из МРЭО ГИБДД Челябинской области об отсутствии сведений (л.д. 73, 85), ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области (л.д. 155, 156), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУВД по Челябинской области (л.д. 158, 159, 160).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресам: <адрес> (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 86-87, 88-89, 90-91, 92-93, 101-102, 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства Прокина О.Н., дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение (л.д. 109). Из объяснения Прокина О.Н., полученного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Прокина О.Н. о своей задолженности знает, находится в тяжелом материальном положении (четверо детей, муж инвалид первой группы бессрочно), недвижимое имуществе, принадлежащее ей, выдано по Федеральной программе для многодетных семей, строений на нем нет (л.д. 110), Прокина О.Н. вручено требование о предоставлении доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 99-100, 103-104).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска в полной мере совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств обращений к указанным должностным лицам о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, судом не принимаются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа при установленных по делу обстоятельствах безусловно не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, следовательно, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов административного истца) отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Хохлов А.В., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А., выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ГУВМ с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.А. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в ГУВМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года