Решение по делу № 33-17580/2017 от 14.08.2017

№ 33-17580/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    З.Х. Осетровой

судей                                Э.Я. Абдрахмановой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                             А.Ю. Гарафутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллиной Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Рахматуллина P.M. удовлетворить частично.

Признать Рахматуллину РР утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахматуллин P.M. обратился в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной P.P. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: РБ, адрес признании договора социального найма №... от дата расторгнутым с Рахматуллиной P.P.

Требования мотивированы тем, что решением суда от дата договор передачи жилого помещения в собственность №... от

дата, заключенный между Рахматуллиной P.P. и администрацией ГО адрес, признан недействительным, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата заключенный между Рахматуллиной P.P. и Метлицким В.В.. Метлицкой Н.В., Метлицким И.В. признан недействительным, исключена запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: РБ адрес за Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицким И.В., восстановлено право собственности за администрацией ГО г.Стерлитамак РБ на квартиру по адресу: РБ адрес, взыскано с Рахматуллиной P.P. в пользу Метлицкого В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкого И.В. денежные средства в размере 1 850 000 руб. В удовлетворении иска Рахматуллиной P.P. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное выше решение суда от дата изменено, дополнена резолютивная часть следующим предложением: передать квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес Рахматуллину P.M. и Рахматуллиной P.P. во владение и пользование по договору социального найма. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Рахматуллиной P.P. по доверенности Русакова А.И., представителя Метлицкой Н.В., Метлицкого В.В. по доверенности Половцева А.Е. без удовлетворения. Ответчик с момента передачи квартиры по настоящее время не вселялась, оплату не производит, интереса в пользовании квартиры не имеет, имеет в собственности квартиру по адресу: РБ, адрес которой зарегистрирована и проживает. В связи с этим администрацией ГО адрес в договор социального найма №... от дата внесены изменения, п. 1.3 изложен в следующей редакции: исключить из членов семьи нанимателя Рахматуллину P.P. Дополнительным соглашением от дата г. к указанному выше договору социального найма, п. 1.3 изложен в редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Метлицкий В.В., Метлицкая Н.В., Меьтлицкий И.В., Метлицкая К.В. Истец указывает, что ответчик членом его семьи не является, брак между ними расторгнут в ... году, в спорной квартире не проживает, права и обязанности установленные ст.67 ЖК РФ не исполняет.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахматуллина Р.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что апелляционное определение ВС РБ от дата в части передачи во владение и пользование спорного жилого помещения на сегодняшний день не исполнено, ввиду непроживания в данной квартире ответчиков Метлицких.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Рахматуллину Р.Р., ее представителя ГАИ, поддержавших доводы жалобы, представителя Рахматуллина Р.М. – РИА, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дата, на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата №..., между администрацией городского округа адрес в лице ООО «Единый расчетный центр» и Рахматуллиным P.M.(наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №..., согласно которого жилое помещение - квартира по адресу адрес предоставлена истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, при этом в качестве члена семьи указана Рахматуллина P.P.

Из дополнительного соглашения от дата к указанному договору пункт 1.3 изложен в редакции: исключить из членов семьи нанимателя Рахматуллину Р.Р.(л.д.15).

Дополнительным соглашением от дата к указанному договору изложена редакция п. 1.3. договора социального найма от дата №... в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Метлицкий В.В., Метлицкая Н.В., Метлицкий И.В., Метлицкая К.В.

Из справки №... от дата, выданной ООО «ЕРЦ» Отделение №..., следует, что в спорном жилом помещении по адресу: адрес. Рахматуллина P.P. была зарегистрирована с дата по дата, выписана Метлицкий В.В.. Метлицкий В.А., Метлицкая Н.В., Метлицкая К.В., Метлицкий И.В. были зарегистрированы с дата, выписаны по решению суда дата; Метлицкий В.В., Метлицкая Н.В.. Меттлицкая К.В., Метлицкий И.В. вновь зарегистрированы с дата года.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковые требования Рахматуллина P.M. к Рахматуллиной P.P., Метлицкому В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкому И.В., МУП «Приватизация жилья», администрации ГО адрес о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворены.

Договор передачи жилого помещения в собственность №... от дата, заключенный между Рахматуллиной P.P. и администрацией ГО адрес признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес30 с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата, заключенный между Рахматуллиной P.P. и Метлицким В.В.. Метлицкой Н.В.. М И.В. недействительным; исключена запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ. адрес за Метлицким В.В., Метлицкой Н.В., Метлицким И.В.; восстановлена право собственности администрации ГО адрес на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес. Взыскать с Рахматуллиной РР в пользу Метлицкого ВВ, Метлицкой НВ, Метлицкого ИВ денежные средства в сумме 1 850 000 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления Рахматуллиной P.P. к Рахматуллину P.M., Метлицкой В.В., Метлицкой Н.В., Метлицкому И.В., администрации ГО г. Стерлитамак о предоставлении помещения по договору социального найма, вселении в жилое помещение - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата указанное решение Стерлитамакского городского суда от дата изменено, дополнена резолютивная часть следующим предложением: передать квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес Рахматуллину P.M. и Рахматуллиной P.P. во владение и пользование по договору социального найма. В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования о признании Рахматуллиной Р.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что бывший член семьи Рахматуллина Р.М. - его бывшая жена ответчик Рахматуллина Р.Р. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного времени в нем не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, тем самым отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального найма по спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения ими обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении спора по существу, суд обоснованно принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе ответчика от прав на жилое помещение и не означает утрату пользования им, отсутствие ответчика в самом жилом помещении носит временный характер, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире являлось временным и вынужденным, ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает, попыток вселения в квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось.

Более того, Рахматуллина P.P. является собственником ? доли адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от дата.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о временном непроживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а отказ от пользования спорным жилым помещением в данном случае подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    З.Х. Осетрова

Судьи                                Э.Я. Абдрахманова

        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья МЛН