Решение по делу № 2а-775/2018 от 09.08.2018

№ 2а-775/2018

24RS0012-01-2018-000752-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи - Вишняковой С.А.,

с участием представителя административного истца Михайлова В.В. – Красильниковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г. Дивногорска – Малыгаева Д.А., действующего на основании доверенности №пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Михайлова В.В. к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, мотивируя тем, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет, расположенного на территории МО г. Дивногорска в районе <адрес>, с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное производство, площадью - <данные изъяты> кв.м.. Администрацией г. Дивногорска ему было отказано по мотиву невозможности предоставления испрашиваемого участка без торгов. Считает действия администрации г. Дивногорска незаконными, так как ссылка в отказе на принадлежность участка различным территориальным зонам не корректна. В МО г. Дивногорска отсутствует официально опубликованный градостроительный регламент, согласно которого предоставлен ответ, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах территориальных зон, имеющих индивидуальные характеристики. Просит признать незаконным отказ администрации г. Дивногорска № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании земельного участка согласно ранее поданного заявления.

Представитель административного ответчика администрации г. Дивногорска Малыгаев Д.А. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением данного спора в ином судебном порядке.

Представитель административного истца Красильникова И.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства административного ответчика, так как Михайлов В.В. испрашивал земельный участок в целях личного использования, в его крестьянском фермерском хозяйстве в составе нет других лиц, хозяйство образовано для удовлетворения потребностей многодетной семьи, а не в целях получения экономической прибыли.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных положений критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда в совокупности являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом его экономической деятельности является - разведение сельскохозяйственной птицы.

Судом установлено, что Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на территории МО г. Дивногорск, в районе <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное производство, как глава крестьянского фермерского хозяйства, приложив схему расположения земельного участка на КПТ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спор между сторонами в отношении земельного участка, который испрашивает заявитель в предпринимательских целях, носит экономический характер, соответственно, рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции не подведомственно.

Поскольку административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок намерен использовать для сельскохозяйственного производства, то есть в целях осуществления предпринимательской деятельности, административным ответчиком является юридическое лицо, то суд приходит к выводу, что настоящий судебный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается в ином судебном порядке.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращения на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску Михайлова В.В. к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,– прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А.Вишнякова