Решение по делу № 33-2443/2018 от 06.03.2018

дело № 33-2443/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Султанова Р.А., Каменцовой Н.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Мифтахутдиновой Л.В. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 января 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Стуловой Е.С., Калашновой В.Я., Груняхина В.В. к Мифтахутдинову Р.Ш., Мифтахутдиновой Л.В. о признании общей совместной собственностью имущества нажитого ответчиками в период брака, признании за каждым по ? доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

26 декабря 2017 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Мифтахутдиновой Л.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления ответчик указала на получение ей копии решения за пределами срока обжалования.

Определением суда от 22 января 2018 года Мифтахутдиновой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года.

В частной жалобе Мифтахутдинова Л.В., не согласившись с указанным определением суда, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при объявлении 17 октября 2017 года резолютивной части решения суда Мифтахутдинова Л.В. не присутствовала.Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года, срок на его обжалование истекал 23 ноября 2017 года.

В материалах дела имеются сведения о своевременном направлении ответчику Мифтахутдиновой Л.В. копии постановленного решения после изготовления в окончательной форме - 26 октября 2017 года (л.д.27 т.2) по адресу: (адрес), указанному Мифтахутдиновой Л.В. в отзыве на исковое заявление, в отсутствие у суда сведений об ином адресе места жительства и регистрации (в *** областях зарегистрированной не значится).

Копия решения суда Мифтахутдиновой Л.В. не получена по вышеуказанному адресу, судебная корреспонденция возвращена в районный суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Судом первой инстанции 14 декабря 2017 года Мифтахутдиновой Л.В. направлена копия решения суда по иному адресу ((адрес)), о котором сообщила последняя.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решение суда подана Мифтахутдиновой Л.В. в суд первой инстанции 26 декабря 2018 года по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Отказывая Мифтахутдиновой Л.В. в восстановлении процессуального срока, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, с учетом того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

При этом судом обоснованно учтено, что копия судебного решения, изготовленного в окончательной форме, своевременно и по надлежащему адресу была направлена для сведения ответчику, однако не была доставлена по причинам, не зависящим от действий суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что риск неполучения копии судебного решения возлагается на ответчика, а сам по себе факт неполучения судебной корреспонденции не может свидетельствовать о допущении судом нарушений процессуального законодательства и явиться основанием для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по вине работников почты, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не следуют из материалов дела и ими не подтверждены.

Иных объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не указано.

Поскольку судебное постановление направленное судом ответчику заказным письмом с уведомлением возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Мифтахутдиновой Л.В. совершены все необходимые действия по получению данной почтовой корреспонденции, а также доказательства уважительных причин пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства РФ при разрешении заявления, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: