Решение от 02.03.2023 по делу № 2-236/2023 (2-1535/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-236/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002198-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                         г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Филатовой Ю.Н. к Филимоновой Н.В., Филимонову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Филатова Ю.Н. обратилась в суд с иском Филимоновой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание. В обоснование иска указала, что в ОСП Октябрьского района на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 88608/22/33002-СД в отношении должника Филимоновой Н.В. на общую сумму 294 009 руб. 51 коп., в состав которого входят исполнительные производства 53825/22/33002-ИП в пользу взыскателя ООО АйДи Коллект», 140675/21/33002-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Твой Кредит», 11151/22/33002-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ», 169157/21/33002-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», 21361/22/33002-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», 38753/22/33002-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», 64966/22/33002-ИП в пользу АО «ЦДУ», 88608/22/33002-ИП в пользу взыскателя ООО «Столичнгое АВД», 103812/22/33002-ИП в пользу взыскателя Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, 121813/22/33002-ИП в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», 148288/22/33002-ИП в пользу должника ООО «РСВ», 185838/22/33002-ИП в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект». Согласно выписки из ЕГРН должнику принадлежат земельный участок и нежилое здание. Просят суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Филимоновой Н.В.: здание нежилое площадью NN кв.м кадастровый номер NN, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, по адресу: <...>; земельный участок площадью NN кв.м кадастровый номер NN, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, по адресу: <...>.

Определением судьи от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филимонов Ю.В. (л.д. 176).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Филатова Ю.Н. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филимонова Н.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Филимоновой Н.В. о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонилась от соответствующего извещения.

В судебное заседание ответчик Филимонов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном электронной почтой обращении от абонента «Ольга Филимонова» против иска возражал. В ранее представленном суду заявлении указал о согласии продать объекты недвижимого имущества, находящиеся в долевой собственности с Филимоновой Н.В.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Столичное АВД», АО «ЦДУ», ООО МКК «Твой Кредит», АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, ООО «АйДи Коллект», ООО «РСВ», ООО МФК «Займер» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явилась, судом признано, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-2292/21-6 от 03.09.2021 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № 202103171314 от 17.03.2021 года в размере 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30.09.2021 года (л.д. 67). На основании данного судебного приказа 29.10.2021 года ОСП Октябрьского района г. Владимира было возбуждено исполнительное производство № 140675/21/33002-ИП (л.д. 90-92).

Судебным приказом № 2-2683/21-6 от 28.09.2021 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S20012805977 от 29.01.2020 года в размере 18 573 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 371 руб. 48 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 25.10.2021 года (л.д. 59). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 16.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 169157/21/33002-ИП (л.д. 93-95).

Судебным приказом № 2-2980/21-6 от 12.11.2021 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № 3745572001 от 10.01.2021 года в размере 27 371 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 510 руб. 57 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 10.12.2021 года (л.д. 58). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 28.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 11151/22/33002-ИП (л.д. 96-98).

Судебным приказом № 2-3273/21-6 от 26.11.2021 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 8809430 от 23.01.2021 года в размере 20 580 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 408 руб. 70 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 23.12.2021 года (л.д. 19). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 11.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 21361/22/33002-ИП (л.д. 99-101).

Судебным приказом № 2-3326/21-6 от 03.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № 0451376420 от 25.12.2019 года в размере 23 368 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 450 руб. 53 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 29.12.2021 года (л.д. 66). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 15.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 38753/22/33002-ИП (л.д. 43-45).

Судебным приказом № 2-121/22-6 от 18.01.2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 5000285419 от 18.03.2021 года, заключенному с ООО МКК «Конга», в размере 36 601 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 649 руб. 03 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 11.02.2022 года (л.д. 65). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 08.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 53825/22/33002-ИП (л.д. 40-42).

Судебным приказом № 2-568/22-6 от 11.02.2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № 10301809 от 10.10.2020 года в размере 11 547 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 230 руб. 96 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 14.03.2022 года (л.д. 63). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 28.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 148288/22/33002-ИП (л.д. 114-116).

Судебным приказом № 2-625/22-6 от 18.02.2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № 1127178058 от 22.02.2021 года в размере 13 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 264 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.03.2022 года (л.д. 62).

На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 06.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 64966/22/33002-ИП (л.д. 102-104).

Судебным приказом № 2-1081/22-6 от 25.03.2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 44979484 от 17.03.2021 года в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 21.04.2022 года (л.д. 60). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 19.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 121813/22/33002-ИП (л.д. 111-113).

Судебным приказом № 2-1123/22-6 от 29.03.2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 9065624404-1 от 12.11.2020 года в размере 10 342 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 206 руб. 84 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 22.04.2022 года (л.д. 61). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 10.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 88608/22/33002-ИП (л.д. 105-107).

Судебным приказом № 2-1370/22-6 от 11.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира с Филимоновой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 1901922899 от 10.12.2020 года, заключенному с ООО МФК «Лаймзайм», в размере 10 920 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 218 руб. 40 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 11.05.2022 года (л.д. 64). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 15.11.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 185838/22/33002-ИП (л.д. 117-119).

Судебным приказом № 2-1421-22/9 от 26.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары с Филимоновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № 40817810942992367487 от 03.03.2020 года в размере 99 449 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 591 руб. 74 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 10.06.2022 года (л.д. 68). На основании данного судебного приказа ОСП Октябрьского района г. Владимира 06.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 103812/22/33002-ИП (л.д. 109-110).

Названные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 28.11.2022 года объединены в одно производство по должнику № 88608/22/33002-СД. Задолженность Филимоновой Н.В. по состоянию на 02.02.2023 года составляет 294 009 руб. 51 коп. (л.д. 120-123).

Должнику Филимоновой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на земельный участок общей площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, а также 1/2 нежилого здания площадью 18 кв.м с кадастровым номером NN по адресу: <...> (л.д. 12-15).

Иные 1/2 доли названного недвижимого имущества принадлежат Филимонову Ю.В. (л.д. 77-84).

Как следует из материалов дела, доля земельного участка и нежилого здания, на которые просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности Филимоновой Н.В. и Филимонова Ю.В. по 1/2 доле в праве у каждого.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли должника, или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка. Суду не представлено доказательств возможности выделения доли в натуре, наличия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, наличия или отсутствия возражений против выдела доли в натуре остальных участников долевой собственности, либо их отказа приобрести доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с возможностью обращения вырученных от продажи средств в погашение долга.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░