Решение по делу № 2-2332/2016 от 14.03.2016

дело № 2-2332/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2016 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.З. Ибрагимова к В.В. Никулину, Д.В. Макаршину о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

истец Н.З. Ибрагимов обратился в суд с иском к ответчику В.В. Никулину о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ... заключил с ответчиком В.В. Никулиным договора купли-продажи транспортных средств: ... (двигатель - ..., кузов - ..., шасси ..., VIN-..., 1993 года выпуска) и полуприцепа ..., (шасси - № ..., кузова - ..., серо-синего цвета, 1996 года выпуска). Стоимость ... по просьбе ответчика В.В. Никулина в договоре указана 150000 рублей, в действительности истцом в присутствии двух свидетелей было передано 250000 рублей и 100000 рублей за полуприцеп .... При заключении договора ответчик В.В. Никулин не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на товар. После того как истец Н.З. Ибрагимов приобрел транспортные средства, в регистрации ему было отказано. ... истцу Н.З. Ибрагимову стало известно о том, что на автомобиль и прицеп правоохранительными органами и судебными приставами наложены ограничения, в виде запретов на регистрационные действия. ... истец Н.З. Ибрагимов направил ответчику В.В. Никулину предложение в течение 10 дней расторгнуть договора и возместить причиненные убытки, но по истечению указанного срока ответа истец не получил. К убыткам в данном случае относятся уплаченные истцом денежные средства в размере 250000 рублей за автомобиль и 100000 рублей за полуприцеп .... В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется, истец вынужден был обратиться в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 350000 рублей (250000 рублей – стоимость ..., 100000 рублей – стоимость полуприцепа), 1200 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 10000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, возврат госпошлины – 6700 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от 21 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Д.В. Макаршин.

Истец Н.З. Ибрагимов в судебное заседание не явился, согласно материалам дела просил рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивает, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики В.В. Никулин и Д.В. Макаршин в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ... между истцом Н.З. Ибрагимовым и ответчиком В.В. Никулиным были заключены договора купли-продажи транспортных средств: ... (двигатель - ..., кузов - ..., шасси ..., VIN-..., 1993 года выпуска) и полуприцепа ..., (шасси - № ..., кузова - ..., серо-синего цвета, 1996 года выпуска), в соответствии с которыми, ответчик В.В. Никулин продал истцу ... за 150000 рублей, а прицеп за 100000 рублей (л.д.10, 16).

В ходе разбирательства по делу ответчик В.В. Никулин требования истца не признал и пояснил, что в 2013 году ... продал сыну друга – Д.В. Макаршину, у которого он и находился в пользовании. Договора купли-продажи ... и полуприцепа ... происходили в его присутствии, так как он числился собственником транспортных средств, но денежные средства получал ответчик Д.В. Макаршин. Тот факт, что на договорах стоят не его подписи ответчик В.В. Никулин не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не просил (л.д.29 оборот).

Согласно требованиям закона продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Истец Н.З. Ибрагимов, купив транспортное средство ... и полуприцепа ..., во исполнение требований закона, попытался поставить их на учет в ГИБДД, но получил отказ, так как судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия (л.д.14, 15, 18, 19).

... истец Н.З. Ибрагимов направил в адрес ответчика В.В. Никулина досудебные претензии с предложениями расторгнуть заключенные между сторонами договора купли-продажи ... и полуприцепа ... от ..., полученные ответчиком ..., ответа на которые не последовало (л.д.21, 22).

Суд, принимая решение о расторжении договоров купли-продажи автомобиля ... и полуприцепа ..., заключенных между истцом и ответчиком В.В. Никулиным ..., пришел к выводу о том, что продавцом В.В. Никулиным нарушена обязанность по передаче покупателю товара, который должен быть свободным от любых прав третьих лиц, что в силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

Доказательств того, что истец Н.З. Ибрагимов знал или должен был знать об обременении автомобиля и был с этим согласен, ответчиком В.В. Никулиным не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Материалами дела подтверждена сумма убытков в размере 250000 рублей (150000 рублей – стоимость КАМАЗа и 100000 рублей – стоимость полуприцепа ...).

Суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 350000 рублей. Согласно пояснениям истца автомобиль ... он приобрел за 250000 рублей, но по просьбе ответчика указал в договоре стоимость автомобиля в 150000 рублей, так как в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ никакими объективными и достоверными доказательствами данный факт в суде подтвержден не был.

Суд, определяя сумму убытков, связанных с расторжением договоров купли-продажи, принял во внимание сведения о цене автомобиля и полуприцепа, указанные в договорах купли-продажи, и считает возможным взыскать с ответчика В.В. Никулина в пользу истца 250000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика В.В. Никулина в пользу истца Н.З. Ибрагимова расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1200 рублей, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и её оригинал находится в материалах гражданского дела, почтовые расходы – 351 рубль 65 копеек, возврат госпошлины согласно удовлетворенной части исковых требований – 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ... государственный номер ... (двигатель - ..., кузов - ..., шасси ..., VIN-..., 1993 года выпуска) заключенный между В.В. Никулиным и Н.З. Ибрагимовым ....

Расторгнуть договор купли-продажи полуприцепа ... (шасси - № ... кузова - ... серо-синего цвета, 1996 года выпуска) заключенный между В.В. Никулиным и Н.З. Ибрагимовым ....

Взыскать с В.В. Никулина в пользу Н.З. Ибрагимова денежные средства в размере 250000 рублей, возврат госпошлины – 5700 рублей, почтовые расходы – 351 рубль 65 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская