Решение по делу № 12-55/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-55/2023

УИД42RS0011-01-2023-001022-71

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий                                          06 июля 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» - Гарайчука И.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сизиковой Е.А. от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сизиковой Е.А. от <дата> <номер> ООО «Ленстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановления об административном правонарушении <номер> от <дата>, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего <дата> с электрослесарем подземным 4 разряда ООО «Ленстрой» Р., в связи с поступлением от пострадавшего обращения <номер> от <дата>, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно требования ст.ст. 227, 228, 330 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО «Ленстрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Ленстрой» Гарайчук И.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сизиковой Е.А. от <дата> <номер> и прекращении производства по делу мотивируя тем, что постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

- акт расследования о несчастном случае на производстве должен быть составлен на основании заявления работника (пострадавшего). Заявление Р. в адрес организации не направлял, руководителю не предоставил;

- главный государственный инспектор труда Сизикова Е.А. при составлении протокола, постановления не опросила свидетелей произошедшего, не истребовала документы от ООО «Ленстрой», постановление составлено только на основании объяснений пострадавшего Р.;

- ООО «Ленстрой» на основании приказа <номер> от <дата> о назначении комиссии по расследованию несчастного случая на производстве провело расследование в соответствии с правилами безопасности в угольных шахтах в соответствии со ст.229 ТК РФ и должностных обязанностей пострадавшего и составило акт о расследовании несчастного случая;

- имеются показания очевидца горного мастера Ц., объяснения пострадавшего Р., подтверждающие нарушения правил безопасности в угольной шахте, должностных инструкций, требований охраны труда;

- главный государственный инспектор труда Сизикова Е.А. не ознакомила ООО «Ленстрой» с материалами расследования, хотя генеральный директор ООО «Ленстрой» присутствовал <дата> при составлении протокола.

Таким образом, заявитель считает, что при вынесении постановления были нарушены его прав и законные интересы.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ООО «Ленстрой» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекающегося к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труд.

Работодатель обязан обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности (абзац двадцать пятый статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно абз. 17 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 10 ст. 3 Закона № 125-ФЗ Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем, если данное событие повлекло необходимость перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности работника либо его смерть.

Согласно требований ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с требованиями ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

- немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

- принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

- сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

- в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

- принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 6 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области от пострадавшего Р. обращения и проведенного по нему расследования несчастного случая, произошедшего <дата> с Р., данный несчастный случай произошедший <дата> с электрослесарем подземным 4 разряда ООО «Ленстрой» Р. в горной выработке Шахты им. В.Д. Ялевского, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Ленстрой», что не соответствует выводам акта о расследовании несчастного случая с Р. от <дата>, подготовленного комиссией ООО «Ленстрой», которым факт травмирования Р. при исполнении им трудовых обязанностей не установлен, в составлении акта формы Н-1 отказано.

При изучении представленных сведений установлено, что ООО «Ленстрой» допустило нарушения трудового законодательства, предусмотренных требованиями ст.ст. 227, 228, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, не приняло необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования несчастного случая, происшедшего с электрослесарем подземным 4 разряда ООО «Ленстрой» Р. <дата>.

В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сизиковой Е.А. в отношении ООО «Ленстрой» <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Ленстрой» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела в рамках которого проведено расследование и установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего <дата> с электрослесарем подземным 4 разряда ООО «Ленстрой» Р. в горной выработке Шахты им. В.Д. Ялевского.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ООО «Ленстрой» в совершении административного правонарушения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и последствия нарушения государственных нормативных требований охраны труда не являются его признаком.

Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по названной норме является установленный факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

Таким образом, в действиях ООО «Ленстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о том, что акт расследования о несчастном случае на производстве составляется на основании заявления работника (пострадавшего), которое от Р. не поступало, суд не принимает во внимание, поскольку расследование несчастного случая в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней (абз.1 ст. 229.1 ТК РФ), при этом расследование по заявлению пострадавшего или его доверенного лица проводится в том случае, если о несчастном случае не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу (абз. 2 ст.229.1 ТК РФ). Из материалов дела следует, что о несчастном случае работодателю Р. – ООО «Ленстрой» стало известно в день его наступления <дата>, что также подтверждается протоколом опроса должностного лица – генерального директора ООО «Ленстрой» Гарайчук И.С. от <дата>.

К доводам заявителя в части того, что государственный инспектор труда Сизикова Е.А. при составлении протокола и вынесения постановления не опросила свидетелей произошедшего, не истребовала документы от ООО «Ленстрой», при этом составила протокол на основании объяснений пострадавшего Р., суд относится критически, поскольку, они опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от <дата> <номер> и вынесенное на основании него постановление <номер> от <дата> в отношении ООО «Ленстрой» соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, вина ООО «Ленстрой» подтверждается совокупностью доказательств, согласующихся между собой, полученных в ходе расследования несчастного случая.

Вопреки доводам жалобы, результаты проведенного работодателем ООО «Ленстрой» расследования несчастного случая на производстве с Р., не нашли своего подтверждения в ходе проведенного Государственной инспекцией труда в Кемеровской области дополнительного расследования несчастного случая по заявлению пострадавшего работника в порядке, предусмотренном ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, что государственный инспектор труда Сизикова Е.А. не ознакомила с материалами расследования генерального директора ООО «Ленстрой» при составлении протокола <дата>, суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалов дала об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> был составлен в отсутствие представителя ООО «Ленстрой», в адрес которого <дата> было направлено соответствующее уведомление о дате и времени составления протокола с разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, полученное заявителем по электронной почте <дата>. Сведений о том, что генеральным директором ООО «Ленстрой» Гарайчук И.С. заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и в их удовлетворении необоснованно было отказано, не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, не ознакомление генерального директора ООО «Ленстрой» Гарайчук И.С. должностным лицом с материалами расследования, не свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Ленстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» Гарайчука И.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сизиковой Е.А. от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отказать.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сизиковой Е.А. от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:    подпись                                                                              А.А. Роппель

Подлинник документа находится в административном деле № 12-55/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области