Решение по делу № 2-1869/2019 от 04.04.2019

                                                                       Дело № 2-1869/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                           -             Грищук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВВБ» к Курзеневу Георгию Владимировичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года Публичное акционерное общество «ВВБ» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Курзеневу Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 373 656,98 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года настоящее дело направлено для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя 08 апреля 2019 принято в производство суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил перенести судебное заседание на более длительный срок, суд считает причину неявки неуважительной, своего представителя в суд не направил. В материалы дела предоставил письменные возражения по сути спора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от 16 мая 2018 года по делу № № в отношении Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный № Ю93, ИНН №, зарегистрировано по адресу: 299011, г.Севастополь, ул. <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является Вершинин Вадим Виссарионович, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 837 от 17 мая 2018 года.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федеральной Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ВВБ» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и Курзеневым Георгием Владимировичем (далее - Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № № (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 560 000,00 руб. (Пятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 16,59% годовых, сроком по 16.03.2020 года.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом, в соответствии с Приложением № 1, согласно Договора залога №- ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ г.

Залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности, Курзенева Г.В.: автомобиль HUYNDAY SOLARIS, VIN № № двигателя № цвет кузова красный гранат, № кузова №

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 700 000,00 руб. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек).

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в части уплаты процентов и (или) основного долга представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика, Залогодателя было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

По настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 19.12.2018 г. общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 373 656,98 руб., из которых:

    задолженность по основному долгу- 210 000,00 руб.;

    задолженность по просроченному долгу - 112 000,00 руб.;

    задолженность по процентам рассчитанных по состоянию на 19.12.2018 г.- 2 937,70 руб.;

    задолженность по просроченным процентам - 39 949,20 руб.;

    задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 16,59 %, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного долга в размере 322 000,00 рублей, начиная с 20.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

    пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 2 310,89 руб.;

    пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 20.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

    пени за просрочку погашения основного долга - 6 459,19 руб.;

    пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 20.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ (абз. 3 п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" также указано, что по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются: правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованиюзаимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. При этом, обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами не прекращаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 25 ноября 2016 года обеспечены залогом движимого имущества - автомобиля, неисполнение таких обязательств порождает право истца на получение соответствующего исполнения за счет реализации залогового имущества.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВВБ» - удовлетворить.

Взыскать с Курзенева Георгия Владимировича в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 373 656,98 руб., из которых:

задолженность по основному долгу- 210 000,00 руб.;

задолженность по просроченному долгу - 112 000,00 руб.;

задолженность по процентам рассчитанных по состоянию на 19.12.2018 г.- 2 937,70 руб.;

задолженность по просроченным процентам - 39 949,20 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 16,59 %, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного долга в размере 322 000,00 рублей, начиная с 20.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 2 310,89 руб.;

пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 20.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства;

пени за просрочку погашения основного долга - 6 459,19 руб.;

пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с 20.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Курзеневу Георгию Владимировичу, а именно:

автомобиль HUYNDAY SOLARIS, VIN №, № двигателя №, цвет кузова красный гранат, № кузова №

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Курзенева Георгия Владимировича в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 936,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен 10.06.2019.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                           О.В. Гавура