Решение по делу № 2-1494/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1494\2024

УИД91RS0012-01-2024-001751-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года     Керченский городской суд Республики Крым

в составе : председательствующего судьи – Григорьевская И.В.,

при секретаре – Семенюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиканчи Марии Владимировны к Чиканчи Виталию Дмитриевичу, 3-тье лицо Гончаров Леонид Анатольевич о взыскании в порядке регресса компенсации половины денежных средств от произведенной оплаты долга по гражданскому делу, суд

установил:

Чиканчи М.В. обратилась в суд с иском к Чиканчи В.Д., 3-тье лицо Гончаров Леонид Анатольевич и уточнив исковые требования (л.д.111-116) просит суд :

взыскать с Чиканчи В.Д. в пользу Чиканчи М.В. в порядке регресса компенсацию половины от произведенной оплаты по долгу, признанного решением суда общим долгом супругов, заявленному Гончаровым JI.A. по делу № 2-118/2023 рассмотренного Керченским городским судом в размере 400 000 рублей, в том числе: 349 825,00 рублей долг заемных денежных средств и 50 175 рублей процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов, понесенных Гончаровым JI.А.;

взыскать с Чиканчи В.Д. в пользу Чиканчи М.В. проценты за неосновательное пользование половиной от оплаченного Чиканчи М.В. основного долга 349 825 рублей, заявленного Гончаровым JI.A. по делу № 2-118/2023 в сумме 25 080,35 рублей по состоянию на 25.09.2024 года с дальнейшим начислением на момент оплаты долга в полном объеме;

взыскать с Чиканчи В.Д. в пользу Чиканчи М.В. проценты за неосновательное пользование половиной от оплаченных истцом процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов, понесенных Гончаровым JI.A. по делу № 2- 118/2023 в размере 7 194,49 рублей по состоянию на 25.09.2024 с дальнейшим начислением на момент оплаты долга в полном объеме;

взыскать с Чиканчи В.Д. в пользу Чиканчи М.В. госпошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 7200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Чиканчи В.Д. и Чиканчи М.В. состояли в зарегистрированном браке с 03 апреля 2010 года, 09 ноября 2021 года брак был прекращён между Чиканчи В.Д.и Чиканчи М.В. на основании решения мирового судьи от 04.10.2021 года. Решением Керченского городского суда по делу № 2-12\23 от 24.03.2023 года разделено совместно нажитое имущество супругов. 01.08.2022 года Гончаров JI.A. подал иск к Чиканчи М.В., Чиканчи В.Д. о взыскании долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года. Чиканчи В.Д. не согласился с решением суда о разделе имущества и подал апелляционную жалобу, дело № 2-118\23 было приостановлено. Поскольку долг перед Гончаровым Л.А. по распискам был признан совместным имуществом супругов, а проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ продолжали начисляться, Чиканчи М.В. было решено оплатить долг Гончарову Л.А. за себя и за Чиканчи В.Д. Долг был признан, не оспаривался, истец считает оплатить долг Гончарову JI.A. являлось ее обязанностью и правом.        Гончаров JI.A. не принимал оплату только половины долга, истец оплатила полностью. С целью не начисления в дальнейшем процентов за пользование чужими денежными средствами, дело №2-118\23 было приостановлено, Чиканчи М.В. оплатила долг Гончарову Л.А.

В судебном заседании Чиканчи М.В. просила суд исковые требования удовлетворить с учетом доводов иска.

В судебное заседание ответчик не явился, явился представитель ответчика Чиканчи В.Д., Абдурахманов Н.Р., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что решение судом по делу № 2-118\23 год не выносилось, Гончаров ЛА, подал иск с пропуском срока исковой давности. Каких либо просьб, распоряжений о выплате за него долга Гончарову Л.А., Чиканчи В.Д. в адрес Чиканчи М.В, не высказывал.

     В судебное заседание 3-тье лица Гончаров Л.А. не явился, извещен надлежаще. От Гончарова Л.А. поступили письменные пояснения, где он указал, что давал денежные средства в долг по распискам Чиканчи М.В., Чиканчи В.Д. 11 октября 2023 года Чиканчи М.В. оплатила ему весь долг по двум распискам, 200000 рублей и 5000 долларов по курсу 99,93 рублей, на тот момент, проценты на день подачи иска 28 июля 2022 года за три последние года составляли 63407,73 рублей, на момент возврата прошел еще год и проценты составили 93    377,39 рублей. Проценты Гончаров Л.А. указал, что рассчитывал на 5000 долларов по курсу 60 рублей как на момент подачи иска, т.к. курс тогда понизился. Расчет указал : 200000 +499650 +93377 =793427. На момент возврата, долг уже составил 793427 рублей. Также должны были оплатить по делу № 2-118\23 услуги юриста за написание иска и участие в двух судебных заседаниях всего 13300 рублей и госпошлину частично которая не возвращена судом. Гончаров Л.А. указал, что согласился на добровольную оплату долга ему в меньшей сумме 800000 рублей ( л.д.84-85).

      Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материал дела, материалы гражданских дел № 2-12\23год, № 2- 118\23, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст.35 СК РФ – владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 317 ГК РФ - денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Судом установлено, что Чиканчи В.Д. и Чиканчи М.В. состояли в браке с 2010 года и согласно свидетельства о расторжении брака, на основании решения мирового судьи от 04.10. 2021 года, брак прекращен 09.11.2021 года (л.д.7).

    Согласно материалам дела № 2-118\23, 01.08.2022 года Гончаров Л.А. обратился в суд с иском к Чиканчи В.Д., Чиканчи М.В. о взыскании долга по договору займа, а именно с Чиканчи В.Д. в пользу Гончарова Л.А. 200 000 рублей, с Чиканчи М.В. в пользу Гончарова Л.А. 5 000 долларов США и процентов за пользование суммой займа в размере 63 407,73 рублей ( дело № 2-118\23 л.д. 2-6).

    Приложил к иску расписки, согласно которых 07 июня 2016 года Чиканчи В.Д. написана расписка о получении от Гончарова Л.А. в долг 200000 рублей сроком до 31 декабря 2016 года (л.д.72 ). 15 декабря 2017 года Чиканчи М.В. написана расписка о получении от Гончарова Л.А. в долг суммы в размере 5 000 долларов США на срок до 01 июля 2018 года (л.д.71 дело № 2-118\23).

    17.10.2023 года Гончаров Л.А. подано в адрес суда по делу № 2-118\23 ходатайство, где указано, что 11.10.2023 года Чиканчи Мария Владимировна оплатила долг по двум распискам, проценты и услуги представителя, в связи с чем отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела, в виду чего он отказывается от исковых требований просит суд прекратить производство по делу ( л.д.120 дело № 2-118\23).

    Согласно протокола судебного заседания от 10.11.2023 года по делу № 2-118\23, стороны в судебное заседание не явись ( л.д. 128 дело № 2-118\23).

    10 ноября 2023 года Керченский городской суд вынес определение,

Принять отказ истца Гончарова Леонида Анатольевича от иска к Чиканчи Виталию Дмитриевичу, Чиканчи Марии Владимировне о взыскании долга по договору займа.

    Суд производство по гражданскому делу №2-118/2023 по исковому заявлению Гончарова Леонида Анатольевича к Чиканчи Виталию Дмитриевичу, Чиканчи Марии Владимировне о взыскании долга по договору займа, прекратил. Возвратил Гончарову Л.А. 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции №479 от 28 июля 2022 года в сумме 6 191 рубль 50 копеек ( л.д.129 2-118\23 ).

    Делу № 2-2131\22 года, в 2023 году присвоен номер 2-118\23.

Так же судом установлено, что согласно решения Керченского городского суда от 24 мая 2023 года иск Чиканчи Марии Владимировны к Камбур Степану Георгиевичу и Чиканчи Виталию Дмитриевичу, третье лицо- акционерное общество «Тойота Банк» об удовлетворении требования, возникшего вследствие исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично.

    Признано совместно нажитым имуществом супругов Чиканчи Марии Владимировны и Чиканчи Виталия Дмитриевича - 48/50 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> - 1/2 долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис»; автомобиль Мазда 6, 2016 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №

    Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделено Чиканчи Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, - в собственность 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м кадастровый номер №, 24/50 доли нежилого здания гаража площадью 74,7 кв.м кадастровый номер № расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> <адрес>;- 1/4 долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис»;- в собственность автомобиль Мазда 6, 2016 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер №; выделено в собственность Чиканчи Виталия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации - 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м кадастровый номер № 24/50 доли нежилого здания гаража площадью 74,7 кв.м кадастровый номер № расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> прекратив его право собственности на 48/50 доли жилого дома и хозяйственных построек. Прекращено право собственности Чиканчи Виталия Дмитриевича на автомобиль Мазда 6, 2016 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №.Взыскать с Чиканчи Марии Владимировны в пользу Чиканчи Виталия Дмитриевича компенсацию за 1/2 долю автомобиля Мазда 6, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 934 900 рублей.

    Суд признал долг перед Гончаровым Леонидом Анатольевичем в размере 5000 долларов США и 200 000 рублей общим долгом супругов Чиканчи Марии Владимировны и Чиканчи Виталия Дмитриевича в равных долях за каждым на 1/2 долю.

    Взыскано с Чиканчи Виталия Дмитриевича в пользу Чиканчи Марии Владимировны сумму 560 000 руб. за принадлежащую ей 4/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отчужденную по договору купли-продажи квартиры от 26.07.2021 года.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чиканчи Марии Владимировне отказано ( л.д. 38-43).

    Определением Керченского городского суда от 08.06.2023 года                исправлена в резолютивная часть решения Керченского городского суда от 24.05.2023 года описку и правильно считать второй абзац решения в следующей редакции- взыскать с Камбур Степана Георгиевича в пользу Чиканчи Марии Владимировны 545 250 рублей, судебные расходы в размере 32 802 руб. 50 коп., а всего 578 052 ( л.д.144 т. 1).

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года решение Керченского городского суда от 24 марта 2024 года оставлено без изменения (л.д. 87-96).

27.08.2024 года определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции решение Керченского городского суда лот 24 марта 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года, оставлены без изменения ( дело № 2-12\23).

    Истец пояснила, что обратилась суд с настоящим иском, так как суд в решении суда по делу № 2-12\23 признал долг перед Гончаровым Леонидом Анатольевичем в размере 5000 долларов США и 200 000 рублей общим долгом супругов Чиканчи Марии Владимировны и Чиканчи Виталия Дмитриевича в равных долях за каждым на 1/2 долю, и она добровольно выплатила долг Гончарову Л.А. за себя и своего бывшего супруга, так как Чиканчи В.Д. не имел намерения выплачивать долг.

Согласно расписки от 10 марта 2023 года, Гончаров указал, что получил от Чиканчи М.В. сумму в размере 800 000 рублей по долговым распискам: 5000 долларов США от нее и 200 000 рублей от ее бывшего супругу Чиканчи В.Д. В связи с чем долг Чиканчи В.Д. ею выплачен. Претензий к бывшим супругам не имеет, от исковых требований по делу № 2-2131\2022 в Керченского городском суде отказывается.      Проценты по общему долгу, расходы по составлению искового заявления и представительство в суде по делу № 2-2131\22 в размере 100 000 рублей входят в сумму 800 000 рулей, оплаченную Чиканчи М.В..10 октября 2023 года подписано Гончаровым ( л.д. 120).

    Вместе с тем по мнению суда наличие указанного судебного спора по делу № 2-118\23 не может служить правовым основанием в подтверждение доводов Чиканчи М.В. по настоящему делу, с которыми суд не соглашается, как противоречащие представленным доказательствам.

Так судом установлено, что согласно решения Керченского городского суда от 24 мая 2023 года по делу № 2-12\23, исковое заявление Чиканчи Марии Владимировны к Чиканчи Виталию Дмитриевичу, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», Гончаров Леонид Анатольевич, о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично. Суд признал долг перед Гончаровым Леонидом Анатольевичем в размере 5000 долларов США и 200 000 рублей общим долгом супругов Чиканчи Марии Владимировны и Чиканчи Виталия Дмитриевича в равных долях за каждым на 1/2 долю. Суд определением от 10.11.2023 года производство по гражданскому делу №2-118/2023 по исковому заявлению Гончарова Леонида Анатольевича к Чиканчи Виталию Дмитриевичу, Чиканчи Марии Владимировне о взыскании долга по договору займа, прекратил, решение о взыскании суммы долга 5000 долларов США по курсу и 200 000 рублей с Чиканчи М.В., Чиканчи В.Д. в пользу Гончарова Л.А. не принималось. Чиканчи М.В. передала в адрес Гончарова Л.А. 10.10.2023 года 200 000 рублей и 5000 долларов США по курсу НБУ, 100 000 рублей проценты, всего 800 000 рублей согласно расписки написанной Гончаровым Л.А., вместе с тем о передаче денежных средств Чиканчи В.Д. не уведомила, каких либо просьб о передаче денежных средств взятых им у Гончарова Л.А. по расписке, Чиканчи В.Д. в адрес Чиканчи М.В не высказывал.

Таким образом суд с доводами Чиканчи М.В. суд не соглашается, и на основании изложенного суд считает исковые требования Чиканчи М.В к Чиканчи В.Д. о взыскании с Чиканчи В.Д. в пользу Чиканчи М.В. в порядке регресса компенсацию половины от произведенной оплаты по долгу, признанного решением суда общим долгом супругов, заявленному Гончаровым JI.A. по делу № 2-118/2023 в размере 400 000 рублей; о взыскании процентов за неосновательное пользование половиной от оплаченного Чиканчи М.В. основного долга в сумме 25 080,35 рублей по состоянию на 25.09.2024 года с дальнейшим начислением на момент оплаты долга; о взыскании процентов за неосновательное пользование половиной от оплаченных истцом процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов, понесенных Гончаровым JI.A. по делу № 2- 118/2023 в размере 7 194,49 рублей по состоянию на 25.09.2024 с дальнейшим начислением на момент оплаты долга; взыскании расходов по оплате госпошлины, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7200 рублей, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Чиканчи Марии Владимировны к Чиканчи Виталию Дмитриевичу, 3-тье лицо Гончаров Леонид Анатольевич о взыскании в порядке регресса компенсации половины денежных средств от произведенной оплаты долга по гражданскому делу, признанных по решению суда общим долгом супругов, взыскании процентов, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2024 года.

Судья                                  Григорьевская И.В.