Решение по делу № 22-1596/2024 от 02.09.2024

Дело № 22-1596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 сентября 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Шалагинова А.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Киселевой Л.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2024 года, которым

Киселева Л.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 19.06.2013 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением от 3.03.2022 неотбытое наказание заменено на 1 год 2 месяца 16 дней принудительных работ. Постановлением от 27.02.2023 неотбытое наказание заменено на 3 месяца 3 дня лишения свободы. Наказание отбыто 2.05.2023,

- 6.02.2024 по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году принудительных работ. Неотбытое наказание составляет 6 месяцев 19 дней,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6.02.2024, окончательно Киселевой Л.С. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденной Киселевой Л.С., защитника Сочнева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Л.С. признана виновной в совершении кражи с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 9 марта 2024 в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденная Киселева Л.С. указывает, что с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Также просит освободить от взыскания процессуальных издержек, так как ее доход составляет менее одного МРОТа.

В возражениях на жалобу прокурор Хлебникова Т.О. просит приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киселевой Л.С. в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденной виновность и доказанность в совершении преступления не оспариваются.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом правильно квалифицированы действия Киселевой Л.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Киселевой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, имеющихся характеристик, совокупности установленных судом смягчающих, в том числе всех перечисленных осужденной в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда по назначению вида наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной.

Назначенное Киселевой наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Киселевой определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, адвокат Пластинин В.Н. представлял интересы Киселевой в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Отказа Киселевой от услуг защитника в ходе следствия материалы дела не содержат. Постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику было оглашено в судебном заседании. Судом было разъяснено Киселевой положение закона о возможности взыскания с неё процессуальных издержек, предложено высказать свою позицию относительно возможного взыскания издержек.

С учетом отсутствия отказа Киселевой от защитника, размера процессуальных издержек, трудоспособного возраста осужденной, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения Киселевой от выплаты процессуальных издержек, и пришел к правильному выводу об их взыскании с осужденной.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2024 года в отношении Киселевой Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: