Решение по делу № 12-1149/2017 от 25.10.2017

Дело №12-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    23 ноября 2017 года г. Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Леденева Н.О. и его защитника по устному ходатайству Волоцкова М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леденева Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Мухаметовой Г.А. по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года, которым

Леденев Н.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Леденев Н.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Не соглашаясь с данным постановлением, Леденев Н.О. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указано, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове его матери, которая могла бы подтвердить, что Леденев Н.О. действительно употреблял лекарственные средства, ссылаясь на близкое родство. Освидетельствование инспектором не проводилось.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Леденев Н.О. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, указав, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля его матери, которая могла бы подтвердить, что он принимал бронхолитин, который показал положительный результат на наркотические вещества. Направление на освидетельствование носила незаконный характер, поскольку основанием явилось совершение ДТП, в то время как перечень оснований для направления на освидетельствование исчерпывающий, такого основания не предусматривает как ДТП, не предусматривает.

    Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.         

     Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

     Вина Леденева Н.О. в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от 18 июля 2017 года, согласно которому у Леденева Н.О. установлено состояние опьянения. Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.

     При таких обстоятельствах признание Леденева Н.О. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.

    Доводы жалобы Леденева Н.О. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, наркотические вещества не употреблял, принимал лекарственный препарат, который показал положительный результат, голословны, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Леденева Н.О. установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому в исследуемой моче обнаружены вещества производные фенилалкиламина (3,4-метилендиокси-амфетамин), производные N-метилэфедрон. Ссылка Леденева Н.О. на незаконность постановления ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля его матери не влечет нарушение процессуальных прав Леденева Н.О., поскольку для правильного и всестороннего рассмотрения дела суду представлены допустимые доказательства.

    Довод жалобы о том, что основанием направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указано ДТП, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку Леденев Н.О. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а потому обстоятельства направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не влияют на вывод о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

    Таким образом, нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

    Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка в постановлении и верно назначено наказание.

    При этом судья усматривает, что Леденеву Н.О. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его смягчения закон не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Мухаметовой Г.А. по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года в отношении Леденева Н.О. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья:                          Е.С. Шафикова